John Ross (Substack del autor), 15 de Noviembre de 2026
Las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos evidenciaron uno de los mayores rechazos del pueblo estadounidense a la política del gobierno estadounidense en la historia; fue casi comparable en magnitud a los resultados de las elecciones de 1920, posteriores a la Primera Guerra Mundial, y a las de 1946, posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Las encuestas muestran que este resultado se centró en la negativa de la población estadounidense a pagar los costos de las políticas de la administración Trump, tanto sus aranceles como su guerra contra Irán, sumado a una auténtica repulsión contra las atrocidades genocidas de Israel en Gaza y el apoyo estadounidense que las hizo posibles.
¡Gracias por leer el blog de John Ross en Substack! Suscríbete gratis para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo.
El efecto del rechazo a los ataques contra el nivel de vida estadounidense provocados por las guerras agresivas de Estados Unidos se analizó en publicaciones anteriores de este subforo: «Elecciones en EE. UU.: el pueblo dice no a la guerra y a los recortes en el nivel de vida; el capital dice que no aceptará esa respuesta» y «El pueblo estadounidense quiere salir de Oriente Medio; el imperialismo estadounidense se niega». Esta publicación examina las consecuencias para Estados Unidos, y potencialmente a nivel mundial, del rechazo del electorado estadounidense a las políticas arancelarias de Trump.
En las elecciones de mitad de mandato, los problemas económicos y la preocupación por los ataques a la democracia estadounidense eclipsaron los intentos racistas de Trump y los republicanos de afirmar que los problemas del pueblo estadounidense se debían a los inmigrantes. Una encuesta de gran tamaño, con una muestra de 80.000 personas, realizada por Associated Press/Social Science Research Solutions, con un margen de error de tan solo el 0,6%, reveló que el 39% de los votantes estadounidenses consideraba la economía como el tema más importante de las elecciones y el 33% el estado de la democracia estadounidense, frente a solo el 13% que la consideraba la inmigración. Los siguientes temas más importantes fueron la sanidad (8%), la política exterior (4%) y la delincuencia (3%). Entre los votantes afroamericanos e hispanos, la preocupación por la economía fue aún mayor, con un 51% y un 45%, respectivamente, que la consideraron el tema más importante.
En relación con los aranceles, una encuesta del Centro de Investigación Pew reveló que, en febrero de 2026, el 60% de los electores estadounidenses desaprobaba el aumento sustancial de estos por parte de la administración Trump, incluyendo un 39% que manifestó su fuerte desacuerdo. Por el contrario, el 37% se mostró a favor del aumento arancelario.
Una encuesta realizada por Morning Consult para el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, ese mismo mes, reveló que más del 65% de los votantes afirmaron que los aranceles habían encarecido una serie de artículos cotidianos, entre ellos alimentos y productos de primera necesidad (82%), ropa y calzado (80%), tecnología y electrónica (79%), vivienda y transporte (72%) y atención médica (71%). En octubre, una encuesta de Fox News mostró que el 69% de los electores desaprobaba la gestión de Trump en materia de aranceles.
Una encuesta de HarrisX reveló que los votantes creían que los aranceles eran la causa más importante del aumento de precios: el 33% culpaba a los aranceles, el 24% al gasto excesivo y los déficits del gobierno, y el 23% a los conflictos en Asia Occidental.
Entre los demócratas y los potenciales votantes demócratas, la oposición a los aranceles fue abrumadora : el 90% de los votantes demócratas y el 93% de los votantes con tendencia demócrata los desaprobaron, incluyendo un 70% que dijo desaprobarlos firmemente, en comparación con solo un 7% que dijo aprobarlos.
Una encuesta de Reuters realizada en noviembre de 2026, tras las elecciones de mitad de mandato, reveló que el 62% de los adultos estadounidenses apoya que el Congreso derogue los aranceles introducidos por Trump.
La diferencia entre los votantes radicaba en qué efectos de los aranceles desaprobaban más. Según la encuesta de Morning Consult, las preocupaciones sobre la asequibilidad relacionadas con los aranceles eran mayores entre los estadounidenses de bajos ingresos en categorías esenciales como alimentos, comestibles y vivienda. Para los hogares de ingresos medios, la asequibilidad relacionada con los aranceles afectaba particularmente al cuidado infantil, la ropa, el mantenimiento del hogar y del automóvil, y los gastos médicos.
Estos resultados son obviamente de suma importancia para la política interna de Estados Unidos, pero también tienen posibles implicaciones para la economía global. Como se analiza en la entrevista a continuación, gran parte de los medios occidentales han intentado en el último tiempo afirmar que la principal tendencia en la economía mundial es el proteccionismo y la desglobalización. El autor ha señalado que esto no es cierto y que se trata de confundir las tendencias de una gran economía, la de Estados Unidos, y en menor medida la de Europa, con las tendencias globales. Esto ya fue confirmado contundentemente por los datos comerciales de 2025, que mostraron que la participación del comercio en el PIB mundial alcanzó su nivel más alto de la historia. Pero las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos evidencian aún más esta tendencia.
Gran parte de los medios de comunicación occidentales intentaron presentar la idea de que el proteccionismo y la desglobalización eran perjudiciales para la economía, pero contaban con el apoyo de la población. Sin embargo, las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos demostraron que, por el contrario, la población estadounidense comprendía que el proteccionismo iba directamente en contra de sus intereses. Por lo tanto, la verdadera cuestión no es si la desglobalización se está produciendo objetivamente —los datos internacionales ya demuestran que no—, sino si el proteccionismo puede sobrevivir en Estados Unidos, dada su impopularidad.
Esto no significa que los aranceles, sobre todo en el Sur Global, deban rechazarse siempre como táctica, sino que el objetivo estratégico es la participación en la economía global. Esto concuerda con el análisis de Marx sobre la creciente socialización del trabajo con el desarrollo económico: el comercio y la inversión internacionales constituyen la forma más amplia de socialización laboral.
Aunque las encuestas muestran que la política exterior ocupaba un lugar muy inferior a la economía como tema de interés para los votantes estadounidenses, la interrelación entre los asuntos económicos de Estados Unidos y su política exterior era evidente. Existía un fuerte rechazo a las consecuencias de la guerra de agresión estadounidense lanzada contra Irán. Ya en mayo de 2026, la encuesta de Ipsos sobre el conflicto con Irán reveló que el 86% de los estadounidenses culpaba a la guerra de Irán del aumento de precios, mientras que el 64% afirmó que el aumento del precio de la gasolina había afectado la situación financiera de sus hogares, y el 52% opinó que emprender una acción militar no valía la pena, frente a solo el 24% que opinaba lo contrario.
En agosto de 2026, el informe sobre Irán del Consejo de Asuntos Globales de Chicago reveló que el 68% de los estadounidenses creía que los costos de la guerra superaban los beneficios. En la encuesta de Gallup sobre temas de mitad de mandato, realizada a finales de octubre de 2026 , el 77% de los votantes registrados consideró que la situación en Irán era extremadamente (47%) o muy (30%) importante para su voto. Una encuesta posterior a las elecciones de Reuters/IPSOS , completada el 9 de noviembre, reveló que el 71% de los estadounidenses —incluido el 93% de los demócratas y el 51% de los republicanos— deseaba que el Congreso entrante aprobara una ley que pusiera fin a la guerra con Irán.
Si bien el impacto de la guerra de Irán en las elecciones se centró principalmente en sus consecuencias para el pueblo estadounidense, en Israel, Palestina y Gaza se observó un claro cambio hacia un apoyo positivo a las fuerzas progresistas. Por primera vez en la historia, las encuestas mostraron que más estadounidenses simpatizaban con los palestinos que con Israel. Gallup reveló que el 41% simpatizaba más con los palestinos, mientras que el 36% simpatizaba más con Israel. Esto representó un cambio enorme con respecto a la situación, por ejemplo, en 2018, cuando más del 60% de los estadounidenses simpatizaba con Israel, en comparación con solo el 20% con los palestinos (véase la Figura 1). En la última encuesta de Gallup sobre temas de mitad de mandato previa a las elecciones de 2026 , el 62% de los votantes registrados consideró que el conflicto israelí-palestino era extremadamente (35%) o muy (27%) importante para su voto. Para un análisis histórico de este cambio , véase el excelente artículo de Helena Cobban.
Figura 1
Entrevista a Guancha
El 7 de noviembre, el medio chino guancha.cn (“Red de Observadores”) entrevistó a John Ross sobre los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Las secciones de la entrevista que analizan las fuerzas económicas que impulsan la política imperialista estadounidense y el rechazo del electorado estadounidense a la política de Estados Unidos hacia Israel, los palestinos e Irán, se publicaron anteriormente aquí. Esta sección de la entrevista aborda las consecuencias nacionales e internacionales del rechazo del electorado estadounidense a la política arancelaria proteccionista de Trump.
Guancha.cn: ¿Qué significa esta contundente victoria demócrata para el futuro cercano de la economía global? Como hemos observado, tanto el Partido Demócrata como el Republicano han impulsado políticas proteccionistas durante años: Trump mediante aranceles directos y Biden mediante subsidios internos como la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Ahora que los demócratas han recuperado el control del Congreso, ¿espera que las impredecibles guerras arancelarias globales de Trump terminen, o simplemente se orientarán hacia una «desacoplamiento» de la cadena de suministro más institucionalizada y regulada, dirigida particularmente a China?
John Ross: Debemos distinguir claramente dos cosas: Primero, ¿cuál es la política económica de Estados Unidos hacia China? Segundo, ¿cuál es la política comercial global general de Estados Unidos?
En cuanto a la política hacia China, lamentablemente, creo que republicanos y demócratas comparten un alto grado de consenso: ambos partidos consideran a China un competidor estratégico fundamental y buscan hacer todo lo posible para frenar su desarrollo económico. Ojalá no fuera así —su enfoque es absurdo, y China no es en absoluto un enemigo—, pero esa es su postura actual.
Lo que realmente puede disuadir los ataques económicos de Estados Unidos contra China es la fortaleza de China, no la buena voluntad de los políticos estadounidenses. Todos recordamos claramente cuando Trump lanzó una guerra arancelaria con aranceles de hasta el 145% contra China en su llamado «Día de la Independencia» de 2025, y China respondió de inmediato con una contundente respuesta. El mensaje de China fue inequívoco: «Nunca dispararemos primero, pero si se atreven a atacar, contraatacaremos con fuerza». Trump pronto comprendió el peso de esas palabras y se dio cuenta de que Estados Unidos no podía soportar el alto costo de la represalia china, lo que lo obligó a suspender su ofensiva arancelaria.
Esta tregua no surgió de la buena voluntad; fue consecuencia directa del poderío de China. Mientras China siga siendo poderosa, independientemente de si demócratas o republicanos están en el poder, no se atreverán a lanzar a la ligera una nueva guerra arancelaria masiva contra China, y las relaciones económicas entre China y Estados Unidos probablemente mantendrán una relativa estabilidad basada en un equilibrio de poder.
Sin embargo, en el contexto más amplio del comercio mundial, la situación está experimentando un cambio significativo. Durante los últimos 18 meses, numerosos medios de comunicación occidentales me han preguntado: «¿Cuál es su opinión sobre la creciente ola de desglobalización y proteccionismo comercial?». Siempre he respondido: «No se ha producido. No confundan el revuelo mediático en los periódicos estadounidenses ni las ilusiones de Washington con la realidad mundial». Si bien Estados Unidos se inclinó hacia el proteccionismo y es una economía muy importante, ya no posee el poder de desviar por sí solo la trayectoria de la economía global.
Antes del 3 de noviembre, ¿cuál era el dato más relevante? A finales del verano, el Banco Mundial publicó los datos de comercio mundial para 2025: el volumen total del comercio mundial de bienes y servicios, como porcentaje del PIB mundial, alcanzó el 68%, el nivel más alto de la historia. La «desglobalización» no se produjo; esto no es un debate de opiniones, sino un hecho (véase la Figura 2).
Figura 2
¿Por qué aumentó la participación del comercio mundial en lugar de disminuir? Porque las principales economías del Sur Global —que ahora son los motores principales del crecimiento económico mundial— simplemente no desean la desglobalización ni el proteccionismo, y Estados Unidos carece de la fuerza necesaria para frenar su progreso. Actualmente, Estados Unidos representa solo alrededor del 12% del comercio mundial total y apenas el 11% del comercio mundial de bienes. Si bien Estados Unidos puede, sin duda, cerrar sus fronteras —según mis cálculos, las exportaciones chinas a Estados Unidos han caído aproximadamente un 51% desde su máximo—, esto no es suficiente para determinar el rumbo de la economía global.
Además, las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre establecieron una nueva realidad: ¿puede sobrevivir el proteccionismo comercial generalizado dentro de Estados Unidos? Hay que tener en cuenta que el principal detonante del rechazo electoral al Partido Republicano fue el aumento vertiginoso de los precios (inflación), en parte derivado de la guerra con Irán y en parte directamente de las subidas arancelarias.
Puede que los estadounidenses de a pie no entiendan la teoría del comercio, los aranceles ni conceptos económicos como la «ventaja comparativa», pero saben mejor que nadie cuándo se disparan los precios de los productos que compran. Las últimas encuestas muestran que más del 60% de los estadounidenses se oponen al aumento de los aranceles. Hace dos años, la mayoría de los estadounidenses probablemente no sabían muy bien qué era un arancel; hoy, lo entienden y se oponen a los aranceles de Trump.
¿Qué sucederá después? Si Trump desmantelara sus propias políticas arancelarias, equivaldría a admitir la bancarrota total de su programa político, y dudo que pueda permitirse semejante humillación. Sin embargo, para cualquier candidato que se prepare para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2028, quien se atreva a hacer campaña con una plataforma que apoye el proteccionismo y el aumento de aranceles, bien podría no presentarse; probablemente no tendría ninguna posibilidad de ganar. En consecuencia, la desglobalización no solo no se ha materializado a nivel internacional, sino que el proteccionismo también ha sufrido un duro golpe dentro de Estados Unidos.
Deja una respuesta