M. Reza Behnam (COUNTERPUNCH), 13 de Noviembre de 2026
Fuente de la fotografía: Louise Palanker – CC BY 4.0
Como ciudadano y académico, cuya investigación, defensa y marco moral se han dedicado a buscar justicia y paz para los pueblos de Palestina, Irán, Yemen y toda Asia Occidental, encuentro pocos motivos para celebrar las recientes victorias del Partido Demócrata en las elecciones de mitad de mandato.
Las celebraciones políticas tienen sentido si se confía en que el partido ganador ofrezca un cambio significativo respecto a los horrores del statu quo.
Aplaudir al Partido Demócrata significa ignorar las cenizas de Gaza, la masacre de Minab en el sur de Irán y el legado violento de 80 años de política exterior bipartidista estadounidense en la región.
Al analizar el consenso bipartidista unificado que ha regido la política estadounidense en Asia Occidental durante décadas, la aparente división se revela como una mera ilusión. Para quienes defienden el derecho internacional, los derechos humanos y la descolonización, una victoria demócrata no garantiza una reforma política. Es más probable que represente una adaptación: un cambio superficial en la gestión del imperio estadounidense.
La evidencia histórica exige el rechazo de la narrativa política binaria convencional que ha marcado las elecciones estadounidenses: la dicotomía entre un Partido Republicano unilateralista y militarista y un Partido Demócrata orientado a la diplomacia y centrado en los derechos humanos. En lo que respecta a Asia Occidental, ambos partidos operan bajo una doctrina de hegemonía institucional, intervencionismo militar y dominio colonial.
Mientras que los republicanos recurren a la agresión mediante un unilateralismo abierto y una retórica belicosa sin filtros, los demócratas han implementado políticas similares tras una fachada de internacionalismo basado en normas y diplomacia institucional. El resultado final sigue siendo el mismo para la población de Gaza, Teherán, Beirut o Saná: violencia estructural, asfixia económica y destrucción militar.
El legado catastrófico que ensombrece el liderazgo demócrata, tanto del pasado como del presente, me dificulta prever, en el éxito electoral del partido, cualquier desviación de una política exterior dictada por sistemas institucionales arraigados.
La administración Biden-Harris no solo calculó mal la diplomacia; adoptó y respaldó activamente lo que los organismos jurídicos internacionales, las organizaciones de derechos humanos y los académicos de todo el mundo han calificado de genocidio en Gaza.
La mayoría de los demócratas en el Congreso agilizaron el envío de municiones a Israel para llevar a cabo su devastadora guerra en Gaza, en lugar de oponerse a ello.
Es importante recordar que fueron los líderes y representantes demócratas quienes guardaron silencio cuando:
El presidente Joe Biden autorizó miles de millones de dólares en ayuda militar incondicional, transfiriendo armas pesadas, proyectiles de artillería y bombas de precisión al régimen israelí, que causaron la muerte de innumerables palestinos y devastaron la infraestructura civil en toda la Franja de Gaza.
Los líderes demócratas han utilizado repetidamente el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, neutralizando los mecanismos jurídicos internacionales diseñados para hacer cumplir los altos el fuego y exigir responsabilidades a los criminales de guerra.
La administración y la cúpula del partido intentaron vilipendiar y reprimir a los estudiantes activistas, académicos y ciudadanos disidentes que exigían el fin de la complicidad estadounidense en la destrucción de la vida palestina.
Un partido que, sin condiciones, ha armado, financiado, protegido moralmente y permitido conductas que violan los principios básicos de la dignidad humana no puede legítimamente arrogarse el título de defensor del progresismo, la paz y la democracia.
Esta crítica no se limita a Palestina; abarca la región en general, en particular en lo que respecta a la política estadounidense hacia Irán. La narrativa convencional de que los demócratas representan una alternativa diplomática razonada a la beligerancia republicana se contradice con los hechos históricos.
+ Sanciones como castigo colectivo: Los gobiernos democráticos han mantenido y ampliado sistemáticamente regímenes de sanciones económicas integrales contra Irán. Estas políticas han devastado a la clase media iraní, restringido el acceso a medicamentos vitales y paralizado la infraestructura civil.
+ Militarismo arraigado: En lugar de desmantelar la estructura de confrontación, el liderazgo democrático ha fortificado bases militares fuertemente armadas que rodean a Irán, reforzando un marco de seguridad regional que ha priorizado la venta de armas sobre la cooperación real en materia de seguridad.
+ Complicidad en la escalada regional: La política de los demócratas de conceder una libertad de acción sin control a Israel y a sus aliados árabes regionales sentó, en última instancia, las bases para la guerra no provocada de Tel Aviv contra Irán y la creciente inestabilidad en toda la zona.
La obligación cívica de la investigación académica, arraigada en la paz y la justicia, consiste en identificar con precisión los sistemas y estructuras opresivas, independientemente del partido político gobernante.
La verdadera renovación política no se encuentra en unas elecciones que solo ofrecen una reorganización de los dirigentes del imperio. Un simple cambio de partido político en el poder carece de sentido si no se confronta y desmantela el marco sistémico y las fuerzas que sustentan la política exterior estadounidense, las cuales exacerban directamente la desigualdad interna. La justicia no puede construirse sobre victorias electorales que dejen intacto el destructivo aparato del marco militar-industrial-de seguridad.
Los vencedores de la Ola Azul basaron su campaña en la promesa de romper con el pasado; de forjar una nueva era audaz de rendición de cuentas, reforma estructural e ideales progresistas. Sin embargo, más allá de los discursos y las buenas intenciones, deben enfrentarse a una estructura militar, de seguridad y económica arraigada, construida específicamente para resistir el cambio, neutralizar los desafíos políticos y asimilar a los reformistas a su poder.
La nueva ola de demócratas ha recibido el mandato de los votantes para silenciar a la vieja guardia del partido, artífice de un imperio, y alejarse de su política exterior tradicional de hegemonía global, guerras interminables y apoyo a regímenes dictatoriales. El electorado les ha autorizado, en cambio, a respetar las leyes y los tratados internacionales, al tiempo que desarrollan una nueva vía diplomática en Asia Occidental.
Cuando el Partido Demócrata ponga fin a su complicidad con Israel en la brutal colonización y subyugación de los palestinos, abandone su postura agresiva de 48 años hacia Irán y adopte una política que respete la soberanía y la humanidad de todos los pueblos de Asia Occidental, me alegraré. Hasta entonces, me preocupa que la «ola azul» se desvanezca y dé paso a la obsoleta y sangrienta «ola roja».
Tras la euforia inicial por las elecciones de mitad de mandato, persiste una pregunta fundamental: ¿Estamos presenciando una verdadera victoria para la renovación democrática o simplemente el impecable cambio de imagen de un imperio bajo una nueva dirección? Solo el tiempo lo dirá.
El Dr. M. Reza Behnam es un politólogo especializado en política comparada, con especial atención a Asia Occidental.
Deja una respuesta