Gaceta Crítica

Dennis Kucinich (CONSORTIUM NEWS), 13 de noviembre de 2026

No fue solo el voto en contra de los republicanos de la Cámara de Representantes a la resolución del representante Massie lo que permitió que el secretario de Defensa de Estados Unidos evitara el juicio político, escribe el excongresista estadounidense Dennis Kucinich. También influyó la ausencia de 11 demócratas.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, probando un sistema antidrones en Powidz, Polonia, en febrero de 2025. (Departamento de Defensa / Suboficial de la Marina de EE. UU. Alexander C. Kubitza / Dominio público)

Los votantes de todo Estados Unidos acudieron a las urnas para dar voz a los demócratas en las elecciones del martes pasado. En una de las primeras votaciones importantes tras las elecciones de mitad de mandato, once miembros demócratas de la Cámara de Representantes no se presentaron a la votación que podría haber derivado en el juicio político contra el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

Cuando los demócratas se presentan, ganan; ese mensaje debería estar publicado en la entrada de la asamblea demócrata.

Hace apenas una semana, muchos estadounidenses, cansados ​​de la guerra contra Irán y agotados por el consiguiente aumento del precio de la gasolina, el diésel, el gasóleo para calefacción y los alimentos, se despertaron con la esperanza de un nuevo día al enterarse de que una ola azul había arrasado Estados Unidos, llevando a los demócratas a la victoria en la Cámara de Representantes y el Senado estadounidense.

Ayer se presentó una oportunidad histórica para cuestionar la guerra contra Irán y el papel del Secretario de Defensa con la destitución de Pete Hegseth por parte del representante Thomas Massie (republicano por Kentucky). La ostentación de poder del Secretario de la guerra (ilegal y no declarada) recuerda inquietantemente al icónico Mayor TJ «King» Kong, quien cabalgaba un misil nuclear como si fuera un caballo salvaje, camino a su objetivo en la premonitoria película Dr. Strangelove de Kubrick.

El triple ataque con bombas contra escolares iraníes inocentes el 28 de febrero fue una de las muchas disposiciones clave de la resolución de destitución. El conjunto de los artículos parecía redactado por un experto en derecho constitucional.

Massie durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en Washington D.C., el 4 de marzo. (Mikaela McGee / Flickr / DHS)

La resolución de destitución contenía ocho artículos, cualquiera de los cuales habría sido suficiente para preparar el terreno para la destitución de Hegseth. De hecho, Hegseth confesó el primer artículo de la resolución de destitución en una conferencia de prensa el martes por la mañana en el Pentágono, cuando dijo:

“En cuanto a los artículos en sí, Irán, Maduro, Yemen, todo fue una operación legal ordenada por el Comandante en Jefe,y luego ordenada por mí mismo…” (Cursiva para enfatizar).

El momento decisivo llegó con la lectura por parte del secretario de la Cámara de Representantes de los ocho artículos de la resolución de juicio político, que duró una hora y dieciséis minutos. Como observó la congresista Kamlager-Dove, los miembros sabían que la votación se acercaba. La mayoría seguía la sesión desde sus televisores en sus oficinas. Los vestuarios de los demócratas y republicanos marcaban el ritmo de la votación, anunciando los 15, 10 y 5 minutos restantes para votar mediante buscapersonas personales. Los miembros tenían al menos una hora y media de margen para esta votación en particular.

La moción para remitir el juicio político a comisión fue aprobada por 211 votos a favor y 204 en contra, con la abstención de estos 11 demócratas:

Representante Brownley

Representante Correa

Representante Gillen

Representante Horsford

El representante Jackson

La representante Pelosi

El representante Petterson

Representante Stansbury

Representante Strickland

El representante Stevens

Representante Wilson

Las matemáticas son sencillas: 204 + 11 = 215, la moción fracasa. La votación para el juicio político se lleva a cabo de inmediato. No solo los republicanos de la Cámara votaron en contra de la resolución de Massie, lo que permitió a Hegseth evitar el juicio político, sino también los 11 demócratas ausentes. No se presentaron a la votación. El rechazo de la moción de procedimiento impidió una segunda votación sobre el proyecto de ley de juicio político subyacente, cuyo objetivo era enviar al secretario Hegseth a juicio en el Senado.

Pelosi en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2020. (Sicherheitskonferenz / CC BY-SA 4.0 / Wikimedia Commons)

Siete de esos demócratas que no votaron figuran como votantes a favor o en contra de dos proyectos de ley posteriores que se debatieron en un lapso de 18 minutos.

En un momento en que Estados Unidos, al financiar al gobierno israelí, es cómplice de genocidio y está inmerso en una guerra regional no declarada contra Irán que amenaza con expandirse y que ha matado a innumerables inocentes, este fue un voto de gran importancia.

Además, esta Cámara en particular (hasta el 31 de agosto) ha celebrado menos votaciones en el pleno que ninguna otra, desde 1994, según un estudio de la organización No Labels.

Las explicaciones son necesarias, no solo por parte de los 11 miembros, sino también del liderazgo demócrata. El pueblo estadounidense tenía derecho a esperar que una votación de esta magnitud se tomara con la máxima seriedad, ya que está directamente relacionada con una guerra ilegal, costosa y sangrienta, y con el miembro del gabinete que se ha atribuido la responsabilidad exclusiva de llevarla a cabo.

Cabe preguntarse qué esfuerzos realizó la dirección demócrata para asegurar la asistencia a esta votación. ¿Avisaron los miembros del personal del Congreso a sus superiores para que votaran? En última instancia, es responsabilidad del congresista presentarse, y existen mecanismos de seguridad: el calendario del Congreso, la actividad parlamentaria, el personal, el grupo parlamentario demócrata y el sistema de avisos proporcionan indicios de que se acerca una votación.

Muchos de los que no votaron sobre los Artículos de Massie son legisladores en ejercicio que regresarán en el próximo Congreso. La esperanza de redención podría llegar pronto. El juicio político contra Hegseth, tomando como referencia los Artículos del Representante Massie, debería ser el primer punto del orden del día en enero de 2027, para frenar la obsesión bélica del secretario, que esperemos no se intensifique en las próximas siete semanas. Aquellos legisladores que regresan y que no votaron ayer deberían ser los primeros en registrar sus votos.

Mientras tanto, quedan varios asuntos cruciales en este Congreso que requieren la atención prioritaria de sus miembros. Hay cuestiones vitales que aún deben resolverse. Estas están directamente relacionadas con la guerra en Irán y con la propuesta de fusión entre Estados Unidos e Israel de sus sofisticados sistemas de inteligencia en un momento de genocidio en Gaza.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) es la culminación del plan presupuestario del gobierno para un gasto anual de 1,5 billones de dólares, fundamental para intensificar la guerra a costa de las necesidades internas. Una disposición alarmante de la NDAA, la Sección 219, fusiona la tecnología de defensa y los recursos de inteligencia de Estados Unidos e Israel a expensas de la soberanía estadounidense. La Cámara de Representantes aprobó la NDAA con esta disposición de fusión, que ahora se encuentra en manos del Senado para su decisión.

¡Alto a las guerras! ¡Protejamos la soberanía estadounidense! Es urgente contactar a sus senadores ahora mismo y exigir un voto en contra de la NDAA y de la disposición que permite la fusión de los servicios de defensa e inteligencia de Estados Unidos e Israel.

Solo cabe esperar que algunos senadores tengan el valor del representante Thomas Massie para defender al pueblo estadounidense y detener las guerras y el asesinato de inocentes antes de que llegue el nuevo Congreso.

Centrémonos ahora en los últimos días del Congreso, a finales de diciembre, que a menudo tienen el aire de una liquidación por cierre. Los miembros, deseosos de pasar las fiestas en casa, ceden cada vez más poder a la dirección, que se entrega a su propia versión de la celebración, presentando tantos proyectos de ley como puede al final de la sesión, siempre con escasa asistencia, evitando así el debate e intentando acelerar la aprobación de quién sabe qué, en secreto.

La única forma de evitar un nuevo robo en la Cámara de los Comunes durante las sesiones de clausura es que los diputados se mantengan vigilantes y presentes en el hemiciclo para bloquear la legislación cuestionable, solicitando la palabra del presidente y pronunciando en voz alta esta frase casi prohibida: «Me reservo el derecho a objetar». Estas palabras impiden, en esencia, que un proyecto de ley siga siendo considerado.

Es muy entretenido asistir a estas reuniones aparentemente rutinarias al final de las sesiones del Congreso, donde los líderes ordenan la Cámara de Representantes y, al mismo tiempo, la saquean. El logro de un miembro puede llegar a las 11:59 p. m. de la sesión del Congreso. Estén preparados. Estén presentes. Estén alerta.

Dennis Kucinich, excongresista demócrata de Ohio y dos veces candidato a la presidencia, es un defensor de la paz y de un mundo más justo, ecológico y saludable. De 1977 a 1979, fue alcalde de Cleveland.