Ramzy Baroud (THE PALESTINE CHRONICLE Y CONSORTIUM NEWS), 12 de noviembre de 2026
Mientras se le permita a Israel competir, el estado genocida seguirá encontrando la manera de reinsertarse en la comunidad deportiva internacional, escribe Ramzy Baroud.
Estadio Sammy Ofer de Haifa, sede del Maccabi Haifa, el Hapoel Haifa y la selección nacional de Israel. (Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
El estadio está vacío, pero Israel sigue en la lucha.
Si bien cualquier forma de aislamiento de los responsables del genocidio es bienvenida, el creciente movimiento por un boicot deportivo a Israel aún no ha logrado traducir la solidaridad en un aislamiento deportivo significativo.
Dos acontecimientos recientes ilustran esta contradicción.
La primera es la decisión de Alkmaar, una ciudad holandesa al norte de Ámsterdam, de prohibir la asistencia de los aficionados visitantes del club de fútbol israelí Hapoel Be’er Sheva a su partido de la Europa League del 15 de octubre contra el AZ Alkmaar en el estadio AFAS.
La decisión se produjo tras los actos de violencia que rodearon el partido entre el Ajax y el Maccabi Tel Aviv, disputado en Ámsterdam en noviembre de 2024, cuando los aficionados israelíes corearon consignas racistas, arrancaron banderas palestinas y se enfrentaron a los residentes locales.
Este tipo de comportamiento no es ajeno a ciertos sectores de la afición israelí al fútbol, cuyos cánticos racistas contra los palestinos han incluido los tristemente célebres «Muerte a los árabes» y «Quemen su aldea». Durante la violencia de noviembre de 2024 en Ámsterdam, también se filmó a seguidores del Maccabi Tel Aviv coreando que «no quedaban niños» en Gaza.
Estas manifestaciones de racismo encuentran cada vez más resistencia por parte de la comunidad internacional, muchos de cuyos miembros ya no aceptan la imagen cuidadosamente cultivada de democracia, civilización y excepcionalismo moral que Israel ha proyectado. El genocidio en Gaza ha destrozado esas ilusiones.
Pero los aficionados israelíes también se enfrentan a otra realidad: un creciente aislamiento y la constatación de que su presencia es cada vez menos bienvenida en espacios deportivos que antes daban por sentados. En lugar de propiciar la introspección, este resentimiento se manifiesta en una mayor hostilidad, confrontación y abusos racistas.
El segundo acontecimiento se produjo el 4 de octubre, cuando el partido de la Liga de Naciones de la UEFA entre Irlanda e Israel se trasladó a Serbia y se jugó a puerta cerrada.
La Federación Irlandesa de Fútbol alegó motivos operativos y de seguridad. Pero la situación es evidente: el creciente movimiento de solidaridad en Irlanda ha dejado clara su oposición a la colaboración deportiva con un equipo que representa a un Estado responsable del genocidio en Gaza.
Si a esto le sumamos las recurrentes manifestaciones en eventos deportivos internacionales en los que participan equipos israelíes, las banderas palestinas izadas por multitudes que muestran su apoyo y las crecientes demandas para que Israel sea excluido de las competiciones internacionales, estos acontecimientos sugieren que el deporte se está convirtiendo en un ámbito cada vez más importante de solidaridad y boicot.
Sin embargo, la pregunta sigue en pie: ¿es suficiente con todo esto?
La experiencia sudafricana
Manifestación contra el apartheid en Ámsterdam, junio de 1988. (Rob Bogaerts / Anefo /Wikimedia Commons/ CC0)
La respuesta podría estar en la experiencia sudafricana, donde la solidaridad deportiva acabó transformándose en un boicot internacional generalizado.
Las campañas internacionales para boicotear la Sudáfrica del apartheid comenzaron a cobrar fuerza en la década de 1950, extendiéndose gradualmente por los círculos académicos, activistas y políticos.
El boicot deportivo organizado comenzó a tomar forma en serio en 1959, con la creación de la Asociación Deportiva Sudafricana, y pronto se convirtió en un rasgo distintivo del movimiento de boicot en general.
Desde entonces, la opinión generalizada ha sido que la sociedad blanca sudafricana solo sintió realmente el peso del aislamiento internacional cuando se afianzó el boicot deportivo.
El argumento es válido, pero es necesario comprender algunos matices importantes. Años de trabajo intelectual y político fueron esenciales para ampliar la base de activistas y construir las redes que finalmente hicieron posible el boicot deportivo.
En otras palabras, el trabajo previo al boicot deportivo fue indispensable. Sin él, Sudáfrica quizás nunca habría sido excluida de los Juegos Olímpicos de 1964 y, en última instancia, expulsada del movimiento olímpico en 1970.
Se puede afirmar con seguridad que los palestinos ya han sentado las bases necesarias para que su movimiento de boicot sea verdaderamente global, expandiéndose, como lo ha hecho, más allá de los círculos académicos hacia otros ámbitos populares.
Pero el movimiento antiapartheid de Sudáfrica tenía una ventaja que los palestinos aún no han conseguido.
En 1976, los países africanos boicotearon los Juegos Olímpicos de Montreal debido a la relación deportiva de Nueva Zelanda con la Sudáfrica del apartheid.
Un año después, se firmó el Acuerdo de Gleneagles, mediante el cual los gobiernos de la Commonwealth se comprometieron a desalentar los contactos deportivos con Sudáfrica.
Con el tiempo, el boicot se fue consolidando, dejando a la Sudáfrica del apartheid cada vez más aislada de la comunidad deportiva internacional.
Teniendo en cuenta que lo que está ocurriendo en Palestina va más allá del apartheid y se convierte en genocidio, se puede argumentar que la respuesta deportiva internacional está muy por debajo del nivel de solidaridad mostrado hacia quienes viven bajo el apartheid en Sudáfrica.
Los países que apoyan a Palestina no han declarado un boicot colectivo comparable a los eventos deportivos en los que participe Israel, ni han prohibido la entrada a los países que apoyan el genocidio israelí en Gaza.
Los equipos israelíes siguen compitiendo, enfrentándose a las consecuencias de la indignación popular en lugar de a una acción coordinada por parte de los gobiernos y los organismos deportivos internacionales para exigir responsabilidades a Israel.
Si bien debe seguir aumentando la presión sobre la FIFA, la UEFA y el Comité Olímpico Internacional, entre otras instituciones deportivas, hay que ser realistas: es poco probable que estos organismos poderosos y lucrativos tomen decisiones morales a menos que una presión constante los obligue a hacerlo.
Sin embargo, los atletas individuales ya han demostrado la valentía moral de la que carecen estas instituciones, anteponiendo a menudo sus convicciones al beneficio personal, la fama e incluso sus carreras.
Entre ellos se encuentra el judoca argelino Fethi Nourine, quien recibió una suspensión de 10 años tras retirarse de los Juegos Olímpicos de Tokio para evitar el riesgo de enfrentarse a un oponente israelí. El judoca sudanés Mohamed Abdalrasool también se negó a competir contra un oponente israelí y se retiró de su combate olímpico programado.
Igualmente merecedor de reconocimiento es el portero irlandés Gavin Bazunu, quien se negó a participar en los recientes partidos de la Liga de Naciones contra Israel. «Mi decisión se basa únicamente en mi convicción personal de que matar a personas inocentes es un error», declaró.
Pero la verdad es que, con o sin espectadores, mientras se le permita a Israel competir, el estado del apartheid seguirá encontrando la manera de reinsertarse en la comunidad deportiva internacional, sin rendir cuentas y sin siquiera poner fin al genocidio que se está produciendo en Gaza.
El Dr. Ramzy Baroud es un autor prolífico, con numerosas publicaciones y traducciones, columnista de distribución internacional y editor de The Palestine Chronicle . Su libro más reciente es The Last Earth: A Palestinian Story (Pluto Press, 2018). Se doctoró en Estudios Palestinos por la Universidad de Exeter (2015) y fue investigador asociado en el Centro Orfalea de Estudios Globales e Internacionales de la UCSB.
Deja una respuesta