Gaceta Crítica

The China Academy, 6 de Noviembre de 2026

En los últimos meses, DeepSeek ha apostado radicalmente por el código abierto, comenzando con el lanzamiento de componentes fundamentales diseñados para funcionar con los aceleradores de IA Ascend de Huawei. A esto le siguió una actualización de su modelo Flash, que se ha convertido, sin duda, en el modelo de IA más rentable disponible actualmente para el trabajo práctico. La semana pasada, la compañía dio un paso más allá al liberar como código abierto su marco de inferencia interno.

Si bien las dos primeras medidas aún podrían explicarse en términos comerciales, ya que aceleraron la compatibilidad con el hardware desarrollado localmente y representaron una actualización rutinaria del modelo, la decisión de liberar el código fuente de su marco de inferencia va mucho más allá de la lógica empresarial convencional. DeepInfer, el marco de inferencia interno de DeepSeek, permite a la empresa atender a más usuarios simultáneamente con recursos informáticos limitados, lo que lo convierte en uno de los secretos comerciales más valiosos de DeepSeek.

Las excepcionales capacidades de optimización siempre han sido una de las mayores fortalezas de DeepSeek y siguen siendo fundamentales para su ventaja competitiva. No es exagerado afirmar que, si la valoración de la empresa se desglosara en componentes individuales, sus innovaciones en infraestructura de inferencia podrían representar un tercio de su valor. Según datos proporcionados por DeepSeek, la empresa podría procesar 155 billones de tokens al día utilizando un clúster de tan solo unos miles de tarjetas aceleradoras, un nivel de eficiencia que habría sido casi inimaginable con los marcos de inferencia anteriores.

Dado su talento y experiencia en ingeniería, tenemos motivos para creer que DeepSeek podría desarrollar marcos de trabajo aún mejores en el futuro, mientras que la combinación de hardware informático de desarrollo nacional y la optimización de software y hardware le permitiría ofrecer mejores servicios. No obstante, su decisión de liberar el código fuente de su marco de inferencia demuestra que la empresa se guía por consideraciones que van mucho más allá de los intereses comerciales.

Cuando se considera esta decisión junto con otros acontecimientos recientes, comienza a perfilarse una perspectiva más amplia. El mes pasado, Liu Shengyu, ingeniero de DeepSeek que trabaja en el diseño de operadores, escribió un artículo titulado » Tuve que enterrar mi talento en el ayer» , en el que argumentaba que liberar el código fuente de la inteligencia artificial general (IAG) acercaría a la sociedad humana al comunismo, mientras que entregar el control de la IAG a personas como Dario Amodei conduciría inevitablemente a la humanidad hacia una distopía ciberpunk.

Tras la publicación del marco de inferencia, Chen Deli, investigador sénior de DeepSeek, también publicó una declaración impactante en las redes sociales:

Nota del editor: Esta declaración es una adaptación de un famoso discurso pronunciado por Mao Zedong en la Cuarta Sesión del Primer Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino el 7 de febrero de 1953, durante la Guerra de Resistencia contra la Agresión Estadounidense y de Ayuda a Corea: «Creo que no deberíamos decidir cuánto durará la guerra. En el pasado, dependía de Truman, y en el futuro dependerá de Eisenhower o de cualquier futuro presidente de los Estados Unidos. Es decir, lucharemos mientras ellos quieran, hasta que logremos la victoria completa».

Estas declaraciones revelan una cultura marcadamente idealista dentro de DeepSeek, algo igualmente evidente en las palabras de su fundador, Liang Wenfeng, quien parece genuinamente comprometido con los principios del código abierto. Quizás sea precisamente este ambiente idealista lo que ayude a explicar la notable estabilidad del equipo de DeepSeek. Si bien la rotación de personal es excepcionalmente alta en la industria global de la IA, DeepSeek podría tener uno de los equipos más estables del sector.

Esta estabilidad no se explica únicamente por la remuneración, dado que incluso los gigantes de Silicon Valley que ofrecen salarios astronómicos siguen teniendo dificultades para retener a sus empleados. Según algunos informes, aunque DeepSeek paga muy bien a sus empleados, sus paquetes de compensación aún se quedan algo cortos en comparación con los que ofrecen algunas de las principales empresas tecnológicas chinas. Sin embargo, el idealismo puede satisfacer otro conjunto de necesidades humanas: una vez que los ingresos alcanzan cierto nivel, las consideraciones materiales pasan a un segundo plano, mientras que la búsqueda de sentido y propósito cobra prioridad.

Muchos observadores podrían considerar esto una admirable cultura corporativa digna de imitar o simplemente apreciar a DeepSeek por proporcionar al mundo modelos de IA asequibles y de alta calidad. Sin embargo, en la actualidad, la importancia de su idealismo puede ir mucho más allá de la cultura corporativa o la tecnología más barata. Consideremos la atmósfera casi sectaria que rodea a Anthropic y, en general, a la industria de la IA de Silicon Valley. Por el bien del futuro de la humanidad, debemos desarrollar una visión alternativa propia que pueda oponerse a la derecha tecnológica y al movimiento intelectual conocido como la Ilustración Oscura.

La mayoría de los emprendedores occidentales de IA están profundamente fascinados por las ideas de derecha, e incluso de extrema derecha. Si bien es posible que no hayan leído las obras teóricas pertinentes, sus acciones ponen en práctica el aceleracionismo tecnológico de derecha, reflejando la creencia de que una IA general todopoderosa puede resolver prácticamente cualquier problema y que ellos mismos están capacitados para determinar el destino de la humanidad. Dada esta visión extrema, casi apocalíptica, del futuro, no sorprende que tantos críticos hayan descrito la cultura interna de Anthropic como sectaria, una comparación que no está del todo desacertada.

Chris Olah, cofundador de Anthropic, viajó en una ocasión al Vaticano para intentar persuadir al Papa de que revisara su primer tratado papal, que hace hincapié en la defensa de la santidad de la vida humana en la era de la IA, y afirmó públicamente que el modelo de IA Claude tiene estados internos similares a la introspección, la felicidad y la tristeza.

Por supuesto, las definiciones de IA general varían considerablemente, y la supuesta IA general omnipotente, tan entusiastamente promovida en Silicon Valley, representa una de las interpretaciones menos realistas. La realidad del desarrollo social nos indica que la inteligencia artificial, en efecto, traerá consigo profundos cambios a la civilización humana, aunque si estos cambios beneficiarán o perjudicarán a la humanidad no está predeterminado y debe ser decidido por la propia humanidad. Lo que sí es seguro, sin embargo, es que permitir que quienes se creen con derecho a gobernar el mundo controlen estas tecnologías sería desastroso para la humanidad en su conjunto.

Lamentablemente, la izquierda occidental contemporánea ha tenido dificultades para desarrollar una respuesta eficaz a la inteligencia artificial. Esto no significa que los izquierdistas occidentales no estén dispuestos a abordar el tema; al contrario, han dedicado una considerable reflexión a la IA, aunque gran parte de ese pensamiento termina por oponerse a la tecnología en sí. Incluso el neoludismo está experimentando un cierto resurgimiento.

La izquierda occidental tiene, sin duda, razones legítimas para criticar la IA, cuyo desarrollo actual ha generado muchos más problemas de los que la mayoría de la gente imagina. Aceptar sin crítica todos los aspectos de la IA sería un grave error, pero también debemos afrontar la realidad de que esperar que la sociedad humana regrese al mundo anterior a la actual revolución de la IA es sumamente irrealista, sobre todo porque es probable que la tecnología siga avanzando en el futuro previsible.

Lo que necesitamos, por lo tanto, es una forma de aceleracionismo tecnológico de izquierda que aborde las implicaciones de la IA para la izquierda con optimismo en lugar de resignación. Sin embargo, este espacio ideológico está prácticamente vacío en los países occidentales, lo que deja un vacío significativo en la respuesta de la izquierda a la revolución de la IA. Algunos podrían considerar esto un fracaso de la izquierda contemporánea, pero la realidad es considerablemente más compleja.

Las raíces de la pérdida de fe de la izquierda occidental en el progreso tecnológico se remontan, en primer lugar, a las protestas de mayo de 1968, cuando los movimientos de izquierda de los países occidentales invirtieron un enorme entusiasmo en un periodo de agitación cuyos resultados, en última instancia, distaron mucho de sus expectativas. Lo que siguió fue un prolongado periodo de desilusión política e intelectual, cuyos efectos persisten hasta el día de hoy. Muchos en la izquierda occidental siguen siendo profundamente escépticos ante las fuerzas constructivas capaces de producir un cambio significativo, habiendo perdido la fe en la posibilidad de que nuevas fuerzas puedan construir algo mejor.

Este pesimismo profundamente arraigado se ha visto reforzado posteriormente por la experiencia práctica, como lo demuestra con especial claridad la política ambiental. Hace una década, muchos progresistas liberales occidentales defendían con entusiasmo las tecnologías ambientales avanzadas, mientras que hoy en día un argumento común en esos mismos círculos políticos es que estas tecnologías tienen un alcance limitado y que la humanidad podría estar perdiendo ya su capacidad para controlar el cambio climático.

Este cambio refleja la incapacidad de los países occidentales para traducir sus agendas ambientales en acciones efectivas, lo que ha llevado a muchos progresistas a considerar las nuevas tecnologías ambientales como un medio para eludir problemas fundamentales en lugar de resolverlos. Esta mentalidad se ha extendido cada vez más a los debates sobre inteligencia artificial.

Desde otra perspectiva, Silicon Valley, ampliamente considerado el centro de la innovación tecnológica contemporánea, ha mantenido un marcado carácter político de derecha desde sus inicios. Su estrecha relación histórica con el ejército estadounidense significó que nunca fue un espacio ideológicamente neutral.

Cuando los pensadores de izquierda estadounidenses analizan la historia del desarrollo político de Silicon Valley, suelen señalar la influencia de la política conservadora de Newt Gingrich en la orientación ideológica de la industria, un tema cuya historia completa podría llenar fácilmente un libro entero. Sin embargo, un ejemplo reciente basta para ilustrar la continua conexión entre Gingrich y Silicon Valley. Una organización estadounidense de reciente creación, dedicada al estudio del futuro de la guerra, cuenta no solo con Elon Musk y Palmer Luckey, sino también con Gingrich como figura destacada, cuya participación resulta muy reveladora sobre la relación entre las fuerzas políticas conservadoras y la industria tecnológica.

Ante este contexto histórico, resulta poco realista esperar que Silicon Valley genere un movimiento intelectual de izquierda verdaderamente influyente. En medio de todo el revuelo en torno a la inteligencia artificial, el movimiento intelectual más de izquierda que Silicon Valley ha logrado producir es la llamada Agenda de la Abundancia , que atrajo considerable atención el año pasado, pero que en realidad tiene sus raíces en el pensamiento de derecha. Dado este entorno ideológico, no sorprende que la izquierda occidental se haya vuelto tan crítica con la IA.

Sin embargo, la situación ha cambiado, ya que China se ha consolidado como otro importante centro de innovación en IA, junto con Silicon Valley. Debido a que las circunstancias de China difieren de las de Estados Unidos, su desarrollo tecnológico ofrece la posibilidad de una vía alternativa para la inteligencia artificial.

Las empresas chinas de IA no tienen por qué convertirse en las artífices del aceleracionismo de izquierda, una tarea que bien podría estar fuera de su alcance. Sin embargo, el camino diferente que han elegido puede ofrecer a los intelectuales de izquierda de todo el mundo un abanico completamente nuevo de posibilidades para imaginar el futuro de la IA.

También debemos reconocer que, si bien las empresas chinas de IA operan en un entorno diferente al de sus homólogas estadounidenses, siguen sujetas a la lógica económica del capital. Consideremos Silicon Valley antes de la era de los grandes modelos de lenguaje, cuando el código abierto aún era una parte fundamental de su cultura tecnológica. Su posterior declive se explica por la enorme inversión de capital requerida en la era de los grandes modelos de IA, lo que hace que el código abierto resulte sumamente poco atractivo desde el punto de vista de la contabilidad del capital. En el Silicon Valley actual también existen programadores idealistas, pero el idealismo por sí solo no basta para superar las presiones del capital.

Es precisamente en este contexto que DeepSeek ha desempeñado un papel tan singular en el desarrollo de la IA en China. Al promover el código abierto, la empresa no solo ha contribuido a establecer una cultura de código abierto en la industria china de la IA, sino que también ha demostrado la sostenibilidad tecnológica y comercial de este enfoque. A medida que sus logros tecnológicos y su éxito comercial se refuerzan mutuamente, el equipo central de DeepSeek parece cada vez más convencido de haber elegido un camino que vale la pena. Quizás, en un futuro no muy lejano, la comunidad china de IA dé lugar a su propia versión del aceleracionismo tecnológico de izquierda.

Es necesario hacer una aclaración, ya que el aceleracionismo no ha sido históricamente un concepto del todo positivo en filosofía. Desde su surgimiento, ha sido criticado por eludir eficazmente los problemas del mundo real al depositar sus esperanzas en un «Gran Otro» omnipotente capaz de resolverlo todo. Sin embargo, la relación del aceleracionismo con la tecnología ocupa un espacio intelectual en la sociedad contemporánea que no puede ser fácilmente reemplazado.

En un momento en que el aceleracionismo de derecha está ganando terreno, la existencia y la aplicación práctica del aceleracionismo de izquierda son necesarias para que la era de la IA abra un abanico más amplio de posibilidades. Desde esta perspectiva, el compromiso de DeepSeek con el código abierto puede entenderse como una expresión práctica del aceleracionismo de izquierda en un sentido más amplio. Si bien dista mucho de ser una teoría perfecta, el aceleracionismo de izquierda es una corriente de pensamiento indispensable en nuestra época.

En rigor, las razones de DeepSeek para optar por el código abierto reflejan una cierta visión aceleracionista del desarrollo tecnológico. Según entrevistas, una de las principales motivaciones de la empresa era su convicción de que las supuestas barreras tecnológicas que rodean a la inteligencia artificial no son tan formidables como se suele creer. Dado que la difusión tecnológica es, en última instancia, inevitable, DeepSeek considera que acelerar el progreso tecnológico mediante el código abierto es la opción más sensata.

Puede que hoy en día no parezca particularmente difícil llegar a esa conclusión, pero adoptar esta postura cuando los modelos de IA chinos todavía estaban muy por detrás de sus homólogos estadounidenses requería una fe genuina en las perspectivas del código abierto y el desarrollo tecnológico acelerado.

En aquel entonces, gran parte de la industria global de la IA dudaba del valor y el potencial del código abierto, aceptando la premisa generalizada de que el desarrollo de la IA implicaba barreras tecnológicas extraordinariamente difíciles, si no imposibles, de superar. Al rechazar esa premisa, DeepSeek tomó una decisión que ha resultado crucial no solo para China, sino para el mundo entero. El desarrollo histórico se moldea por la interacción entre la necesidad y la contingencia. Si bien algunas transformaciones pueden ser inevitables a largo plazo, las decisiones de individuos y organizaciones clave en momentos históricos específicos pueden impulsarlas.

Esto nos recuerda un fenómeno interesante. Antes del surgimiento del movimiento de IA de código abierto en China, los debates sobre el código abierto en internet lo presentaban frecuentemente como un símbolo de la apertura y el progreso estadounidenses, o, en un sentido más amplio, occidentales. Sin embargo, hoy en día, cada vez que se menciona el código abierto, nos topamos con comentarios sarcásticos de autoproclamados entusiastas y comentaristas de Silicon Valley, cuya visión del mundo sigue profundamente condicionada por la dominación intelectual y política occidental. Por supuesto, ciertos grupos siempre han adaptado su retórica para alinearse con la postura ideológica predominante en Occidente.

Para ser justos, si dejamos de lado una crítica más profunda basada en la economía política y nos centramos únicamente en las motivaciones originales de los programadores occidentales que defendieron el código abierto, podemos identificar un considerable grado de idealismo tecnológico de izquierda, incluso utópico. Sin embargo, incluso esta forma limitada de izquierdismo tecnológico está desapareciendo en Estados Unidos, donde el gobierno y el capital corporativo se han vuelto cada vez más intolerantes con el código abierto. Mientras que muchas empresas hablan sin cesar de su compromiso con la apertura sin hacer mucho por poner esas promesas en práctica, otras, como Anthropic, han ideado una serie interminable de justificaciones para mantener su tecnología cerrada, alegando que el código abierto es peligroso, amenaza la paz mundial, socava la ciberseguridad y plantea todo tipo de riesgos.

Detrás de estos avances se esconde un enfrentamiento entre dos visiones del futuro radicalmente distintas. Los gigantes tecnológicos de Silicon Valley parecen convencidos de que solo ellos, como supuestos futuros amos de una IA general todopoderosa, están capacitados para determinar el destino de la humanidad, una actitud que bien podría representar una de las ideologías más arrogantes de la historia. Los modelos de IA de código abierto de China, en cambio, ofrecen una visión radicalmente diferente en la que la inteligencia artificial se convertiría en una infraestructura esencial asequible, accesible para todos en igualdad de condiciones, de modo que ningún individuo ni corporación podría monopolizar la IA y utilizar ese monopolio para ejercer control sobre el mundo.

Esta es probablemente la convicción que inspira a los jóvenes de DeepSeek, quienes declararon que continuarían la lucha: «Por mucho que quieran luchar, lucharemos hasta la victoria total». Sin embargo, convertir esta visión de igualdad en realidad implica problemas que ni una sola empresa de IA ni la industria de la IA en su conjunto pueden resolver por sí solas. En su artículo « Tuve que enterrar mi talento en el ayer» , Liu Shengyu plantea precisamente esta cuestión: cómo debería ser el futuro de la humanidad después de que la inteligencia artificial haya transformado el mundo de forma tan profunda.

Es un avance positivo para el mundo entero que los ingenieros de DeepSeek, como desarrolladores que trabajan en la vanguardia tecnológica, estén dispuestos a reflexionar sobre estas cuestiones. Sin embargo, debemos reconocer que los ingenieros de algoritmos, los filósofos y los sociólogos desempeñan roles diferentes, y que algunas preguntas, en última instancia, deben ser abordadas por pensadores y revolucionarios. Por lo tanto, la izquierda, tanto en China como en el resto del mundo, debería prestar seria atención a las posibilidades positivas que la transformación social impulsada por la IA podría ofrecer a la humanidad, incluyendo cómo la inteligencia artificial podría contribuir a crear un mundo mejor y más equitativo.

Por ello, la ideología casi sectaria asociada a Anthropic debe ser cuestionada y desmantelada a fondo mediante la crítica. La inteligencia artificial es una tecnología extraordinariamente poderosa, pero en última instancia no es un dios. Si bien la IA ya ha superado las capacidades humanas en muchos campos, su desarrollo sigue sujeto a patrones y limitaciones comprensibles.

Sea cual sea el futuro que depare, la izquierda contemporánea necesita a alguien que ocupe el espacio intelectual y político del aceleracionismo tecnológico de izquierda, ya que los problemas que plantea una era completamente nueva no pueden resolverse simplemente dejando que los acontecimientos sigan su curso sin una reflexión seria.

La buena noticia es que las empresas tecnológicas chinas, representadas por DeepSeek, ofrecen ahora a la izquierda una visión del futuro fundamentalmente distinta a la que se promueve en Silicon Valley. Si bien la historia y la realidad actual nos recuerdan que la existencia de nuevas posibilidades no garantiza automáticamente resultados positivos, y que un futuro mejor requerirá, en última instancia, el esfuerzo colectivo de innumerables personas, sin la posibilidad de algo mejor, no puede haber un futuro mejor. Si la humanidad podrá aprovechar esta oportunidad es una pregunta que solo el tiempo responderá.