El impulso para reabrir la paz
M.K. Bhadrakumar (INDIAN PUNCHLINE -La India-), 6 de Noviembre de 2026
La famosa declaración del vicepresidente estadounidense JD Vance, pocas horas después de conocerse los resultados de las elecciones de mitad de mandato, de que «la razón por la que perdimos es la guerra contra Irán», podría interpretarse como un distanciamiento calculado del presidente Donald Trump. De hecho, aludió a Trump: «Si quieren argumentar que [la guerra contra Irán] valió la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años valió la pena, háganlo. Argumenten que fue un precio que valió la pena pagar. Estén de acuerdo o no. Eso, al menos, es honesto».
Los medios occidentales no tardaron en interpretar que Vance hablaba pensando en las elecciones presidenciales de 2028. Pero hay una contradicción. Pues, debe ser un político pésimo para ignorar que, para aspirar a la Casa Blanca, primero debe asegurarse la nominación republicana, y molestar a Trump no sería la mejor manera de unificar a MAGA. La marca Trump no logró impresionar a los votantes, pero su influencia en el Partido Republicano es considerable.
Además, Vance le mostró su declaración a Trump antes de publicarla.
Desde la perspectiva de Trump, la declaración de Vance no tiene nada de revolucionario. Vance es un crítico declarado del intervencionismo estadounidense en el extranjero desde hace mucho tiempo. La paradoja reside en que fue precisamente una de sus virtudes la que Trump identificó en el joven senador de Ohio al invitarlo a ser su compañero de fórmula en la carrera por la Casa Blanca.
Vance se mostraba escéptico ante la guerra contra Irán y era la única figura del círculo de Trump que se negaba a respaldar la candidatura de Benjamin Netanyahu a la reelección como primer ministro. Observó con profunda inquietud la enorme presión que el lobby israelí ejerció sobre Trump para que iniciara la guerra en febrero.
¿Qué sucederá después? Hay tres maneras de verlo. ¿Despedirá Trump a Vance de su equipo? ¿Se retractará Vance? ¿Se dejará convencer Trump por Vance?
La respuesta a las dos primeras preguntas es un rotundo «No». La tercera pregunta es importante. Lo ideal habría sido esperar a que la reunión trilateral entre Estados Unidos, Rusia y China se celebrara dentro de diez días en Shenzhen, China, donde Trump expondrá su visión de un nuevo orden mundial.
Sea como fuere, la gran incógnita es cuál será la postura de Trump respecto al tema de Irán. Según filtraciones de una tensa conversación telefónica con Netanyahu durante el fin de semana, Trump reiteró su preferencia por negociar un acuerdo con Irán.
La postura declarada de Trump, tal como la comunicó ayer a los medios de comunicación, es la siguiente:
“En Irán, llevamos siete meses allí y controlamos todo lo que queríamos controlar. Ahora tomaremos una decisión: ¿vamos más allá y lo certificamos? Certificarlo significa que nunca volverá a suceder. Creo que les llevará 25 años reconstruir el país. Preferiría no destruir el resto del país si es posible, pero tal vez tenga que hacerlo. Pronto lo sabrán.”
Cada vez es más probable que Trump, un realista y pragmático por excelencia, se dé cuenta de que Netanyahu lo está utilizando como títere para aferrarse al poder. Pero, ¿qué gana Trump con todo esto? No cabe duda de que una guerra no puede ayudar a alcanzar un acuerdo con Irán. Al contrario, una guerra creará una herida abierta que podría gangrenarse y que bien podría llegar a definir su presidencia en los libros de historia, como le sucedió a Lyndon Johnson, una figura verdaderamente trágica.
Además, el nuevo Congreso, dominado por los demócratas, se convertirá sin duda en una carga. Los demócratas vieron en la guerra con Irán un tema que les granjearía votos.
El 2 de noviembre, anticipándose al aumento de la temperatura en el Golfo Pérsico, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso desaconsejó firmemente a Washington la opción de la guerra, diciendo:
“La trágica experiencia de los últimos meses demuestra que las aventuras militares, que siembran muerte y destrucción en Irán, son incapaces de doblegar la voluntad del pueblo iraní de defender la soberanía e independencia de su país. Quienes hoy amenazan con nuevos ataques harían bien en reflexionar sobre esto.”
En este contexto, resulta sumamente significativo que no haya habido ningún intento, en los niveles más altos del liderazgo iraní, de recurrir a la polémica para humillar a Trump o avivar la guerra en esta coyuntura crítica. China Daily , con su agudo sentido de la situación, lo detectó. En un informe publicado el jueves titulado « Teherán afirma que un conflicto reavivado no beneficiaría a nadie », China Daily analizó cuidadosamente el panorama: «Ante el temor a nuevos ataques estadounidenses contra Irán tras las elecciones de mitad de mandato, Teherán ha advertido que un conflicto total reanudado no beneficiaría a nadie, y ha declarado que la responsabilidad de evitar tal escenario recae en Washington…»
Baste decir que el informe de hoy del New York Times llega a la misma conclusión que el China Daily :
“Irán está estudiando una serie de propuestas presentadas por los mediadores que podrían definir el futuro de su programa nuclear, según cinco funcionarios informados sobre las negociaciones, lo que representa un posible avance en los estancados esfuerzos diplomáticos para poner fin a su guerra con Estados Unidos.
«La disposición de Irán a retomar las conversaciones nucleares, tras semanas de intransigencia, sugiere que los recientes esfuerzos de mediación liderados por Qatar para evitar una guerra abierta han tenido cierto éxito», declararon los funcionarios. Describieron los términos que se están revisando como «propuestas concretas» y un «éxito», sin dar más detalles.
En resumen: Vance ocupa un lugar destacado en la toma de decisiones dentro del círculo íntimo de Trump. Curiosamente, otro informe del Times , publicado hace una semana, subrayó el papel crucial de Vance a la hora de moderar el «ambiente» en Teherán al dirigir una carta al poderoso jefe de seguridad nacional, Mohsen Rezaei, director del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán —siguiendo instrucciones de Trump, por supuesto—, proponiendo celebrar conversaciones de paz directas que también abarcarían el programa nuclear iraní.
Rezaei, veterano comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), quien se desempeñó como su Comandante en Jefe durante 16 años, desde septiembre de 1981 hasta septiembre de 1997, reaccionó posteriormente afirmando que la carta de Vance demostraba que Estados Unidos había cambiado su postura hacia Irán. Y eso puso en marcha la polémica.
Ayer por la tarde, Rezaei llegó a Moscú en una visita secreta no anunciada y fue recibido por el presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin. El comunicado del Kremlin no ofreció detalles.
La fotografía, sin embargo, mostraba a Putin flanqueado por el asesor de política exterior Yuri Ushakov a la derecha y el poderoso jefe del GRU, el general Igor Kostyukov, quien está a cargo del sistema de inteligencia satelital de alta tecnología y ultrasensible de Rusia, a la izquierda.
Deja una respuesta