Anne Pasek (DISJUNCTIONS Y MR ONLINE), 31 de Octubre de 2026
Con demasiada frecuencia, nuestra crítica tecnológica se queda estancada en una forma de análisis que podríamos describir como la crítica de los imbéciles .
Aquí, la estrategia y la organización quedan relegadas a un segundo plano en favor de la contemplación del espectáculo ideológico descabellado. Podríamos empezar preguntándonos: ¿por qué están surgiendo tantos centros de datos ahora mismo? ¿Cómo evitamos que los peores proyectos de este tipo se arraiguen en nuestras comunidades? Pero esto se transforma fácilmente en otro conjunto de preguntas: ¿Quién en su sano juicio necesitaría construir tanta capacidad de procesamiento? ¿Han oído hablar de las extrañas opiniones de estos multimillonarios tecnológicos sobre la IA superando a los humanos, sobre su entusiasmo por el arbitraje eugenésico o sus extrañas creencias sobre el Anticristo? 1 Posteriormente, en chats grupales, en plataformas en línea, en llamadas de organización, las cosas degeneran en el intercambio de enlaces sobre filosofías TESCREAL, las diversas perversidades de Elon Musk y la notable estupidez de los fanáticos de la singularidad. 2
La crítica a los imbéciles es sin duda convincente. Las visiones del mundo que cobran fuerza entre las clases multimillonarias son, obviamente, factores importantes que dan forma a los mundos que todos compartimos. Es valioso comprender por qué nuestros enemigos piensan como piensan, cuáles son sus influencias y cuáles son los objetivos de sus deseos. Además, sin duda, desentrañar estas motivaciones, a veces crípticas, proporciona una satisfacción libidinal.
Sin embargo, este enfoque tiene sus limitaciones. Para empezar, se centra demasiado en individuos e ideas, pasando por alto la necesidad que incluso los multimillonarios tienen de construir coaliciones que superen las diferencias y gestionar objetivos contrapuestos para influir en el mundo exterior. Normalmente, esto implica a los consejos de administración de las empresas que cotizan en bolsa, a la compleja red de jurisdicciones políticas y organismos reguladores, y a un público al que, al menos en teoría, hay que convencer de que no se deje llevar por esas bromas sobre la guillotina.
Saber lo que cree un individuo no nos dice mucho sobre lo que puede hacer . Esta es la diferencia clave entre biografía y estrategia. Esto es de particular importancia cuando se trata de explicar la exuberancia irracional de los actores del mercado que participan en lo que casi con certeza es una burbuja económica destructiva. 3 Si bien un individuo con mucho dinero podría arriesgar su riqueza mal habida en ofertas profundamente poco elaboradas para construir un dios robot, esto es mucho más difícil para los miembros de la junta corporativa, quienes tienen la responsabilidad fiduciaria de maximizar el valor para los accionistas (al menos de trimestre a trimestre). Si despilfarran el valor de las acciones de Microsoft o Amazon, los accionistas pueden y los demandarán hasta el fin del mundo. Los reguladores también podrían intervenir para evitar que colapsen toda la economía (al menos de ciclo electoral a ciclo electoral). Es más, los multimillonarios tecnológicos requieren explícitamente que el Estado coordine las condiciones que les permiten seguir importando e instalando GPU, absorbiendo cada vez más energía en redes cada vez más inestables; y continuar apropiándose de tierras de diversos grupos políticos y biomas, con el fin de construir sus gigantescas granjas de servidores de hormigón.
Lo que necesita este CEO obsesionado con la tecnología es menos convicción en sus propias creencias que un puente entre ellas y las de sus aliados. Necesita proponer un acuerdo en el que suficientes intereses poderosos vean, al menos temporalmente, una razón para unirse a la búsqueda de la IA general y la expansión de los centros de datos. Esto es una tarea ardua: el proyecto de la IA general es obviamente una locura, y la burbuja está condenada a terminar mal. Pero quizás existan razones suficientes para que suficientes socios en la industria y el gobierno formen una coalición con este genio de la tecnología, al menos durante un tiempo.
Comprender estas razones compartidas nos ayuda a entender mejor a nuestros enemigos, quienes se cohesionan a través de objetivos y visiones del mundo divergentes, pero que, sin embargo, se oponen a las concepciones de futuro de la izquierda. Muchos de ellos son, en efecto, unos canallas, pero su eficacia radica menos en la certeza de sus propias y retorcidas interpretaciones de la vida social que en su capacidad para forjar alianzas y ejercer el poder.
En lo que respecta al auge de los centros de datos en particular, he optado por denominar a estas alianzas emergentes el nexo IA-energía-fascismo , tomando prestada la terminología del propio sector para referirse al cuello de botella en el suministro eléctrico que limita gran parte de sus ambiciones, y añadiendo el papel, a menudo oculto, del Estado de extrema derecha. Esta alianza tripartita se legitima mutuamente: cada parte obtiene beneficios al asociarse con las otras dos y promover el objetivo de la expansión de los centros de datos, aunque sus ambiciones más amplias disten mucho de estar alineadas.
Esta alianza marca un punto de inflexión clave, tanto en términos materiales como discursivos, en la forma en que el sector ha intentado moldear las normas y expectativas de las empresas que operan en un planeta cada vez más afectado por el calentamiento global. Tras analizar a estos actores, este ensayo se centrará principalmente en Estados Unidos. Sin embargo, las ramificaciones de esta red son globales. Todos tenemos interés en comprender mejor cómo funciona esta red y cómo socavar su integridad. Ojalá lo logremos cuanto antes.
En primer lugar, es importante recordar que los intereses de capitalistas y fascistas no siempre coinciden automáticamente. De hecho, fue la tensión entre ambos lo que caracterizó gran parte del primer gobierno de Trump, cuando el sector tecnológico se alineó mayoritariamente con la #resistencia , desempeñando un papel visible al mostrar su rechazo a la ruptura de las normas, pero también, cabe reconocerlo, realizando un trabajo modesto para construir formas alternativas de acción coordinada tras el abandono del consenso neoliberal por parte del gobierno federal.
La energía y el cambio climático son dos áreas interconectadas donde esto fue especialmente evidente. Cuando la administración Trump anunció su retirada del Acuerdo de París en 2019, las grandes empresas tecnológicas estadounidenses fueron una parte importante y activa de la coalición We Are Still In : un esfuerzo de empresas privadas y gobiernos locales para cumplir con los compromisos climáticos de EE. UU. a pesar del gobierno federal. Microsoft, Amazon, Apple y Google también se unieron a la lucha cuando Trump canceló el Plan de Energía Limpia, un esfuerzo estancado de la era Obama para descarbonizar la generación de electricidad en EE. UU. Invirtieron recursos y asumieron riesgos políticos para defender los objetivos climáticos federales: esto incluyó declaraciones públicas y la redacción de un informe conjunto de amicus curiae para la Corte Suprema. También destinaron millones de dólares a la financiación de campañas electorales y a actividades de cabildeo para apoyar la Ley de Reducción de la Inflación, los créditos fiscales para la electrificación y las iniciativas climáticas locales, a menudo oponiéndose a la financiación de los combustibles fósiles.⁵ El sector tecnológico también se esforzó por establecer y apoyar mercados de energía limpia y eliminación de carbono; esto incluyó un espectro de acciones financieras de credibilidad variable, pero sería un error descartarlo todo como mero lavado de imagen verde. 6 Fueron fundamentales para difundir el concepto de neutralidad de carbono en la década de 2010 y de cero emisiones netas en la década de 2020. Meta, Amazon, Google y Microsoft son, con diferencia, los mayores compradores corporativos de créditos solares y eólicos en la actualidad, y han participado intermitentemente en iniciativas de la sociedad civil para elevar los estándares y las ambiciones en estos mercados, a menudo a costa de sus propios presupuestos de adquisición y por delante de las expectativas de los actores corporativos de otros sectores. 7
¿Por qué? Gran parte del debate en este ámbito se centra en las fábulas morales sobre temas de negocios sostenibles y sus juegos de lenguaje asociados, o en el papel que desempeña la supuesta virtud ecológica en la mediación del acceso al talento tecnológico. 8 Esto es, sin duda, parte del panorama, pero una perspectiva político-económica más amplia sugiere que la integración vertical y los monopolios de plataformas pueden desempeñar un papel más decisivo. 9 Las empresas tecnológicas se están convirtiendo cada vez más en empresas energéticas, tanto en la estructura interna de presupuestos y líneas jerárquicas, como en la adquisición de nuevos clientes y filiales. 10 Y, a diferencia de los fabricantes industriales tradicionales, están mejor preparados para dar el salto a la electricidad limpia y capturar valor estableciendo los estándares y las infraestructuras «inteligentes» de esa enorme transición social.
Hace un año, estaba convencido de que necesitábamos urgentemente un libro sobre la formación del capitalismo de datos verdes , que explicara cómo el sector tecnológico se perfilaba como un aliado ambivalente del movimiento climático: a veces aportando su considerable poder de cabildeo a las luchas en torno a la descarbonización y la adaptación al cambio climático, y otras veces estableciendo soluciones basadas en datos y monopolios de plataformas que comprometerían la urgencia y las preocupaciones de equidad del movimiento.<sup> 11</sup> La clave estaría en negociar los términos de esta alianza cautelosa.
Ojalá este fuera el problema al que nos enfrentamos hoy. En cambio, desde el primer día de la segunda administración Trump, hemos presenciado un giro radical. El sector tecnológico ha sido una parte muy visible de su coalición, y se han donado millones de dólares a sus aliados en constantes momentos de teatro político y corrupción.<sup> 12</sup> Además, el propio sector ha fracasado estrepitosamente en el cumplimiento de sus objetivos climáticos. En lugar de reducir las emisiones para alcanzar objetivos comunes de cero emisiones netas, están avanzando a pasos agigantados en la dirección opuesta. Microsoft ha aumentado un 23 % este año con respecto a su nivel base de 2020; Google, un 25 %; y Amazon, que ya tiene sus propias peculiaridades en materia de informes, un 16 %.<sup> 13</sup> Estas empresas también han paralizado formas más ambiciosas de adquisición de energías renovables y créditos de carbono, y han presionado con éxito a las organizaciones de normalización para que suavicen los criterios para todos, después de años de exigir lo contrario.<sup> 14</sup>
Es evidente que el capital tecnológico y los gobiernos autoritarios ya no tienen intereses contrapuestos en materia climática, al menos en lo que respecta a la movilización del poder político y económico. Esto, una vez más, merece una explicación.
¿Por qué cambiaron sus posturas? Sostengo que el giro hacia la IA explica en gran medida lo que sucede internamente. Los directores ejecutivos de las empresas tecnológicas describen la carrera por la IA como una preocupación existencial para sus negocios, lo que ha generado una supuesta fiebre del oro en la producción y el uso de la computación paralela. La filosofía de «cuanto más grande, mejor» de OpenAI y Anthropic también ha alentado a las grandes empresas de la nube, que buscan competir con las empresas de IA de vanguardia y abastecerlas, a hipotecar sus compromisos climáticos en aras de una hazaña de inversión de capital sin precedentes. 15 Esto sin duda plantea desafíos de reputación para el sector, que tendrá dificultades para volver a posicionarse como un líder climático creíble. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el sector no pueda ser tremendamente hipócrita en sus estrategias comerciales, ni explica el repentino y visible benevolencia hacia el fascismo. 16 En cambio, todo esto apunta a una realineación de la estrategia comercial y, lo que es más importante, a las alianzas que el sector tecnológico necesita para ejecutar esa estrategia con éxito.
El punto clave de mi teoría sobre la relación entre IA, energía y fascismo reside en que la fiebre energética impulsada por la IA ha provocado un cambio en la dinámica del sector tecnológico en su conjunto; ha revitalizado los intereses del petróleo y el gas, que se enfrentan a desafíos existenciales; y ha fortalecido una coalición política de extrema derecha que necesita desesperadamente consolidar señales de prosperidad económica. Esta asociación se legitima mutuamente: las tres partes se benefician de las otras dos y, a su vez, las fortalecen. Podemos visualizarlo como un triángulo —o quizás una estructura de tensegridad, si se prefieren las metáforas espaciales— donde los tres componentes ejercen fuerzas en direcciones diferentes pero complementarias, lo que contribuye al alcance y la estabilidad del sistema en su conjunto. Esta reorganización de aliados y fuerzas políticas es aditiva, transformadora y se refuerza mutuamente, lo que significa que una comprensión profunda de cualquier parte por separado solo nos permite llegar hasta cierto punto.
La pregunta más importante es: ¿qué aporta cada parte a la otra? En el resto de este ensayo, ofreceré una respuesta preliminar que abarca los diversos aspectos de esta alianza.
La IA necesita capital fósil. La capacidad de procesamiento necesaria para el desarrollo e inferencia de modelos de IA se reduce en gran medida al acceso a chips y energía. Dejaré de lado la cuestión de los chips, que actualmente no parecen estar frenando las ambiciones del sector, y me centraré exclusivamente en la energía. 17
La historia del desarrollo de modelos de vanguardia se caracteriza por la máxima de que «más es más»: un enfoque de fuerza bruta para la escala y la complejidad sigue siendo la hoja de ruta dominante (aunque aún infructuosa) hacia sistemas comercialmente viables. Esto establece las bases de la «carrera de la IA»: las empresas compiten por aumentar la capacidad de procesamiento hasta que, finalmente, se logre la IA general. Financieramente, este es un camino bastante doloroso, dado que ahora cuesta cientos de millones de dólares solo en tiempo de procesamiento entrenar un modelo de vanguardia. Sin embargo, la estrategia logra moldear el mercado de manera que beneficie a los actores establecidos y bien capitalizados. En otras palabras, no se trata necesariamente de una carrera por construir la mejor tecnología para una tarea determinada; se trata de una carrera por capturar un mercado con una herramienta lo suficientemente buena para la mayor cantidad de personas posible, y de asegurar la continuidad de las plataformas monopolísticas al hacerlo. 18
Como consecuencia, la demanda de electricidad del sector se está disparando. Según la Agencia Internacional de Energía, se prevé que el consumo energético mundial de los centros de datos se duplique en los próximos cuatro años.<sup> 19</sup> Sin embargo, incluso esta cifra es una estimación; simplemente no tenemos una idea clara de cuán alta es teóricamente la demanda energética de la IA, ya que las empresas de IA se enfrentan a constantes dificultades para conseguir contratos energéticos en prácticamente todos los mercados energéticos. Dicho de otro modo, estas empresas quieren comprar aún más energía para alimentar aún más centros de datos de los que pueden actualmente. La energía es el principal obstáculo en la carrera de la IA.<sup> 20</sup>
Esto significa que las empresas de IA no son muy exigentes con respecto a la procedencia de sus recursos; simplemente los quieren cuanto antes. La urgencia se debe, en parte, a la percibida competencia geopolítica en la carrera por la IA: si China construye primero el robot gigante, agravará el siglo de humillación estadounidense. De forma más pragmática, también se debe a que las GPU tienen mayores requisitos energéticos y una vida útil mucho más corta que los chips convencionales. En cuanto las empresas las consiguen, quieren utilizarlas constantemente para tener alguna posibilidad de recuperar su inversión.
Todo esto implica una mayor demanda persistente de energía, que coincide con una disminución de la diferencia de precios entre los distintos tipos de fuentes de generación en los mercados convencionales. La causa de esto es que todas las fuentes de energía barata se han agotado en Estados Unidos, y también cada vez más en otras partes del mundo. 22 Esto implica pequeñas ventajas para las energías renovables, pero el principal beneficiario es el gas metano, un fenómeno que ya era visible en 2024 y 2025, cuando los productores experimentaron un crecimiento récord en los mercados estadounidenses, y que se prevé que continúe. 23 La demanda se ha disparado hasta tal punto que ahora existe una escasez mundial de nuevas turbinas de gas.
Mientras tanto, la infraestructura fósil más antigua también está cobrando nueva vida: varios informes detallan cómo se ha aplazado el cierre de centrales de carbón y gas para satisfacer la nueva demanda de energía directamente vinculada a los centros de datos. 24 Con su característica impaciencia, el enfoque del sector tecnológico para la construcción de nuevas instalaciones ahora incluye de forma rutinaria la adición de generadores de gas adicionales, detrás del contador, para satisfacer la demanda que no puede ser atendida por la red existente. 25 Lo que comenzó como una sorprendente violación de la ley ambiental y la desigualdad racial, con el uso por parte de xAI de turbinas de gas móviles en una comunidad históricamente negra y con problemas ambientales en Memphis, se ha convertido desde entonces en una práctica común. 26 Esto también ha alterado la geografía de los centros de datos de IA, y los desarrolladores buscan sitios más remotos en otros países, como territorios indígenas en Canadá, donde pueden construir tanto centros de datos como centrales eléctricas directamente sobre yacimientos de gas. 27
El capital fósil necesita IA. Como cabría esperar, este aumento de la demanda también beneficia a las empresas de combustibles fósiles, que ahora desempeñan un papel cada vez más importante en las cadenas de suministro de IA. En una era de menguantes posibilidades de crecimiento debido a la transición aparentemente inminente hacia fuentes de energía distintas de los combustibles fósiles, los centros de datos representan una nueva oportunidad de negocio para las grandes petroleras y gasísticas, ayudándolas a consolidar su posición en el futuro. 28 También supone una oportunidad para que el sector fósil se oponga a las regulaciones ambientales y obtenga réditos mediáticos dentro de una guerra cultural más amplia que siempre se esfuerzan por mantener viva. 29
Por ejemplo, consideremos la Western Energy Alliance (WEA), un grupo regional de defensa de la industria que trabaja en nombre de los productores de petróleo y gas en el interior de los EE. UU. Si bien las grandes petroleras suelen guardar silencio estratégico sobre todo excepto sobre los retornos de los inversores, estas agencias de relaciones públicas más pequeñas pueden ser comentaristas sorprendentemente francos. De hecho, el relato de WEA sobre la crisis de la IA/energía transmite tanto una sensación complaciente de validación antiambientalista como un esfuerzo transparente por vincular la importancia de la carrera de la IA con el futuro del gas fósil. 30 Su vicepresidente, citando proyecciones de inversores, argumenta que en una era de justa expansión de la demanda de centros de datos de IA, los esfuerzos por descarbonizar aún más la creciente red amenazarán la confiabilidad y la asequibilidad general de la energía para todos. Si no tenemos un excedente de energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana, proveniente de fuentes como el metano, veremos aumentos de precios y apagones. 31 Esto ignora el hecho de que, en los mercados energéticos donde el desarrollo de centros de datos avanza a toda velocidad junto con el crecimiento paralelo de la generación de combustibles fósiles, los precios están aumentando de todos modos. 32 Esta narrativa intenta unir los intereses de ambas industrias, de modo que el desarrollo de la IA, aparentemente urgente, solo pueda lograrse a través de un sector de energía fósil sólido.
Esta realineación también es una oportunidad para juzgar la oposición previa del sector tecnológico a los futuros de los combustibles fósiles, reinterpretando esos esfuerzos como ingenuos y poco sinceros: “Públicamente impulsan las energías renovables, pero en privado están cerrando acuerdos de gas natural. ¿Se están dando cuenta de que las energías renovables no están a la altura?” 33 Aquí, la cuestión de la desconexión entre el discurso público y el privado refleja las críticas a la cultura “woke”: la brecha imaginaria entre lo que te presionan a decir en público y lo que realmente piensas en privado. También es una oportunidad para reforzar sutilmente los marcos antiambientalistas y reaccionarios de género sobre la virilidad deficiente de la energía solar y eólica: solo las fuentes de energía masculinas y “firmes” pueden hacer el trabajo.
El capital derivado de los combustibles fósiles y la extrema derecha se necesitan mutuamente. A su vez, estas corrientes libidinales latentes evidencian la antigua alianza entre el sector energético y los movimientos políticos conservadores —y cada vez más revanchistas—. Este vector en la interrelación se remonta a los inicios del negacionismo climático, 34 y, como era de esperar, desempeñó un papel fundamental en la recaudación de fondos y la selección de personal para la segunda administración Trump. 35 El daño resultante a la acción climática actual es profundo, casi con toda seguridad mayor que la credibilidad en cualquier momento dado. 36
Todo esto también es una clara señal de que los intereses de los combustibles fósiles, más que nunca, son incapaces de competir sin la participación activa del Estado. Necesitan un líder fuerte que imponga un marco regulatorio y estructuras de incentivos que puedan prolongar artificialmente su papel en nuestra matriz energética.
Esta alianza y estrategia, por supuesto, es anterior a Trump y a la carrera por la IA. Sin embargo, la carrera por la IA tiene un papel importante que desempeñar al corresponder a algunos de estos favores. Las órdenes ejecutivas de Trump sobre IA han servido como vehículo para abrir terrenos federales tanto a centros de datos de IA como a sus infraestructuras energéticas asociadas (siempre que no se alimenten con energía solar o eólica). 37 Asimismo, los anuncios de proyectos de centros de datos han acompañado eventos de campaña republicanos en estados clave con alta demanda energética, como Pensilvania. 38 La retórica en torno al “dominio energético” ahora está ligada a las visiones geopolíticas estadounidenses de victoria en su competencia sinófoba por aumentar la escala con China: por ejemplo, los esfuerzos legales para impedir que xAI continúe quemando metano ilegalmente en Memphis han sido denegados con el argumento de que dichos centros de datos son una cuestión de defensa nacional. 39
Las compañías energéticas, a su vez, se han apresurado a legitimar la narrativa republicana de que el dominio global de EE. UU. en IA es posible y deseable. El director ejecutivo de Chevron, por ejemplo, describe cómo la compañía está «orgullosa de desempeñar su papel en la realización de la visión del presidente Trump de una nueva edad de oro estadounidense, impulsada por nuestros enormes recursos energéticos», y cómo «las políticas energéticas proestadounidenses del presidente Trump y su compromiso con el dominio de la energía y la IA nos dan la confianza para invertir en proyectos que crearán empleos estadounidenses y fortalecerán nuestra seguridad nacional». 40 Estos comentarios, realizados en respuesta a la publicación del Plan de Acción de IA de julio de 2025, se encuentran a su vez en el sitio web de la Casa Blanca como un reconocimiento legitimador por parte de la industria.
Quizás la conjunción retórica más importante aparece en otra parte del propio Plan de Acción de IA. Haciéndose eco del lema de Sarah Palin , « ¡perfora, nena, perfora! » —un llamado a la acción para la perforación petrolera en el Ártico—, la Casa Blanca afirma hoy: «En pocas palabras, ¡necesitamos construir, construir, nena, construir!». 41
La ultraderecha necesita la IA. Mediante estos anuncios y planes ejecutivos, la administración Trump obtiene ventajas políticas al ser vista como la promotora de nuevas alianzas entre IA y energía, y por ende, como garante de la seguridad nacional y el empleo. Sin embargo, la IA está aportando mucho más al Estado que una simple labor de propaganda. De hecho, podría estar encubriendo una recesión provocada por las políticas arancelarias punitivas del gobierno.
Para un partido que basó su campaña en la inflación y el crecimiento económico como temas clave, ha sido sumamente conveniente que el auge de la inversión en IA se produjera en ese momento. En 2025, el PIB estadounidense creció un 4%, un 1% por encima de la mayoría de las predicciones, en medio de una caótica guerra comercial. El crecimiento económico generalizado, en medio del desmoronamiento de alianzas geopolíticas de larga data, tranquilizó a muchos actores financieros y evitó una pérdida generalizada de confianza en el dólar estadounidense, al menos hasta ahora.<sup> 42</sup> Sin embargo, estas cifras globales ocultan el hecho de que el papel preponderante del gasto en centros de datos, chips y energía compensó pérdidas significativas en otros sectores de la economía. La inversión en IA superó el gasto total de los consumidores en el país durante algunos trimestres de este año, disimulando una economía en declive. En resumen: «La economía estadounidense es ahora, en realidad, la economía de la IA».<sup> 43</sup>
Más allá de estos favores macroeconómicos, la IA también desempeña una serie de funciones sociales y estéticas útiles para los líderes autoritarios. Parte de esto se reduce a crear una fachada para acciones deliberadamente bruscas y destructivas, como los recortes de subvenciones glorificados de DOGE para la búsqueda de palabras clave, santificados en parte por la ficción de que la «IA» lo estaba haciendo. En otros casos, como la integración de la llamada IA en las estructuras de decisión militar, esto equivale más directamente a lo que Dan Davies llama un «sumidero de rendición de cuentas»: estructuras donde la responsabilidad por los resultados, o incluso la autoría de decisiones clave, se oculta intencionalmente. 44 Esto es inmensamente conveniente cuando se cometen crímenes de guerra. 45 Y el papel de la IA generativa en el refuerzo de las economías libidinales del fascismo tampoco puede subestimarse. 46 La creciente contaminación de la información, una ruptura cada vez mayor con los medios de comunicación tradicionales, una sensibilidad estética cambiante basada en la homofilia, 47 y un desdén por el trabajo creativo realizado en el uso y la recirculación de los resultados generativos, todos juegan un papel en esto. 48
La IA necesita a la extrema derecha. Por el contrario, las muchas maneras en que las empresas tecnológicas se han beneficiado de tener figuras reaccionarias en el poder son ahora evidentes. A nivel nacional, EE. UU. ha visto una serie de órdenes ejecutivas que pretenden impedir que los estados individuales aprueben regulaciones sobre el carácter informativo o el desempeño ambiental de los sistemas de IA. Esto probablemente sea ilegal e inaplicable, pero ayuda a ralentizar los esfuerzos que podrían restringir el ritmo de la carrera de la IA y sus gastos relacionados. Considere también cómo, en las primeras 24 horas de su presidencia, Trump derogó un marco (puramente voluntario) que había sido establecido por Biden para que las empresas tecnológicas revelaran los impactos ambientales de diferentes modelos de IA, lo que permitía compararlos más directamente. 49 Esto es una clara reversión del modelo de autogobierno de datos verdes que las empresas tecnológicas habían defendido anteriormente. La velocidad sugiere que esto fue el cumplimiento de una promesa hecha a los donantes que estaban en pánico sobre cómo conciliar los compromisos ambientales previos con la ahora aparentemente infinita necesidad de escalar la computación lo más rápido posible. Esto no es desregulación; Se trata de autoritarismo: estas acciones crean entornos políticos discrecionales y volátiles que buscan asegurar el consentimiento preventivo y la colaboración performativa. 50
A nivel internacional, también es evidente que la administración Trump ha estado interesada en ejercer presión política sobre la UE para que suavice su enfoque respecto a la regulación de las empresas de IA y su acceso a datos personales y recopilados sin consentimiento para el entrenamiento de modelos de IA. 51 Esto incluye amenazas de imponer más aranceles, castigando a las economías nacionales por esfuerzos modestos para frenar el desarrollo de modelos y casos de negocio estadounidenses.
Todo esto excede la presión que las empresas tecnológicas pueden ejercer por sí solas, así como lo que un gobierno convencional consideraría una división racional entre el beneficio privado y el interés público. Pero esto ha sido así con las herramientas de IA desde hace mucho tiempo. La adopción masiva de sistemas de aprendizaje automático, a veces denominada «difusión» industrial, depende cada vez más de la intervención estatal en los lugares de trabajo públicos y los mercados privados. 52 El entusiasmo genuino por estas herramientas, especialmente a precios que reflejen su verdadero coste, es mínimo. Los mandatos gubernamentales para que las agencias incorporen la IA en sus flujos de trabajo, a menudo en contextos donde la precisión y la privacidad que ofrecen no se ajustan en absoluto al caso de uso, pueden considerarse un esfuerzo vanguardista. Los continuos subsidios públicos a la energía y la tierra también frenan aún más a la industria, al tiempo que inflan los riesgos de la burbuja.
Esa burbuja acabará estallando. El nexo IA-energía-fascismo no perdurará durante décadas. Puede que ni siquiera sobreviva a la administración Trump. Si bien cada vértice del triángulo se beneficia del otro, también existen otras fuerzas y acontecimientos que podrían romper esta alianza. Por un lado, los cristianos fundamentalistas desconfían profundamente de la IA. Los proyectos de desarrollo de centros de datos no rentables tampoco pueden seguir impulsando la economía indefinidamente, sobre todo ante la creciente indignación local e internacional. Los miembros de los consejos de administración y los prestamistas acabarán por oponerse a la rentabilidad diferida. Los sindicatos se resisten a la adopción forzada de herramientas inadecuadas. Los luditas están en auge. Los bosques arden, las olas de calor nos asfixian y el clima continúa su trayectoria mortal.
Y sí, todo esto es obra de unos sinvergüenzas. Nuestra comprensión de estas amenazas y oportunidades en nuestra organización se enriquece con un análisis más profundo del extremismo ideológico de quienes impulsan la carrera por la IA. Sin embargo, nuestra mayor influencia provendrá, en última instancia, de un análisis de la IA como un nexo político-económico intersectorial, y de las numerosas contradicciones y fisuras que se extienden a lo largo de sus ejes.
La tarea que tenemos por delante ahora implica mucha creación y creación de coaliciones. Algunos amigos los haremos únicamente a través de nuestros relatos ideológicamente justos sobre las faltas morales de nuestros enemigos. Otros surgirán de alianzas más tentativas. La encíclica del Papa León XIII sobre la IA, por ejemplo, ha sido muy útil para llegar a concejales católicos conservadores que sopesan votaciones sobre moratorias de centros de datos en mi zona de Canadá. Las preocupaciones sobre la contaminación acústica, la radiación y los impactos en la fertilidad de los centros de datos a menudo se exageran, pero no obstante han demostrado ser bastante persuasivas en muchas comunidades periurbanas. 53 Los agricultores generalmente se resienten de la pérdida de tierras agrícolas y paisajes familiares a la vida rural. Los defensores indígenas del agua se están movilizando en torno a la causa, viendo los centros de datos como la última versión de las amenazas de los oleoductos. Los padres están muy preocupados por los chatbots que causan deterioro cognitivo y corrupción social en sus hijos. Tenemos nuestra propia red que construir.
Si bien aquí me he centrado casi exclusivamente en el contexto estadounidense, es necesario realizar una importante adaptación local en la forma en que la IA se articula con las narrativas fascistas y las economías energéticas en otros contextos. En Canadá, por ejemplo, esto incluye antagonismos energéticos regionales: si Alberta no puede llevar petróleo a las costas, al menos puede «exportar inteligencia» y establecer mercados para el gas local ofreciendo servicios personalizados a los desarrolladores de centros de datos. 54 También se basa en los temores en torno a la soberanía nacional, impulsando una desvinculación ineficaz de la computación del territorio estadounidense, si no de las empresas o los chips. 55 En otras partes del mundo, el nexo IA-energía-fascismo seguirá caminos diferentes, e incluso podría implicar una mayor participación de las energías renovables en distintos mercados. 56
En todos los casos, sin embargo, las perspectivas a corto plazo de la carrera por la IA dependen, en última instancia, más de la alineación de intereses políticos y de capital que de la persuasión ideológica. Si fuera al revés, las cosas no habrían llegado tan lejos. Cuanto más se prolongue esta carrera, mayor será el daño que causará, tanto en su desarrollo como en el momento de su violenta disolución. Por lo tanto, conozcamos a nuestros enemigos no solo como individuos o sectores, sino también a través de los pactos frágiles que sellan con otros.
Notas
1. El término IA es exasperantemente impreciso y representa una barrera para la precisión en muchas conversaciones. Sin embargo, las alternativas también conllevan sus costos comunicativos. Utilizo el término aquí a regañadientes, con la garantía de que todos somos conscientes de que, en general, hablamos de herramientas de transformación generativa/modelos de lenguaje a gran escala (LLM), que nada de esto es realmente inteligente y que los científicos que simplemente desean aplicar aprendizaje automático a conjuntos de datos geofísicos pueden quedar fuera de esto sin problema.
2. Timnit Gebru y Émile P. Torres, “El paquete TESCREATAL: Eugenesia y la promesa de la utopía a través de la inteligencia artificial general”, First Monday , 14 de abril de 2024.
3. Luciano Floridi, “Por qué el bombo publicitario de la IA es otra burbuja tecnológica”, Filosofía y Tecnología , 2024.
4. Servaas Storm, “Estados Unidos apuesta su economía a la ‘escalabilidad’ de la IA: ¿Dónde está la inteligencia cuando se necesita?”, Revista Internacional de Economía Política , 2025.
5. Si bien es cierto que tienen un historial de ser superadas en gasto y organización por las compañías de energía fósil. Véase: «Big Tech and Climate Policy», InfluenceMap , 2021; Lisa Stiffler, «Amazon y Microsoft respaldan la campaña contra la iniciativa que recortaría los fondos para los esfuerzos climáticos en Washington», GeekWire , 17 de abril de 2024.
6. Anne Pasek, “Gestión de flujos de carbono y datos: formas fungibles de mediación en la nube”, Culture Machine , 2019.
7. Emily West, “Decodificando el compromiso climático de Amazon”. En Paul Smith, Alexander Monea y Maillim Santiago (eds.), Amazon: En la intersección de la cultura y el capital , 2022; Emily West, “Representando y dirigiendo teatro de la sostenibilidad: la influencia de Amazon y Google en los mercados voluntarios de carbono”, Platforms & Society, 2027 (próximamente); Michael Leggett y Peggy Kellen, “El debate sobre los certificados de energía renovable (RECs)”. En David Roberts, Volts , 10 de septiembre de 2025.
8. Hunter Vaughan et al., “El ambientalismo de las TIC y el juego de la sostenibilidad”, Journal of Language and Politics , 2023.
9. Silvia Weko, “¿Nuevos sitios de acumulación? Por qué los activos intangibles importan para las transiciones energéticas”, Revista de Economía Política , 2025; Silvia Weko, “Dependencias digitales: cómo Google, Amazon y Microsoft remodelan la geoeconomía de la energía”, Globalizaciones , 202.
10. Anne Pasek, “De los átomos a los electrones: una historia de la energía y el futuro de la computación”, Digital Energetics , 2023.
11. Para reflexiones iniciales sobre este tema, véase: Meg Weisser et al., “Green Data Capitalism and Its Rural Extractions”. En Patrick Brodie y Darin Barney, eds., Media Ruralities , 2026.
12. Diana Nerozzi y Javob Wendler, “Tecnología, criptomonedas, tabaco y otras empresas financian el salón de baile de la Casa Blanca de Trump”, Politico , 23 de octubre de 2025; Clare Duffy y Alex Leed Matthew, “Estos líderes tecnológicos donaron a Trump. Ahora han perdido miles de millones de dólares”, CNN , 9 de abril de 2025.
13. Blake Montgomery, Nick Robins-Early y Dara Kerr, “Los ambiciosos objetivos climáticos de las grandes tecnológicas se ven frustrados por una IA que consume mucha energía”, The Guardian , 7 de julio de 2026.
14. Gaye Taylor, “Según los críticos, el lobby de las grandes tecnológicas diluyó el estándar climático corporativo de SBTi”, The Energy Mix , 16 de junio de 2026.
15. Nick Srnicek, Imperios de silicio: La lucha por el futuro de la IA , 2026.
16. Esta hipocresía en materia climática ha sido, sin duda, una constante. Véase: Zero Cool, “El petróleo es la nueva información”, Logic Magazine , 7 de diciembre de 2019.
17. Véase Ed Zitron, “¿Dónde están todos los centros de datos?”, Where’s Your Ed At , 12 de mayo de 2026.
18. Srnicek, Imperios de silicio .
19. Laura Cozzi et al., “Preguntas clave sobre energía e IA”, Agencia Internacional de Energía , 2026.
20. Stephen Lacey y Nicola Phillips, “La energía es ahora el ‘principal cuello de botella’ para la IA”, Latitude Media , 22 de mayo de 2024.
21. Victor Tangermann, “Un destacado economista advierte que las inversiones en centros de datos de IA son como una lechuga digital que ya empieza a marchitarse”, Futurism , 21 de noviembre de 2025.
22. Stephen Lacey, Jigar Shah y Katherine Hamilton, “El auge de los centros de datos: ‘Se acabó la energía barata’”, Open Circuit , 21 de febrero de 2025.
23. Thomas Spencer et al., “Energía e IA”, Agencia Internacional de Energía , 2025.
24. Valerie Volcovici y Laila Kearney, “La dependencia de los centros de datos de los combustibles fósiles puede retrasar la transición a la energía limpia”, Reuters , 26 de noviembre de 2024.
25. Estos generadores por sí solos podrían producir pronto tantas emisiones de gases de efecto invernadero como toda Francia. Véase: Valerie Volcovici, «Las centrales de gas para centros de datos en EE. UU. serán una importante fuente de emisiones vinculadas al cambio climático, según un informe», Reuters , 1 de julio de 2026.
26. Dara Kerr, “El centro de datos xAI de Elon Musk genera electricidad adicional de forma ilegal, según dictamina el regulador”, The Guardian , 16 de enero de 2026.
27. Emma Zhao, “Primera Nación acude a los tribunales para impugnar el proyecto del centro de datos de IA de Wonder Valley en el norte de Alberta”, CBC News , 10 de junio de 2026.
28. Agencia Internacional de Energía, “Electricidad 2024: Análisis y pronóstico hasta 2026”, 24 de enero de 2024.
29. Jordan B. Kinder, Petroturfing: Refinando el petróleo canadiense a través de las redes sociales , 2024.
30. “El auge de la IA: por qué Estados Unidos necesita gas natural”, Western Energy Alliance , 10 de marzo de 2025.
31. “El auge de la IA”.
32. La mera construcción de nuevas infraestructuras de transmisión y subestaciones eléctricas para instalaciones de IA supone un coste que recae sobre todos los usuarios en la mayoría de los mercados; la renovación de centrales de carbón también resulta muy ineficiente en términos de costes. Véase: Miguel Yañez-Barnuevo, «La demanda energética de los centros de datos contribuye a un aumento de las facturas de energía», Environmental and Energy Study Institute , 24 de febrero de 2026.
33. “El auge de la IA”.
34. Riley Dunlap y Aaron McCright, “Negación del cambio climático: fuentes, actores y estrategias”. En Constance Lever-Tracy, ed. Routledge Handbook of Climate Change and Society , 2010.
35. Owen Bacskai, “Los donantes de la industria de los combustibles fósiles ven grandes beneficios en las políticas de Trump”, Brennan Center for Justice , 21 de julio de 2025; Alan Zibel y Toni Aguilar Rosenthal, “El patio de recreo contaminador de Trump: los expertos e ideólogos de los combustibles fósiles apoyan la energía sucia y descarrilan la energía limpia”, Public Citizen , 6 de octubre de 2025.
36. Nichola Groom, “Cronología de las medidas de Trump para desmantelar las industrias de energía eólica y solar de EE. UU.”, Reuters , 27 de agosto de 2025.
37. Michael J. Kratsios, David O. Sacks y Marco A. Rubio, “Ganando la carrera: el plan de acción de Estados Unidos en materia de IA”, La Casa Blanca , 2025.
38. Ben Geman, “Cinco conclusiones clave de la Cumbre de IA y Energía con Trump”, Axios , 16 de julio de 2025.
39. Tim De Chant, “El Departamento de Justicia afirma que las turbinas de gas no autorizadas de xAI son una cuestión de ‘seguridad nacional, económica y energética’”, TechCrunch , 16 de junio de 2026.
40. “La Casa Blanca presenta el plan de acción de Estados Unidos sobre IA”, La Casa Blanca , 23 de julio de 2025.
41. Kratsios et al., «Ganar la carrera».
42. Jim Edwards, “Una gran parte del crecimiento del PIB estadounidense se mantiene gracias al gasto en IA ‘sin retorno garantizado’, según Deutsche Bank”, Fortune , 23 de diciembre de 2025.
43. Jake Conley, “La economía de la IA: la inversión empresarial supera al gasto del consumidor como principal motor del crecimiento del PIB”, Yahoo Finance , 30 de abril de 2026.
44. Dan Davies, La máquina de la irresponsabilidad: por qué los grandes sistemas toman decisiones terribles y cómo el mundo perdió la cabeza , 2025.
45. Este es, sin duda, un punto importante que los críticos de la IA deben tener en cuenta. Véase: Kevin T. Baker, «La IA fue culpada del atentado con bomba en la escuela iraní. La verdad es mucho más preocupante», The Guardian , 26 de marzo de 2026.
46. Véase: Roland Meyer, “Echte Emotionen. Generative KI und rechte Weltbilder”, Geschichte der Gegenwart , 2 de febrero de 2025. Por supuesto, esta influencia es bidireccional, ya que el gobierno de Trump otorgó grandes contratos a empresas de IA dispuestas a crear productos «anti-woke» (es decir, aquellos que concuerdan con la política reaccionaria de género y raza de la extrema derecha). Esto infla el mercado de lo que de otro modo sería un producto muy especializado. Como era de esperar, la IA compleja es una clara beneficiaria temprana de esta política.
47. Wendy Hui Kyong Chun, Datos discriminatorios: correlación, vecindarios y la nueva política del reconocimiento , 2024.
48. Gareth Watkins, “IA: La nueva estética del fascismo”, New Socialist , 9 de febrero de 2025.
49. La Casa Blanca, “Revocaciones iniciales de órdenes y acciones ejecutivas perjudiciales”, 20 de enero de 2025.
50. Alondra Nelson, “El espejismo de la desregulación de la IA”, Science , 2026.
51. Jennifer Rankin, “La UE podría suavizar la Ley de IA en medio de la presión de Trump y las grandes tecnológicas”, The Guardian , 7 de noviembre de 2025; Eliza Gkritsi y Jacob Wendler, “Trump amenaza con nuevos aranceles ‘sustanciales’ contra países con normas digitales ‘discriminatorias’”, Politico , 25 de agosto de 2025.
52. Matt Seybold, “’Tienes que usarlo. Tienes que confiar en él.’: La adopción forzada de la IA es el trasfondo de Davos”, The American Vandal , 23 de enero de 2026.
53. Este es, sin duda, otro ejemplo del auge del ecofascismo. Mi intención es escribir más en el futuro sobre cómo las preocupaciones ecológicas constituyen un marco, a menudo imperfecto, para una gama más amplia de rechazos a la IA.
54. Nate Glubbish, “Centros de datos en Alberta”. En el programa de Tim Henley, Alberta at Noon , 16 de julio de 2026.
55. “Canadá finalmente tiene una estrategia nacional de IA. A los expertos no les gusta”, The Walrus , 5 de junio de 2026.
56. Ejemplos de esto incluyen las conexiones entre el BJP y los promotores de energía eólica en la India. Véase: David Singh, “‘Todo esto es desperdicio’: Vaciado, limpieza y despojo de tierras para la expropiación de energía renovable en la India fronteriza”, Contemporary South Asia , 2022. Agradezco a Rahul Mukerjee por esta observación.
Deja una respuesta