Dana El Kurd (DISSENT), 31 de Octubre de 2026
La Autoridad Palestina, con el apoyo de la comunidad internacional, ha evitado las elecciones legislativas y presidenciales durante los últimos veinte años, privando al pueblo palestino de sus derechos precisamente en el momento en que más necesita una voz unificada, legítima y democrática.
Desde que comenzó el frágil alto el fuego en Gaza, mucho se ha hablado sobre el futuro de los territorios palestinos ocupados. Muy poco de ello es alentador. El plan del Fondo para la Reconstitución, Aceleración Económica y Transformación de Gaza (GREAT), presentado por Donald Trump en febrero de 2025, contempla un territorio de especulación inmobiliaria y oportunidades económicas. La Junta de Paz (BoP), cuya creación Trump anunció en septiembre de 2025, afirma estar trabajando para que el territorio sea administrado por el Comité Nacional para la Administración de Gaza, un organismo tecnocrático, hasta que la BoP e Israel permitan que la Autoridad Palestina (AP), con sede en Ramala, tome el control. En la práctica, estos planes de reconstrucción han ignorado las aspiraciones palestinas y han marginado casi por completo la opinión de Gaza.
Al mismo tiempo, Cisjordania sufre una escalada de violencia por parte de los colonos, que ha provocado la desaparición de pueblos enteros. Los responsables políticos israelíes califican la violencia de aberración, mientras que el ministro de Finanzas del gobierno de Benjamin Netanyahu sostiene que Israel debería «ir a la guerra» en Cisjordania.
Parte de la razón por la que los palestinos no han podido evitar estos ataques radica en el grado de división dentro del liderazgo palestino y en la falta de legitimidad en prácticamente todos los niveles de representación política. La Autoridad Palestina, establecida tras los Acuerdos de Oslo de 1993, es hoy ampliamente impopular. La Autoridad Palestina se concibió como una organización democrática y subordinada a la OLP. De hecho, el presidente de la OLP, Yasser Arafat, ganó la presidencia de la Autoridad Palestina en unas elecciones libres y justas en 1996. Sin embargo, ante el estancamiento del proceso de paz, el mantenimiento de la Autoridad Palestina absorbió la mayor parte de los recursos y el apoyo internacional, mientras que la OLP se debilitaba.
Aunque recientemente se han celebrado elecciones municipales, la Autoridad Palestina ha evitado las elecciones legislativas y presidenciales en los territorios durante veinte años. Lo ha hecho en gran medida con el apoyo de la comunidad internacional, principalmente de Estados Unidos, con la excusa de que las elecciones serían desestabilizadoras o llevarían a los islamistas al poder. Esto ocurrió en 2006, cuando Hamás obtuvo la mayoría en la legislatura, si bien la desestabilización se debió en gran medida a las sanciones impuestas por Estados Unidos a los palestinos por atreverse a celebrar elecciones libremente y elegir candidatos no aprobados por Estados Unidos. Las consecuencias de esas elecciones fueron tan catastróficas, tanto económica como políticamente, que la Autoridad Palestina nunca más volvió a considerar la posibilidad de celebrarlas, y Estados Unidos dejó de fingir que las apoyaba. En cambio, desde entonces, la Autoridad Palestina ha actuado en gran medida como un « subcontratista de la ocupación », colaborando con los objetivos de seguridad de Israel y negando al pueblo palestino el derecho a elegir a su gobierno.
El presidente Mahmoud Abbas, cuyo mandato se ha prolongado diecisiete años más de lo permitido, cumplió noventa años el año pasado. En una encuesta reciente, solo el 14% de los palestinos afirmó que votaría por él en unas hipotéticas elecciones presidenciales, y el 76% desaprueba su gestión. Tampoco está Hamás, con un 24% de apoyo en las encuestas, en condiciones de imponer su liderazgo en la política palestina.
Las potencias internacionales, en particular la UE, han llegado a considerar la resolución de esta crisis de legitimidad como una prioridad. Los gobiernos regionales, Estados Unidos, e incluso Israel, en algún momento, necesitarán un liderazgo palestino con el que dialogar para poder afirmar que cualquier decisión futura para los palestinos cuenta con su aprobación. Sin embargo, en lugar de permitir la celebración de elecciones libres y justas, la Autoridad Palestina y sus aliados internacionales han trabajado durante los últimos dos años para impedir esta posibilidad. Por ejemplo, el año pasado, en una reunión del Comité Ejecutivo de la OLP, Abbas anunció la creación de un nuevo cargo de vicepresidente y nombró al exoficial de seguridad palestino Hussein al-Sheikh. Esta medida se tomó a pesar de la falta de popularidad y experiencia de Al-Sheikh, y pronto quedó claro que se convertiría en el sucesor de Abbas. En lugar de permitir que los palestinos votaran por su próximo presidente, la comunidad internacional respaldó este proceso antidemocrático.
En este contexto, Abbas convocó elecciones legislativas palestinas en noviembre, para luego aplazarlas a septiembre de 2027. El Consejo Nacional Palestino (CNP), órgano legislativo de la OLP, debe ser el principal motor democrático de la organización. Su función es representar a todos los palestinos, incluidos los de la diáspora, aunque excluye a los ciudadanos palestinos residentes en Israel. A lo largo de los años, el CNP no ha celebrado elecciones y ha alcanzado un tamaño considerable de 747 miembros. Como consecuencia, el Comité Central Palestino (CCP), un órgano más pequeño y directamente subordinado al poder ejecutivo de la OLP, superó al CNP en importancia y relevancia. En 2018, esta transferencia de poder se concretó, cuando el CNP cedió oficialmente su mandato legislativo y su facultad para elegir a los miembros del comité ejecutivo al Comité Central Palestino (CCP).
Desde la convocatoria de elecciones, la actual dirigencia ha estado preparando el terreno de forma discreta pero rápida para una votación que les será favorable. Abbas ha realizado cambios estructurales unilateralmente, como reducir a la mitad el tamaño del PNC y modificar la composición del PCC.
Además, la forma en que la dirigencia palestina se ha dirigido a las comunidades de la diáspora evidencia el proceso antidemocrático que se está desarrollando. Abbas ha declarado que las diásporas palestinas votarán directamente cuando sea factible, o bien elegirán a los miembros del Consejo Nacional Palestino (CNP) mediante un colegio electoral, o «por consenso» cuando no lo sea. No existen directrices que definan qué significa factible o consenso en este contexto. En consecuencia, no hay un proceso claro para elegir a los candidatos de cada comunidad de la diáspora, y la dirigencia de la Autoridad Palestina ha ejercido un control casi absoluto sobre quiénes son seleccionados para formar parte del CNP. Los candidatos podrían ser elegidos simplemente en función de su grado de acuerdo con la dirigencia actual y sus futuras concesiones.
En algunos casos, la dirección de la Autoridad Palestina ha otorgado a organizaciones específicas dentro de la diáspora la facultad de gestionar las elecciones locales. Por ejemplo, en Chile, país que alberga una de las mayores diásporas palestinas del mundo, una organización —la Comunidad— fue la encargada de organizar las elecciones, mientras que otras que representaban a diversos sectores de la diáspora palestina chilena enfrentaron mayores obstáculos para su inclusión. De los 121 votos electorales asignados a la diáspora palestina chilena, la Comunidad recibió la considerable suma de cincuenta. Celebraron una asamblea y la votación fue inmediata. Todo el proceso duró menos de dos horas. Debido a esta dinámica, no solo en Chile sino en todo el mundo, los palestinos de la diáspora han expresado su preocupación por el proceso e insisten en que los miembros del Consejo Nacional Palestino deben ser elegidos y no designados.
Los gobiernos extranjeros comprenden que la actual forma de liderazgo palestino carece de fundamento, tanto a nivel internacional como interno. Sin embargo, en lugar de fomentar procesos verdaderamente representativos y democráticos que permitan a los palestinos decidir finalmente su futuro, se está llevando a cabo un proceso apresurado que los debilita aún más, con la aprobación de la comunidad internacional. La Autoridad Palestina, autoritaria y acostumbrada a ignorar la voluntad del pueblo palestino, se complace en complacerlos. Lo que presenciamos, entonces, no es una renovación de la legitimidad palestina. En el mejor de los casos, es una farsa democrática; en el peor, una conspiración.
Mientras tanto, Israel se niega a permitir una votación completa en Gaza y Jerusalén Este. Abbas utilizó este asunto como excusa oficial para aplazar las elecciones hasta 2027, aunque analistas palestinos señalan que el aplazamiento tiene más que ver con el intento de controlar las divisiones internas dentro de su partido. No obstante, el aplazamiento ha sido bien recibido por parte de sectores de la diáspora y por los partidos de la oposición , ya que lo ven como una oportunidad para revisar el apresurado proceso de nombramientos del PNC.
Queda por ver si la Autoridad Palestina abordará el proceso de forma más democrática, pero lo que está en juego es de suma importancia. Un liderazgo elegido mediante una votación fraudulenta del Consejo Nacional Palestino (CNP), sin la plena participación del pueblo palestino, dondequiera que se encuentre, no tendrá mandato para negociar en nombre de los palestinos en ningún lugar. Cualquier acuerdo que alcance dicho CNP tendrá la apariencia de contar con el consentimiento palestino, pero carecerá de verdadera legitimidad. El pueblo palestino rechazará esta situación, y una solución duradera al conflicto israelí-palestino no puede construirse sobre su invisibilización.
Dana El Kurd es politóloga, autora e investigadora sénior no residente en el Centro Árabe de Washington.
Deja una respuesta