Gaceta Crítica

Alastair Crooke (CONSORTIUM NEWS), 26 de Octubre de 2026

Para preservar su supremacía, Washington está empujando a Europa a la primera línea contra Rusia, incluso a riesgo de una escalada nuclear..

El presidente estadounidense Donald Trump el 8 de julio durante una reunión con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en la Cumbre de la OTAN de 2026 en Ankara, Turquía.. (Casa Blanca / Daniel Torok)

tEl paradigma cambia. El estrato supranacional en red que durante mucho tiempo ha perseguido su “gran diseño” global mediante la fabricación de consentimiento público para guerras de cumplimiento impuesto, finalmente se ha topado con los límites del poder. De hecho, estamos en un momento en el que el emperador está desnudo. todos pueden verlo.

Sus herramientas tradicionales (el ejército estadounidense, el sistema del dólar, la trampa crediticia, las estructuras de Bretton Woods, la terapia económica de shock y las guerras monetarias) no logran preservar a la elite estadounidense. weltanschauung en el que sería “inimaginable” que Estados Unidos, después de haber ganado la Guerra Fría, se enfrentara a un mundo en el que Estados Unidos no siguiera dictando el plan..

“A la luz dorada de una tarde ateniense, con la Acrópolis sobre su hombro”, Secretario de Estado de EE.UU. marcorubio, en octubre. 7, elogiado abiertamente colonialismo; se involucró en borrados atroces de la historia y exigió un retorno a la dominación occidental del mundo. Rubio afirmó que Occidente debe utilizar la fuerza militar para “mantener su lugar a la cabeza del mundo”; Occidente es “la civilización más grande del mundo”, declaró, enfatizando que es una “civilización que debemos luchar por defender hoy con la misma pasión que lo hicieron nuestros antepasados”..”

Pero ahora, esas herramientas tradicionales para preservar su lugar a la cabeza del mundo están resultando menos efectivas contra los Estados que poseen alternativas: China, Rusia e Irán son indicadores claros de la tendencia a que las guerras económicas, financieras e incluso cinéticas no estén logrando resultados rápidos. Las victorias rápidas para Matrix ya no están tan disponibles.

Sugerir, por otra parte, que los Estados civilizacionales podrían hacer frente a Estados Unidos con más fuerza ignora todo lo relacionado con la naturaleza profunda de este conflicto. El “Gran Diseño de un Gobierno Global” es una guerra para eliminar aquellos Estados Civilizaciones que ofrecen una conciencia diferente a través de la cual ver y comprender el mundo..

Rubio durante su visita a Israel en octubre 2025. (Departamento de Estado/Freddie Everett)

¿Qué significa eso? Fue el ex primer ministro británico Benjamin Disraeli quien en 1846 infirió: “El mundo está gobernado por personajes muy diferentes de lo que imaginan quienes no están detrás de escena”..”

Disraeli advirtió explícitamente en repetidas ocasiones contra la “revolución mundial” (o revoluciones de color en la lengua vernácula actual). Disraeli vio y repetidamente “denunció” “un diseño” detrás de la serie de estallidos revolucionarios que habían ocurrido en muchas partes del mundo en ese momento a mediados del siglo XIX..

Hoy es Emmanuel Todd, el respetado historiador y antropólogo francés, quien haciendo eco Disraeli: Todd también ve en las guerras actuales algo mucho más profundo que una serie de conflictos territoriales separados y distintos.

Moscú no está en guerra contra los 20 millones de habitantes de Ucrania —

“Se enfrenta, a través de Ucrania, a todo el bloque atlantista, a la OTAN en su conjunto, a sus servicios de inteligencia, a sus arsenales, a sus satélites, a su industria militar y a su maquinaria mediática. Ucrania no es más que un teatro de operaciones, un campo de batalla en una guerra mundial latente.”

Todd se dirige a Europa en una conferencia Crossroads en Budapest en 2025. (Elekes Andor / Wikimedia Commons/ CC BY 4.0)

Ucrania, Irán, Yemen o China son meros teatros de operaciones; un campo de batalla entre muchos (que ocurre en el espacio híbrido) relacionado solo porque fueron arrastrados a una guerra mundial latente.

Para Todd, las guerras actuales son un choque de civilizaciones entre un Occidente en decadencia y una Rusia que defiende una concepción más tradicional y más soberana del orden político y social. Wolfgang Münchau sugiere que Ucrania y las guerras entre Irán y Oriente Medio podrían fusionarse en una sola guerra: la rivalidad geopolítica entre China y Estados Unidos sigue siendo el conflicto primordial de nuestros tiempos..

Emmanual Todd ha señalado que Occidente, a pesar de su aparente superioridad económica y tecnológica, está mostrando signos de profunda fragilidad: una demografía envejecida, una crisis de confianza, desindustrialización y una pérdida de orientación ideológica..

Durante décadas, como Mattias Forsgren ha escrito,

“El núcleo occidental ha vivido de la financiarización y de la deslocalización sistemática de la producción. La capacidad industrial se reubicó en países con salarios bajos, mientras que las economías metropolitanas se orientaron hacia la extracción de rentas, la inflación de activos y el reciclaje de los ahorros globales a través del sistema del dólar. El casi colapso de 2008 expuso lo cerca que había estado esta estructura del abismo… Los años de Covid repitieron el patrón a mayor escala. Los problemas estructurales siguen sin resolverse. Sin embargo, lo que se ha construido es un sistema más apalancado y frágil..”

Este sistema financiero apalancado es ahora vulnerable a una crisis financiera potencialmente devastadora..

Hasta 2022, cuando Europa decidió echar la mano a Ucrania, los estratos gobernantes europeos formaban parte de este proyecto de “Gran Diseño”, liderado por el bloque de poder del “gobierno global”. Los estratos gobernantes de Europa todavía están subyugados por “el diseño”. Pero en esta era trumpiana, ya no es un socio pleno. Hoy, la realidad es que Estados Unidos no puede arriesgarse a una escalada vertical hacia una guerra total frente a sus competidores para conservar su primacía global. Su ejército está demasiado agotado y disfuncional..

Daños a edificios civiles en Ucrania, 2023. (Oleksandr Rakushnyak/ Unión Europea / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0)

En reacción, oponentes como Rusia e Irán han elegido una estrategia más sutil, más lenta, pero también mucho más ambiciosa, sugiere Todd. Es aquel que combina presión militar, guerra económica, batallas diplomáticas, influencia geopolítica y guerra de información. El objetivo no es sólo ganar militarmente, sino remodelar de forma duradera el orden mundial..

Para gestionar este cambio de paradigma de la guerra, Estados Unidos está descargando el “aspecto de confrontación vertical” en sus representantes.:

“El continente europeo se está transformando de aliado a recurso: económicamente agotado, políticamente capturado y militarmente preparado como el teatro en el que se pueden pagar los costos de la reparación imperial” (Forsgren).

La máxima expresión de la estrategia de Estados Unidos es una escalada controlada de confrontación que mantenga la patria estadounidense como santuario, mientras Europa absorbe tanto el desgaste convencional como el riesgo nuclear.

Si continúa actuando como un representante dispuesto (al seguir suministrando misiles y aviones no tripulados a Ucrania para lanzarlos profundamente en Rusia), Europa debe esperar represalias rusas, aunque cuidadosamente moduladas contra los “activos” europeos vulnerables. Sin embargo, Europa estaría entonces en guerra con Rusia, una guerra que, como Wolfgang Münchau reconoce, Europa no está en condiciones de ganar —

“¿Qué mercados de bonos van a explotar primero? ¿Quién se quedará primero sin misiles interceptores? Gracias a la tan difamada Política Agrícola Común, Europa no se quedará sin alimentos. Pero en todos los demás aspectos (militar, energético, financiero) Europa está en desventaja..”

Dado que Europa carece de los recursos militares convencionales para montar una escalada decisiva propia, entonces las armas nucleares corren el riesgo de aparecer como la única “solución rápida” disponible..”

El mantra de que las amenazas nucleares del presidente ruso Vladimir Putin son un “farol” sirve principalmente para reducir la cautela psicológica ante la escalada europea. — una escalada eso podría provocar el riesgo de provocar que Moscú perciba pocas opciones más que recurrir a armas nucleares tácticas como medio para restaurar la credibilidad de la disuasión nuclear rusa..

En tal contexto, y con el potencial de escalada de Estados Unidos en gran medida agotado, es casi seguro que Estados Unidos no estaría dispuesto a poner sobre la mesa el riesgo de que las ciudades estadounidenses puedan ser bombardeadas con armas nucleares a medida que el conflicto se intensifica..

“Las armas nucleares tácticas estadounidenses fueron planeadas para su uso dentro de Europa, contra fuerzas en suelo europeo, precisamente para mantener cualquier intercambio nuclear geográficamente limitado”, argumenta Forsgren. —

“Por lo tanto, los maestros de la estrategia de ‘Diseño’ pretenden arrinconar a Rusia en una posición en la que sus únicas alternativas sean la retirada estratégica -o la destrucción de Europa como representante-, una destrucción que, sin embargo, vendría a Rusia a costa del daño que las armas nucleares europeas infligirían al territorio y a las fuerzas rusas… mientras que todo el tiempo la patria estadounidense y su superestructura financiera permanecen fuera de su alcance..”

Forsgren sugiere —

“El cálculo parece ser que, al aumentar gradualmente el nivel de presión (manteniendo a Rusia dentro de la zona de zugzwang sin entrar en un intercambio nuclear estratégico abierto), los estratos de seguridad de Estados Unidos esperan obligar a Moscú a dar marcha atrás, en lugar de aceptar los costos de una guerra más amplia..”

El objetivo no ha cambiado a lo largo de muchas décadas: obligar a Rusia a capitular. Semejante escenario representaría un “teatro de operaciones” eliminado en el último conflicto por poderes para subordinar a China al “diseño.”

“Cuanto más se posiciona Europa como un frente nuclear desechable, más agudo se vuelve el dilema. El efecto práctico es poner a todo el continente europeo (y a la toma de decisiones rusa) en un estado de alerta..”

Putin dando una declaración a los medios en mayo de 2025 después de una llamada telefónica con el presidente estadounidense Donald Trump.. (Mijaíl Tereshenko, TASS)

Seguramente los europeos deben darse cuenta de cómo los están utilizando para acorralar a Rusia hacia una guerra que ni ella ni los europeos comunes y corrientes quieren. Sin embargo, habiendo abrazado con tanto celo el conflicto de Ucrania como un tótem “virtuoso” en torno al cual todos los partidos europeos rebeldes podrían reunirse, bien podrían enfrentarse a una catástrofe económica y política si Europa continúa con su rumbo actual de provocar a Rusia..

“Redoblarse», como los europeos parecen decididos a hacer, no es una estrategia. Su alarmismo sobre la (imaginada) agresión híbrida rusa puede convertirse fácilmente en una narrativa autocumplida, que conduzca precisamente a una guerra caliente europea accidental, ingenuamente concebida por algunos en el espacio de seguridad occidental como el medio para acorralar a Rusia y forzar su capitulación..

Estamos en un punto en el que la clase política europea simplemente no permitirá que el tema de la guerra se airee abiertamente. Las élites europeas se aferran a sus negación estratégica que Ucrania está perdiendo su guerra con Rusia. Sin embargo, Estados Unidos y Europa se tambalean al borde de un colapso del mercado de bonos y enfrentan pruebas claras de que su única arma contra Rusia (las sanciones) nunca ha funcionado..

¿Será Trump? tergiversación sobre la continuación del bloqueo petrolero a Rusia (es decir, mediante la compra de diésel ruso para manipular a la baja su precio minorista en los EE. UU.) y la iniciativa witkoff ¿Reiniciar Nordstream como incentivo para que Moscú inicie conversaciones para romper la fachada común europea? ya veremos.

Alastair Crooke es director y fundador de Conflicts Forum, con sede en Beirut. Anteriormente fue asesor en cuestiones de Oriente Medio de Javier Solana, jefe de política exterior de la UE. Ex diplomático británico.