Farwa Sial Y C.P. Chandrasehkar (IDEAS), 18 de Octubre de 2026
Casa de cambio en Afganistán.
Marco de sostenibilidad de la deuda del FMI y el Banco Mundial para 2026
El 9 de septiembre de 2026, el Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó el Marco Conjunto FMI-Banco Mundial para la Sostenibilidad de la Deuda en Países de Bajos Ingresos ( LIC-DSF 2026 ). Las instituciones de Bretton Woods afirman que una combinación de nuevos módulos de deuda interna, módulos de desarrollo a largo plazo y herramientas de evaluación de riesgos más detalladas harían que este nuevo marco fuera adecuado para su propósito ante la creciente vulnerabilidad de la deuda, la mayor heterogeneidad entre los países de bajos ingresos y los avances analíticos. El primer punto a destacar es que estas medidas no se basan en ninguna reforma fundamental, sino que constituyen una continuación de la conceptualización intrínsecamente problemática de la sostenibilidad de la deuda del FMI y el Banco Mundial . Un elemento notable de la revisión es el nuevo módulo de riesgo de deuda interna. Este módulo pretende proporcionar un instrumento para el diagnóstico de solvencia y liquidez basado en controles de realismo del plan de endeudamiento interno.
Una lista de verificación estructurada sobre la deuda interna, con el objetivo de realizar diagnósticos predictivos, presumiblemente coincide con la postura anterior del Banco de Inglaterra de que la reestructuración de la deuda interna es como una cirugía: solo se realiza si es absolutamente necesario y se evita si podría causar más daño que beneficio . Sin embargo, esta advertencia sobre la necesidad de cautela carece de sentido, ya que no distingue adecuadamente entre la deuda interna y la pública, el impacto distributivo de la reestructuración en cuestión y el problema definitivo de la dolarización en ciertos países de bajos ingresos, que son extremadamente vulnerables al cambio climático.
Este blog, tomando como ejemplo los casos de Maldivas y Camboya, pone de relieve el hecho evidente de que la denominación de la moneda importa más que el tamaño de la deuda, y que las restricciones cambiarias son los verdaderos obstáculos para el desarrollo soberano de un país.
El análisis presentado es un preludio del próximo informe de IDEAS sobre deuda, clima y vulnerabilidades acumuladas.
¿Qué es la deuda interna y qué implica su reestructuración?
El FMI opta por definir la deuda interna según la residencia del acreedor: la deuda interna es aquella contraída con residentes del país. Esta clasificación basada en la residencia es el estándar para el Análisis de Sostenibilidad de la Deuda (ASD) del FMI. Esto significa que la deuda en moneda local en manos de no residentes se clasifica como deuda externa, mientras que la deuda en moneda extranjera en manos de residentes se clasifica como deuda interna. Sin embargo, la deuda interna y la externa difieren fundamentalmente debido a su moneda de denominación: un gobierno siempre puede pagar la deuda en moneda local con los ingresos en moneda nacional movilizados a través de impuestos. Si es necesario, el banco central puede emitir dinero nuevo para comprar bonos del gobierno y prestar directamente al tesoro, lo que permite a los gobiernos obtener recursos reales a cambio de nuevas obligaciones.
La definición del Banco Mundial, basada en la residencia, oculta esta importante distinción al considerar a los tenedores extranjeros de deuda en moneda local como acreedores «externos», cuando económicamente poseen deuda «nacional». De este modo, no se tiene debidamente en cuenta la limitación real: la disponibilidad de divisas. Esta difuminación de la distinción no es casual. Proporciona un argumento para reducir la deuda interna cuando el problema radica en el servicio de las obligaciones denominadas en moneda extranjera.
La reestructuración de la deuda interna (RDI) se lleva a cabo cuando el gobierno renegocia el plazo de la deuda contraída con acreedores locales. Estos acreedores pueden incluir bancos nacionales, fondos de pensiones, compañías de seguros e inversores particulares locales. La reestructuración puede implicar la reprogramación, la reducción de los tipos de interés y la quita de intereses. Todas estas medidas tienen como objetivo reducir la capacidad operativa de las instituciones que intermedian, directa o indirectamente, en el ahorro nacional de los ciudadanos. La RDI conlleva la destrucción de riqueza. Los tenedores de deuda pierden riqueza de forma que se extiende a toda la ciudadanía; la quita de intereses, la prórroga de los plazos de vencimiento o la reducción de los cupones impactan directamente en los fondos de pensiones y los bancos que gestionan los ahorros para la jubilación de los trabajadores y que dan apoyo a las empresas y los hogares.
En Ghana y Sri Lanka , el programa de Desarme, Desmovilización y Reintegración (DDR) se implementó antes de que concluyeran las negociaciones serias con los acreedores externos privados, lo que significó que los acreedores nacionales y los ciudadanos asumieron primero los costos de ajuste.
El nuevo marco DSA no cuestiona los fundamentos para la reestructuración de la deuda interna ante un problema de balanza de pagos, sino que propone un nuevo módulo de deuda interna dedicado a un enfoque más diagnóstico del riesgo. Este módulo se centrará en herramientas de evaluación, como análisis cualitativos de riesgo, para mejorar la capacidad predictiva del nuevo modelo global de estrés de la deuda pública. Las evaluaciones derivadas de este módulo se alinearán con las prescripciones previas del FMI, que se han centrado en cuándo y cómo reestructurar la deuda soberana interna en casos de deuda aparentemente insostenible, con el fin de reducir el endeudamiento público general mediante medidas de austeridad. Por lo tanto, la propuesta de la revisión para un nuevo módulo de deuda interna puede considerarse como la construcción de una nueva versión de la infraestructura analítica y técnica utilizada para normalizar la reestructuración de la deuda interna.
En la práctica, sin embargo, el empeoramiento de la crisis de la deuda en los países de bajos ingresos plantea desafíos a un marco de acuerdos de servicios de deuda que resulta inadecuado. Además, como ilustra la experiencia de Camboya y Maldivas, la dolarización derivada de la integración externa, favorecida por un marco neoliberal, hace que la cuestión de la deuda interna sea aún más problemática.
Camboya: Vulnerabilidad bajo una etiqueta de «bajo riesgo»
Camboya es un ejemplo de vulnerabilidades ocultas. La deuda pública se mantiene por debajo del 30% del PIB, los fundamentos macroeconómicos son «generalmente estables» y el déficit fiscal se redujo al 1,0% del PIB en 2025. Según el nuevo marco del Banco Mundial, Camboya sería un modelo a seguir. Sin embargo, la baja relación deuda/PIB genera una falsa sensación de seguridad que enmascara el riesgo estructural derivado del desajuste cambiario: el 47% de la deuda de Camboya está denominada en dólares estadounidenses y solo el 2% en rieles (el 17% corresponde a las Reservas Especiales de Giro y el resto se distribuye en yenes, yuanes, euros y otras monedas). Esto significa que, incluso si las relaciones deuda/PIB son «seguras», el gobierno no puede hacer frente a casi la mitad de sus obligaciones en su propia moneda. Si el déficit por cuenta corriente aumenta del 3,6% del PIB en 2025 a un 8,5% proyectado para el futuro cercano, la principal limitación será el tipo de cambio, no el volumen de la deuda.
La deuda privada de Camboya (familiar y comercial) está aún más dolarizada. Los niveles de deuda privada en Camboya alcanzaron el 124 % del PIB a finales de 2025 , y al menos el 80 % de la deuda está denominada en dólares estadounidenses. Aproximadamente el 89 % de los depósitos bancarios y el 87 % de los préstamos bancarios están denominados en dólares estadounidenses : todos los préstamos bancarios de las empresas camboyanas se realizaron en dólares estadounidenses, incluso para aquellas que utilizan el riel para sus operaciones.
Maldivas: La «deuda interna» oculta una crisis del dólar.
Maldivas enfrenta un problema de endeudamiento distinto al de Camboya. En 2025, la deuda pública total y la deuda con garantía pública (PPG) alcanzaron los 9.500 millones de dólares estadounidenses. A finales del segundo trimestre de 2026 , la deuda estatal total ascendió a 152.700 millones de MVR/rufiyaa (122,7% del PIB), con una deuda interna dominante de 97.300 millones de MVR (78,2% del PIB). La composición monetaria de la cartera de deuda agregada a finales del segundo trimestre de 2026 superaba el 50% en MVR y casi el 30% en USD . En consecuencia, Maldivas está experimentando una crisis del dólar, no una crisis de la rufiyaa. La prima del mercado paralelo o no oficial del dólar frente al MVR supera el 40% . Además, al igual que muchos otros países del Sur Global, las reservas de divisas se encuentran en un nivel bajo, equivalente a dos meses de importaciones. El gobierno ha priorizado el pago de la deuda externa, liquidando 524 millones de dólares en sukuk y 400 millones de dólares en un swap de divisas solo en abril de 2026, lo que representa una reducción total de la obligación externa de 924 millones de dólares en 21 días. La escasez de divisas sigue limitando la capacidad del gobierno para financiar importaciones en dólares, como combustible, situación que se agrava con la guerra en curso contra Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz. Una crisis del dólar podría desencadenar tensiones fiscales, que a su vez afectarían a los bancos que poseen bonos del gobierno.
Reestructuración de la deuda interna y clima
Camboya y Maldivas también se encuentran entre los países más vulnerables al cambio climático del mundo. Ambos países tienen mayores necesidades de financiación climática y siguen enfrentando crecientes restricciones fiscales debido a los desastres climáticos. Tanto Camboya como Maldivas destinan aproximadamente el 2% de su PIB a abordar los efectos del cambio climático. Camboya financia el 48% de su gasto en cambio climático con recursos propios, mientras que esta cifra se sitúa en el 23% para Maldivas . La adaptación al cambio climático requiere capital paciente a largo plazo, lo cual no es posible con la llegada del DDR, que limita el endeudamiento interno. Los bancos con balances debilitados y los fondos de pensiones con activos reducidos no pueden ser la fuente de financiación para infraestructuras resilientes ni para bonos verdes.
Los límites de la razón tecnocrática
El nuevo marco de la DSA representa un ejercicio de mayor transparencia, diagnóstico y evaluación de riesgos, y continúa considerando la sostenibilidad de la deuda como un problema contable. En lo que respecta a la deuda interna y su reestructuración, el marco ignora los costos de ajuste y el contexto de la dolarización. Un marco etiquetado como de «bajo riesgo» no puede analizar los riesgos de desajuste cambiario que se acumulan en Camboya. Un marco que define la «deuda externa» según la residencia del acreedor no puede reflejar la limitación real de la deuda «interna» en la economía dolarizada de Maldivas. La cuestión fundamental de quién paga la reestructuración de la deuda interna, específicamente en relación con el cambio climático, permanece sin abordar en el nuevo marco del Banco Mundial.
Deja una respuesta