Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 17 de Octubre de 2026
Alex Christoforou, analista político y presentador de The Duran, sostiene que la escalada del conflicto entre Donald Trump y Volodymyr Zelensky refleja una lucha por el control de la guerra de Ucrania, mientras que los avances de Rusia en el campo de batalla impulsan los esfuerzos occidentales para lograr un alto el fuego que dé tiempo a Ucrania y a sus aliados para reagruparse.
Los cálculos políticos de Trump y el desafío de Europa
El acuerdo entre Estados Unidos y Rusia sobre el diésel beneficia los intereses políticos internos de Trump, especialmente de cara a las elecciones de mitad de mandato. Al asegurar el suministro de combustible ruso, Trump puede presentarse como responsable del aumento de los precios de la energía, atribuyendo dicho aumento a la guerra de Ucrania en lugar de a su propia guerra contra Irán. La consiguiente disputa con Zelensky y los líderes europeos también desvía la atención pública de Irán hacia Ucrania, lo que beneficia políticamente a Trump.
El enfoque cada vez más beligerante de Zelensky refleja un cambio en el equilibrio de poder en Washington. Los líderes europeos y Zelensky parecen menos preocupados por antagonizar a Trump, ya que esperan que se debilite tras las elecciones de mitad de mandato y que se centre en el control demócrata del Congreso y en el proceso de destitución.
Mientras tanto, el control de la política estadounidense hacia Ucrania recae cada vez más en los neoconservadores, la CIA y sus socios europeos. Esta red sigue apoyando a Zelensky a pesar de la hostilidad personal de Trump hacia él. Por lo tanto, las insinuaciones de Trump sobre la posible sustitución de Zelensky sirven principalmente como tácticas de presión para asegurar la cooperación en la diplomacia del alto el fuego, más que como una indicación de una decisión genuina de Occidente de abandonarlo.
Inteligencia, Starlink y el riesgo de escalada
La sugerencia de que Washington ha cortado el suministro de inteligencia a Ucrania no resulta convincente. Sin la inteligencia estadounidense, el apoyo satelital y el sistema Starlink, Ucrania tendría dificultades para sostener la guerra, pudiendo colapsar en cuestión de días. Trump tendría pocos incentivos para permitir tal desenlace, que podría asemejarse a la caótica retirada estadounidense de Afganistán.
Una explicación más plausible para los informes sobre restricciones de inteligencia es la dificultad para detectar misiles hipersónicos rusos. Su mayor eficacia, posiblemente debido a que los lanzadores se acercan al frente, podría haber puesto de manifiesto las limitaciones de los sistemas de alerta estadounidenses. Presentar el problema como una interrupción temporal de la inteligencia sería menos perjudicial que admitir que los sistemas estadounidenses no pueden detectar estas armas de forma fiable.
El asunto de Starlink es aún más preocupante porque podría indicar preparativos para una mayor escalada. El misil balístico FP-9 de Ucrania, supuestamente diseñado para ataques de largo alcance en territorio ruso, podría utilizar el sistema de guiado Starlink. Las restricciones a Starlink podrían reflejar desacuerdos internos en Washington sobre si apoyar o no estos ataques, mientras que la CIA y los neoconservadores podrían favorecer el cruce de nuevas líneas rojas rusas.
Un alto el fuego diseñado para prolongar el conflicto.
Las negociaciones occidentales se centran en lograr un alto el fuego, no en establecer una solución política duradera que responda a las demandas de Rusia. La propuesta emergente combina garantías de seguridad similares a las de la OTAN para Ucrania con la posibilidad de un importante acuerdo energético y el levantamiento de las sanciones para Rusia.
Esta estrategia de zanahoria y palo busca persuadir a Moscú para que congele el conflicto. Un alto el fuego daría tiempo a Ucrania y a sus aliados occidentales para reconstruir sus capacidades, aumentar la presión sobre Rusia y continuar la confrontación mediante operaciones encubiertas y guerra híbrida.
La estrategia subyacente corre el riesgo de convertir la guerra en un conflicto prolongado en lugar de ponerle fin. Los gobiernos occidentales siguen evitando negociar un acuerdo que tenga en cuenta los intereses de seguridad de Rusia, mientras preparan acuerdos que preserven la alineación militar de Ucrania con Occidente sin su ingreso formal en la OTAN.
La guerra híbrida y la creciente retórica europea
Las denuncias de ataques híbridos rusos sirven cada vez más para preparar a la población europea para una confrontación más amplia con Moscú. Las acusaciones que involucran ciberataques, injerencia electoral, drones y sabotaje a menudo carecen de pruebas públicas suficientes para establecer la responsabilidad rusa.
Estas acusaciones también proporcionan a las instituciones europeas una justificación para ampliar el control centralizado y aumentar el gasto militar. Las advertencias contradictorias del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, sobre una amenaza rusa y sus reconocimientos de que no hay pruebas de una invasión inminente reflejan presiones contrapuestas de los gobiernos europeos, las agencias de inteligencia y la industria de defensa.
Sin embargo, la población europea no tiene mucho interés en una guerra directa con Rusia. Además, Estados Unidos se encuentra cada vez más sobrecargado estratégicamente debido a su participación en múltiples conflictos, lo que hace que una confrontación directa sea cada vez más peligrosa.
Los avances de Rusia y el debilitamiento de la posición de Ucrania
Los avances de Rusia en el campo de batalla y la efectividad de su guerra de desgaste impulsan las iniciativas de alto el fuego occidentales. Las limitadas ganancias territoriales de Ucrania, particularmente en torno a Lyman y Vovchansk, parecen tener una mayor relevancia política que estratégica, sirviendo para fortalecer la posición del líder nacionalista Andrey Biletsky ante una posible transición política posterior a Zelensky.
La campaña de drones de Ucrania ha causado algunos daños a Rusia, pero a un costo financiero considerable, mientras que los ataques rusos han dañado gravemente la infraestructura y la logística ucranianas. Los compromisos financieros occidentales son cada vez más difíciles de mantener.
Incluso si Kiev se vuelve insostenible, los líderes ucranianos podrían trasladarse al oeste de Ucrania o establecer un gobierno en el exilio en algún otro lugar de Europa, lo que permitiría que la financiación y la confrontación con Rusia continuaran indefinidamente.
Deja una respuesta