Aprender a estudiar el capitalismo desde la periferia
Emiliano López y Facundo Barrera (TRICONTINENTAL), 10 de Octubre de 2026
Durante nuestra época estudiantil, resistimos la devastación que el proyecto neoliberal de los años noventa causó en el sistema universitario público argentino. Ciertas fechas se convirtieron en hitos en la historia de las luchas estudiantiles, como cuando el movimiento estudiantil de izquierda y popular rechazó con firmeza la Ley de Educación Superior impulsada por el gobierno de Carlos Menem. Posteriormente, el 19 y 20 de diciembre de 2001 se convirtieron en días decisivos de levantamiento popular que forzaron la renuncia del gobierno neoliberal de la Alianza.
Las luchas estudiantiles se desarrollaron en muchos frentes. Debatimos sobre el acceso sin restricciones a la educación superior, la expansión de la gobernanza democrática universitaria, la necesidad de una mayor financiación pública y muchos otros temas. Pero recuerdo con especial cariño nuestro esfuerzo colectivo por construir una crítica teórica y política de la economía neoclásica, que seguía siendo abrumadoramente dominante en nuestras universidades incluso cuando el modelo económico que pretendía explicar y legitimar se derrumbó ante nuestros ojos durante la crisis de 2001.
En ese contexto, aprendiendo de otros e intercambiando experiencias con estudiantes y profesores de universidades de todo el país, fuimos creando gradualmente nuestros propios espacios para desarrollar la teoría crítica. Leímos a Marx y llegamos a comprender el valor y sus formas; la «virtud oculta» del capital de valorizarse a sí mismo; la dinámica de la acumulación y la crisis; los patrones recurrentes de los ciclos económicos capitalistas; la tendencia decreciente de la tasa de ganancia; y la competencia capitalista. De los economistas políticos clásicos, aprendimos que la distribución y el crecimiento son cuestiones fundamentales de la economía política. Estudiamos las características específicas de los ciclos de acumulación en economías dependientes y procuramos evitar el eurocentrismo al intentar explicar las realidades del Sur Global.
Sin embargo, una pregunta seguía siendo fundamental en nuestros debates colectivos: ¿cómo podríamos llevar a cabo una investigación empírica rigurosa basada en la economía política marxista clásica sin recurrir a las categorías de la economía convencional?
Fue entonces cuando descubrimos a Anwar Shaikh.
Abordamos su obra con sumo cuidado. Leímos sus aportaciones teóricas, debatimos sus argumentos y, sobre todo, descubrimos que podíamos realizar una investigación empírica rigurosa en economía política sin dejar de tomar en serio las categorías analíticas desarrolladas por Marx y los economistas clásicos.
Anwar Shaikh desarrolló una extensa obra que culminó, quizás, en Capitalismo: Competencia, Conflicto, Crisis , publicada en 2016. Pero para nosotros, un libro anterior escrito con Ahmet Tonak fue especialmente importante: Medir la riqueza de las naciones: La economía política de las cuentas nacionales (1994). En esa obra, reconstruyeron las cuentas nacionales de Estados Unidos para estimar los principales componentes del circuito del capital y la producción y distribución de valor utilizando categorías de la economía política marxista.
Lo leímos, lo debatimos, lo interpretamos, lo hicimos nuestro colectivamente y lo utilizamos como punto de partida metodológico para nuestros análisis del capitalismo contemporáneo. Nos ayudó a comprender que podíamos estudiar la economía política empíricamente sin abandonar sus categorías teóricas. Pudimos perfeccionar nuestros análisis, trabajar directamente con los datos e ir más allá de la mera afirmación y reafirmación de proposiciones que Marx formuló más de 150 años antes.
Adaptamos de forma crítica el método de Anwar y Ahmet para calcular el valor, el capital circulante, el capital fijo, la productividad, la plusvalía y el beneficio. Estudiamos las cuentas nacionales y las tablas de insumo-producto de nuestros países para construir nuevos conjuntos de datos que reflejaran los ciclos reales de acumulación de capital.
Mientras los proyectos neoliberales entraban en crisis en gran parte de América Latina, la economía convencional seguía recurriendo a las mismas hipótesis, respuestas e indicadores para comprender nuestra realidad. Esta reconstrucción crítica de los datos económicos nos permitió desarrollar una perspectiva diferente y demostrar cómo esas crisis reflejaban contradicciones recurrentes del capitalismo, moldeadas por las condiciones específicas de las economías periféricas y dependientes.
La contribución de Shaikh, por supuesto, fue mucho más allá. Ofreció una interpretación fundamental de la dinámica macroeconómica mediante modelos no lineales en los que los precios reguladores y las tasas normales de rentabilidad operan como centros de gravedad móviles alrededor de los cuales fluctúan los precios de mercado y las tasas de beneficio reales. Al hacerlo, recuperó una concepción de la competencia capitalista que se apartaba tanto de la competencia perfecta neoclásica como de las explicaciones que reducen la competencia a estructuras de mercado monopolísticas.
También cuestionó profundamente las teorías convencionales del comercio internacional. Frente a los modelos ricardianos de ventaja comparativa, que presentaban la especialización internacional como fuente de beneficios mutuos, Anwar argumentó que la ventaja absoluta regula la competencia internacional. Demostró cómo las diferencias en los costos unitarios, la productividad y las condiciones competitivas reproducen asimetrías comerciales persistentes y dan forma a los tipos de cambio reales estructurales. Para quienes estudiamos economías dependientes, esta perspectiva ofreció herramientas cruciales para comprender por qué el comercio internacional no conduce necesariamente a la convergencia y el desarrollo.
Frente a los numerosos intentos de demostrar que el capitalismo es un sistema capaz de autorregularse en beneficio de la sociedad en su conjunto, Anwar desarrolló nuevas interpretaciones, basadas en datos concretos y un notable rigor analítico, sobre la tendencia a la baja de la tasa de ganancia, el papel de los capitales reguladores en la competencia real, la dinámica de la concentración y centralización del capital y la persistente tendencia hacia la desigualdad en el capitalismo contemporáneo.
Encontrar su obra fue, en muchos sentidos, un soplo de aire fresco. Nos ayudó a avanzar con renovada confianza en nuestros esfuerzos colectivos por construir espacios para el debate intelectual más allá de la ortodoxia liberal imperante. Su trabajo contribuyó a fomentar un entorno intelectual fértil entre jóvenes académicos entusiastas que creían, y siguen creyendo, que la batalla de ideas es una parte importante de nuestra labor.
Pero quizás su lección más profunda fue otra. Anwar Shaikh nos demostró que la crítica de la economía política no podía limitarse a repetir las conclusiones de los pensadores clásicos. Debía investigar, poner a prueba y reconstruir las categorías a través de las cuales observamos el mundo, y generar conocimiento empírico sobre las contradicciones del capitalismo contemporáneo.
Para quienes comenzamos a estudiar economía en medio del colapso del neoliberalismo argentino, esta lección fue mucho más que una contribución académica. Fue una invitación a abordar la investigación de manera diferente, a construir colectivamente las herramientas necesarias para comprender y transformar nuestra realidad.
Y sigue siendo así hoy en día.
Adiós, Anwar. Gracias por ayudarnos a creer que otra economía política era posible.
Emiliano López, Investigador, CONICET-UNLP, Profesor, Universidad Nacional de La Plata, Economista Jefe, Departamento de Economía Política, Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
Facundo Barrera Insua, Investigador, CONICET-UNLP, Profesor de la Universidad Nacional Arturo Jauretche, Investigador del Departamento de Economía Política, Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
Deja una respuesta