John J. Merarsheimer (Substack del autor), 5 de Octubre de 2026
La administración Trump y sus partidarios —incluida la sección editorial del Wall Street Journal— están trabajando sin descanso estos días para manipular la información sobre la guerra con Irán y hacer creer que Estados Unidos está ganando y que Teherán debería someterse a las exigencias de Washington antes de ser destruido, o incluso «aniquilado». De hecho, Trump está preparando la opción de aplicar una ofensiva militar contra Irán después de las elecciones de mitad de mandato si Teherán no se ha rendido para entonces.
En efecto, Trump y sus partidarios están librando una «campaña de máxima presión» contra Irán en los principales medios de comunicación.
Esta campaña está condenada al fracaso. De hecho, refleja la desesperación del gobierno de Trump. El presidente inició una guerra que Estados Unidos estaba destinado a perder, y poco puede hacer ahora para cambiar ese hecho innegable.
La campaña propagandística de Trump tiene dos dimensiones: una económica y otra militar.
En primer lugar, la administración argumenta que Irán está siendo asfixiado económicamente por el bloqueo naval estadounidense, sumado a la Operación Marginado Económico, la estrategia anunciada por el secretario del Tesoro, Scott Bessent, el 24 de agosto de 2026. Al mismo tiempo, sostiene que el petróleo vuelve a salir del Golfo a niveles no muy inferiores a los del 27 de febrero de 2026. Las implicaciones son evidentes: el castigo económico infligido a Irán lo obligará a capitular pronto, mientras que la economía estadounidense —y la comunidad internacional en general— se encamina hacia la recuperación.
En segundo lugar, Estados Unidos está reforzando sus fuerzas militares para un ataque masivo tras las elecciones de mitad de mandato, cuando Trump ya no tenga restricciones electorales. Esta creciente amenaza de un devastador ataque estadounidense, sumada al daño económico que sufre Irán, busca que Teherán ceda ahora, antes de que su situación empeore aún más.
Esta estrategia presenta graves problemas. Suena convincente cuando los principales medios de comunicación la difunden diligentemente, pero se desmorona al analizar detenidamente lo que realmente sucede.
Consideremos la dimensión militar. Los titulares anuncian que Estados Unidos enviará 10 000 soldados adicionales y un tercer portaaviones —el USS Theodore Roosevelt— a la región del Golfo Pérsico, creando la impresión de que Irán pronto se enfrentará a tres portaaviones estadounidenses. Además, el envío de tropas adicionales —que se suman a los aproximadamente 50 000 soldados estadounidenses que ya se encuentran en la región— se presenta como prueba de que Trump está considerando seriamente el despliegue de tropas terrestres.
La situación del portaaviones, sin embargo, difiere bastante de lo que sugieren los titulares. Según se informa, el Roosevelt está siendo enviado para reemplazar al USS George Washington , mientras que el supuesto tercer portaaviones, el USS George H.W. Bush , ya abandonó Oriente Medio y se encuentra en Tailandia. Por lo tanto, actualmente solo hay un portaaviones en la región. De hecho, esta es la primera vez durante la guerra que Estados Unidos cuenta con un solo portaaviones en Oriente Medio, y es difícil imaginar que haya más de dos —si es que hay tantos— después de las elecciones de mitad de mandato.
El problema principal radica en que la guerra con Irán está sometiendo a una gran presión a la Armada estadounidense. Sus altos mandos advierten que el ritmo operativo actual no es sostenible indefinidamente. Los portaaviones y otros buques de guerra se rotan en despliegues extremadamente largos, lo que genera importantes problemas de mantenimiento y disponibilidad que deberán abordarse en algún momento. Este problema se agrava por el hecho de que los buques estadounidenses han perdido el acceso a las instalaciones logísticas cercanas y dependen cada vez más de una cadena de suministro que se extiende hasta Diego García, a unos 4.000 kilómetros del Golfo Pérsico.
Pero incluso si tres portaaviones estuvieran disponibles para atacar Irán, ¿qué podrían lograr en una nueva campaña aérea que Estados Unidos e Israel no consiguieron juntos durante la fallida campaña de bombardeos de 40 días entre el 28 de febrero y el 8 de abril de 2026? Algunos podrían argumentar que Estados Unidos podría finalmente destruir la infraestructura petrolera de Irán. El problema, sin embargo, es que Irán conserva la capacidad de un segundo ataque y podría tomar represalias causando estragos en la infraestructura petrolera de los estados del Consejo de Cooperación del Golfo. Da escalofrío pensar cuáles serían las consecuencias para la economía internacional.
Además de todo esto, Estados Unidos se enfrenta a una grave escasez de armamento de alta tecnología, lo que constituye una de las principales razones por las que puso fin a la campaña de bombardeos de 40 días y, en las últimas semanas, ha evitado entablar intercambios de bombardeos recíprocos con Irán. Cabría pensar que la escasez de municiones cruciales —tanto para atacar a Irán como para defenderse de las represalias iraníes— limitaría el alcance y la intensidad de cualquier nueva campaña de bombardeos estratégicos, reduciendo así sus posibilidades de éxito.
En lo que respecta a las fuerzas terrestres, simplemente contar el número de militares estadounidenses en Oriente Medio resulta engañoso al evaluar la posibilidad de desplegar tropas sobre el terreno. Lo que más importa en una guerra terrestre es el número de tropas en formaciones de combate terrestre efectivas. Estimo que, de los aproximadamente 50 000 militares estadounidenses ya estacionados en la región, unos 5000 pertenecen a dichas formaciones: unos 2200 infantes de marina y marineros de la 11.ª Unidad Expedicionaria de Marines (MEU), 2000 soldados de la 82.ª División Aerotransportada y posiblemente otros 800 militares del Ejército en Kuwait, asociados a la Fuerza Operativa Spartan. De los aproximadamente 10 000 efectivos adicionales que se están enviando a la región, otros 2200 pertenecen a la 13.ª MEU. La mayoría del resto son marineros asignados al portaaviones Theodore Roosevelt y sus buques de apoyo. Por lo tanto, teniendo en cuenta los planes de despliegue actuales, estimo que para finales de noviembre Estados Unidos contará con algo menos de 7.500 efectivos en formaciones de combate terrestre en la región del Golfo: aproximadamente 4.400 en las dos Unidades Expedicionarias de Marines (MEU) y 2.800 efectivos del Ejército.
Es imposible que una fuerza terrestre tan pequeña represente una opción viable contra un país con la población y la geografía de Irán. Incluso triplicar esa cifra a aproximadamente 23 000 —lo cual es muy improbable— no alteraría fundamentalmente el problema. El general retirado del ejército Barry McCaffrey estima que asegurar el estrecho de Ormuz requeriría aproximadamente 150 000 soldados y entre tres y seis meses de combate. A modo de comparación, Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022 con aproximadamente 190 000 militares, y esa fuerza resultó insuficiente para mantener gran parte del territorio que Rusia capturó inicialmente. Irán tiene más del doble de la población que Ucrania tenía al comienzo de la invasión rusa, y su geografía es considerablemente más inhóspita para un ejército invasor.
En pocas palabras, Estados Unidos no ha reunido ni remotamente la fuerza terrestre necesaria para una invasión a gran escala de Irán. De hecho, desde la perspectiva de Teherán, una decisión estadounidense de lanzar tal ofensiva con las fuerzas actualmente disponibles le brindaría a Irán la oportunidad de combatir a Estados Unidos en circunstancias excepcionalmente favorables.
Aunque parezca obvio, cabe mencionar dos puntos más. Primero, dada la impopularidad de la guerra contra Irán entre la opinión pública estadounidense, casi con toda seguridad se desataría una gran polémica si un gran número de soldados estadounidenses volvieran a casa en ataúdes. Segundo, ¿cómo se supone que los marines, a bordo de buques de asalto anfibio, desembarcarán en territorio iraní si la amenaza de misiles y drones por parte de Irán obliga a la Armada estadounidense a mantener esos grandes y vulnerables buques lejos de la costa iraní?
Pasemos ahora a la dimensión económica. No cabe duda de que Estados Unidos está causando un gran daño a la economía iraní y provocando enormes dificultades al pueblo iraní. Pero esto ha sido así durante mucho tiempo. La cuestión clave es si ese castigo podrá obligar a Irán a ceder ante las exigencias estadounidenses.
No hay indicios de que Irán esté cediendo a la presión estadounidense, y existen tres razones para dudar de que lo haga. Primero, es sumamente difícil encontrar un caso en la historia en el que un bloqueo económico por sí solo haya provocado la rendición del Estado objetivo. Segundo, Irán considera a Estados Unidos e Israel como amenazas existenciales —algo que no sorprende dado el lenguaje genocida que Trump ha utilizado al referirse a Irán— y es excepcionalmente difícil coaccionar a los Estados que creen que su supervivencia está en juego. Tercero, Irán cuenta con una formidable opción de escalada si el impacto económico se vuelve insostenible: puede atacar la infraestructura de petróleo y gas de los Estados del Golfo e Israel, así como sus plantas desalinizadoras, altamente vulnerables.
En resumen, es difícil imaginar que la presión económica por sí sola obligue a Irán a aceptar las condiciones de Trump. Probablemente, esa sea una de las razones por las que Estados Unidos vuelve a hablar del uso de la fuerza militar. Pero, como ya he argumentado, esa opción ofrece pocas probabilidades de un resultado favorable.
Finalmente, no cabe duda de que hoy en día sale más petróleo del Golfo que a principios de septiembre. Sin embargo, tanto Irán como los hutíes se esfuerzan por revertir esta tendencia. Irán ataca diariamente a los petroleros escoltados por Estados Unidos, mientras que los hutíes atacan infraestructuras petroleras vitales en Arabia Saudí. Además, a pesar del aumento del flujo de petróleo desde el Golfo, los precios de la gasolina siguen siendo muy altos y una serie de problemas económicos no muestran signos de mejorar a corto plazo, como los elevados precios del diésel, la inflación persistente, los altos tipos de interés hipotecarios y los rendimientos de los bonos peligrosamente altos en gran parte de Occidente.
Todo esto significa que la administración Trump tiene poderosos incentivos económicos para poner fin a esta guerra cuanto antes. De hecho, no sería de extrañar que creciera la desesperación entre Trump y sus asesores a puerta cerrada.
Esto, por supuesto, ayuda a explicar por qué la administración Trump y sus aliados están llevando a cabo una campaña mediática para persuadir a Irán de que sus días están contados y que más le vale ceder a las exigencias estadounidenses antes de que sea demasiado tarde. Sin embargo, los hechos cuentan una historia diferente. El éxito de esta estrategia depende, por lo tanto, de que Trump logre engañar a los iraníes haciéndoles creer que Godzilla se acerca peligrosamente. Hay pocas razones para pensar que Teherán se dejará engañar.
Deja un comentario