Glenn Diesen (SUBSTACK del autor), 3 de Octubre de 2026
El profesor John Mearsheimer sostiene que Estados Unidos enfrenta crecientes limitaciones en su capacidad para influir en los acontecimientos de Oriente Medio y Europa, mientras que Rusia e Irán tienen pocos incentivos para rendirse en conflictos que consideran existenciales. Considera que el cambiante equilibrio de poder obliga a Washington a reconsiderar sus compromisos militares y sus relaciones con los aliados regionales.
Irán no tiene motivos para rendirse.
Mearsheimer sostiene que Irán se encuentra bajo una enorme presión económica y militar, pero que es improbable que dicha presión provoque su capitulación. Irán, afirma, ha soportado sanciones durante años y puede resistir un sufrimiento adicional considerable. Si se le presiona hasta el límite, es más probable que Teherán intensifique el conflicto que se rinda.
Irán tiene numerosos objetivos que podría atacar, incluyendo infraestructura energética y puertos en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otros estados del Golfo. Tales ataques podrían interrumpir gravemente el flujo de petróleo y ejercer mayor presión sobre la economía internacional. Mearsheimer también argumenta que el bloqueo en sí mismo supone una presión considerable para la Armada estadounidense.
En su opinión, Washington intenta evitar una escalada militar directa y, en cambio, recurre a la presión económica. Sin embargo, esta estrategia conlleva sus propios riesgos, ya que Irán puede responder aumentando los costos económicos del conflicto.
Los Estados del Golfo necesitarán a Irán.
Mearsheimer argumenta que Estados Unidos no puede simplemente transferir la responsabilidad de enfrentar a Irán a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos o Kuwait. Estos estados carecen de las capacidades militares necesarias para derrotar a Irán y, históricamente, han dependido del paraguas de seguridad estadounidense.
Si Estados Unidos reduce su presencia militar, los estados del Golfo tendrán que reconsiderar sus acuerdos de seguridad. Mearsheimer cree que la opción más práctica es que países como Arabia Saudita establezcan un modus vivendi o una distensión con Irán.
También argumenta que las armas nucleares podrían volverse cada vez más atractivas para los estados de la región. Si la confianza en la seguridad estadounidense disminuye, poseer una capacidad de disuasión nuclear independiente podría parecer la garantía definitiva de supervivencia.
Rusia e Irán se enfrentan a amenazas existenciales.
Mearsheimer sitúa a Irán y Rusia dentro del mismo marco general. Sostiene que ambos países perciben a Estados Unidos como una amenaza existencial y, por lo tanto, no pueden ser presionados para que se rindan.
Respecto a Rusia, sostiene que Moscú cree que Washington intenta impedir que Rusia siga siendo una gran potencia. En esas circunstancias, Rusia continuará luchando en lugar de aceptar la derrota, incluso si los riesgos se vuelven extremadamente altos.
Argumenta de forma similar respecto a Irán. En su opinión, las reiteradas amenazas estadounidenses contra Irán convencen a Teherán de que su supervivencia está en juego. Por consiguiente, Mearsheimer sostiene que Irán seguirá buscando maneras de imponer costos a Estados Unidos y sus aliados, en lugar de simplemente ceder a la presión económica.
Un futuro diferente para Oriente Medio
Mearsheimer sostiene que Estados Unidos probablemente mantendrá su presencia en Oriente Medio, pero ya no podrá sostener la postura militar que mantenía anteriormente. Las bases estadounidenses se han vuelto cada vez más vulnerables a los misiles y drones iraníes, mientras que mantener grandes fuerzas en la región requiere importantes recursos logísticos.
Por lo tanto, vislumbra un futuro en el que los estados del Golfo dependan menos de Washington y busquen un acercamiento con Teherán. La cuestión central, en su opinión, es si Estados Unidos puede establecer una nueva relación con Irán.
Mearsheimer sostiene que Irán no está intrínsecamente comprometido con iniciar guerras o conquistar a sus vecinos. Afirma que las acciones militares iraníes deben entenderse principalmente como respuestas a la agresión externa. Por lo tanto, en su opinión, un modus vivendi entre Washington y Teherán ofrecería una posible base para la estabilidad regional.
Europa y la cuestión rusa
Mearsheimer también prevé una inestabilidad prolongada en Europa. Sostiene que Rusia podría lograr una «victoria desagradable» en Ucrania, seguida de un conflicto congelado y relaciones profundamente hostiles entre Rusia, Ucrania y los estados europeos.
Rechaza el argumento de que Rusia pretenda conquistar Ucrania por completo y luego expandirse por Europa del Este. En su opinión, el nacionalismo dificulta enormemente una ocupación a gran escala. Rusia se enfrentaría a una feroz resistencia por parte de poblaciones en países como Polonia o en el oeste de Ucrania.
Mearsheimer sostiene que Rusia también ha experimentado esta realidad históricamente, incluso durante la ocupación soviética de Europa del Este. Por ello, considera que la idea de que Moscú pretenda reconstruir el imperio soviético es fundamentalmente incompatible con los intereses estratégicos de Rusia.
La necesidad de un acuerdo
Mearsheimer sostiene que el principal peligro reside en la continua escalada basada en suposiciones incompatibles sobre las intenciones de Rusia e Irán. Si el objetivo de Rusia fuera la expansión territorial en Europa, la contención sería la consecuencia lógica. Pero si la principal preocupación de Rusia es la expansión de la OTAN y la presencia de una alianza militar occidental en sus fronteras, entonces la negociación se vuelve posible.
Por lo tanto, argumenta que Ucrania no debería ingresar en la OTAN y que los esfuerzos deberían centrarse en alcanzar un acuerdo que minimice la posibilidad de otra guerra. La misma lógica se aplica a Irán: en lugar de intentar forzar la rendición de Teherán, Washington debería buscar un nuevo modus vivendi.
Para Mearsheimer, el cambio general es claro: el poder militar estadounidense sigue siendo considerable, pero su capacidad para imponer resultados políticos se ve cada vez más limitada.
Deja un comentario