Gaceta Crítica

Jeremy Salt (THE PALESTINE CHRONICLE), 3 de Octubre de 2026

Si se tiene en cuenta la magnitud catastrófica de estos acontecimientos y la escala épica de las violaciones del derecho internacional, debería quedar claro que los derechos de la generación de 1948 son tan válidos ahora como lo eran entonces.

El genocidio en Palestina no comenzó en 2023, 1967 ni 1948, sino en la mente de los líderes sionistas, empezando por Theodor Herzl. La toma de Palestina comenzaría con la expulsión de la población más pobre. Esta era la base de su deseo de apoderarse de la tierra, pero no de la población.

Herzl era un soñador. Quienes le siguieron no lo eran. Eran hombres (y a veces mujeres) de carácter firme que comprendieron lo que había que hacer. Los palestinos no entregarían sus hogares ni sus tierras voluntariamente. Habría que desalojarlos por la fuerza, oportunidad que finalmente se presentó en 1948.

El discurso «occidental» sobre una solución al «problema palestino» se centra exclusivamente en la disposición de los territorios ocupados por Israel en 1967.

No existe ninguna razón lógica para ello. Si bien Cisjordania y Jerusalén Este fueron ocupadas en 1967 y cerca de 300.000 palestinos fueron víctimas de una limpieza étnica, una parte mucho mayor de Palestina fue ocupada en 1948 y un número mucho mayor de personas (alrededor de 800.000) fueron expulsadas deliberadamente de su tierra natal.

Los palestinos fueron despojados de todas sus pertenencias, desde sus olivares y cultivos de cítricos hasta los muebles, libros y alfombras de sus hogares. Incluso teniendo en cuenta la continua destrucción y los robos en Cisjordania, la magnitud de la delincuencia en 1948 fue enorme. Sin embargo, en los enfoques occidentales para la solución del problema palestino, los derechos de la generación de 1948 parecen haber sido prácticamente ignorados.

No existe ninguna razón lógica, legal ni moral para ello. Israel proclama un «derecho» sobre toda Palestina basándose en la historia bíblica. Este es un derecho falso, ni siquiera un derecho real. El verdadero derecho pertenece a los palestinos, incluidos los judíos que vivían en Palestina hasta el inicio de la colonización sionista en la década de 1880.

Desde cualquier punto de vista razonable, la tierra les pertenecía legal, individual, colectiva e históricamente. El derecho internacional otorga a los palestinos víctimas de la limpieza étnica no solo el derecho al retorno, sino también el derecho a recuperar sus propiedades robadas y a exigir la restitución de los bienes destruidos, además de una compensación económica derivada del uso de sus tierras agrícolas y de las propiedades que, si bien no fueron destruidas, sí fueron confiscadas.

Estos derechos han sido recogidos en numerosos convenios internacionales y resoluciones de la ONU. El derecho al retorno de todos los refugiados o desplazados —no solo de los palestinos— ha sido ratificado en numerosos juicios.

Human Rights Watch (HRW) subraya que el derecho internacional de los refugiados y el derecho internacional de los derechos humanos se refuerzan mutuamente en lo que respecta al derecho al retorno de los palestinos. Este derecho también incluye la restitución de las viviendas y tierras que les fueron arrebatadas ilegal o arbitrariamente, o bien, la indemnización por los bienes robados.

El derecho al retorno, en lo que respecta específicamente a los palestinos, quedó consagrado en la resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1948. Israel niega la existencia de tal derecho, en contra del derecho internacional. Dado que la limpieza étnica del pueblo palestino y el robo de sus propiedades fueron dos de los fundamentos sobre los que se construyó el Estado, el rechazo de los derechos palestinos en el derecho internacional debe considerarse el tercero.

Palestina cayó en manos del gobierno británico con la conquista de Jerusalén en 1917. La ocupación se transformó en el «mandato», un «tesoro sagrado de la civilización», como se describió en la Sociedad de Naciones. Este era un tesoro que Gran Bretaña nunca tuvo intención de respetar y en el que el pueblo palestino no tenía motivos para confiar.

El verdadero objetivo no era el «hogar nacional» de Balfour para el pueblo judío, sino un estado judío establecido en el corazón de Oriente Medio, una barrera contra el nacionalismo árabe y el islam, que sirviera a los intereses estratégicos del imperio y que, en teoría, le fuera leal.

La postura reservada de que no se haría nada que perjudicara los derechos civiles y religiosos de las «comunidades no judías existentes», tal como se expresaba en la Declaración Balfour, era una contradicción en sí misma, porque nada podría ser más perjudicial para estas «comunidades» que establecer un «hogar nacional» para colonos judíos en contra de su voluntad.

La inserción de la palabra «existente» era siniestra. Apuntaba a una opción que los británicos habían tenido en mente desde el principio: el traslado de la población «no judía» fuera de Palestina. El término «no judía» pretendía dar la impresión de que se trataba de una minoría, cuando en realidad era la población judía nativa, anterior a la colonización sionista, la que constituía la minoría, representando quizás entre el 4 y el 5 % del total.

En 1920, casi cuatro décadas después de la primera oleada de asentamientos sionistas, las «comunidades no judías» —la población nativa, mayoritariamente musulmana— todavía representaban el 90 por ciento de la población.

Los británicos protegieron a los sionistas desarmando a los palestinos y permitiendo que los colonos sionistas establecieran unidades de «autodefensa». Desde el nombramiento de un alto comisionado judío hasta altos funcionarios, sembraron en la administración de ocupación a funcionarios que simpatizaban con el sionismo o que eran sionistas activos. Entre ellos se encontraba Norman Bentwich, nombrado fiscal general. La Agencia Judía gozó de una posición privilegiada, lo que impulsó aún más el proceso de asentamiento sionista.

La inmigración en la década de 1930 cambió rápidamente la demografía. El censo de 1922 mostró una población total de 649.048 (musulmanes 486.177, cristianos 71.464, judíos 83.790). Para 1935, la población había alcanzado 1.241.559 (musulmanes 770.135, cristianos 105.236, judíos 355.157). Para el censo de 1944, la población había aumentado a 1.673.071 (musulmanes 994.724, cristianos 135.547, judíos 528.702, con una estimación revisada que superaba los 553.600).

En su oposición al sionismo, los palestinos musulmanes y cristianos deben considerarse como un solo grupo. El aumento de la población fue casi totalmente natural en el caso de los musulmanes, y casi totalmente migratorio en el caso de los judíos.

En los asentamientos agrícolas sionistas, la mayoría de los colonos recién llegados optaron por vivir en pueblos y ciudades, especialmente Safad y Jerusalén o en las situadas a lo largo de la franja costera. Las estadísticas revelan las siguientes cifras para 1931: Jaffa (188.075 musulmanes, 128.467 judíos); Ramleh (8.211 musulmanes, ocho judíos); Lydda (10.002 musulmanes, 28 judíos); Hebrón (17.276 musulmanes, 125 judíos); Jerusalén (19.894 musulmanes, 51.222 judíos, 19.335 cristianos, lo que da un total de 39.229 musulmanes y cristianos).

A pesar del creciente número de judíos en Jerusalén, la mayor parte de las tierras y propiedades dentro y alrededor de la ciudad pertenecían a musulmanes y cristianos.

Al llegar a Palestina para adquirir tierras, los sionistas habían comprado legalmente entre el 5 y el 6 por ciento del territorio palestino antes de 1948, principalmente a propietarios ausentes como los Sursock del Líbano o a palestinos que actuaban como testaferros de los intereses sionistas. Para 1943, según el catastro del régimen de ocupación, 24.670.455 dunums de tierra eran propiedad de «árabes» y 1.514.247 de «judíos».

En 1946, los estudios por subdistrito mostraban una diferencia abrumadora entre la propiedad de la tierra «árabe» y «judía»: del 68% al 18% en Safad, del 87% al 3% en Akka (Acre), del 84% a menos del 1% en Jenin, del 76% a menos del 1% en Nablus, del 96% a menos del 1% en Hebron, del 75% al ​​4% en Gaza, del 84% al 2% en Jerusalén y del 42% al 35% en Haifa.

La producción agrícola y ganadera siguió estando en gran medida en manos palestinas. En 1943, de la producción total de 280 068 toneladas de fruta, sin incluir los cítricos, el 73 % fue producida por palestinos. En 1944-45, de las 244 834 toneladas de hortalizas producidas, el 77 % fue cultivada y cosechada por palestinos. Los agricultores palestinos pastoreaban el 89 % de todo el ganado vacuno, el 94 % de las ovejas, el 98 % de las cabras y el 100 % de los camellos, y producían el 61 % de todos los huevos.

Las industrias y pequeños talleres repartidos por Palestina incluían fábricas de vidrio, jabón, aceite de sésamo, tejido, textiles, cerámica, azulejos, cantería, metalurgia, carpintería, artículos de cuero y papel, que fueron confiscadas en el 78% de Palestina ocupado por los sionistas en 1948. Alrededor de 10.000 empresas fueron ocupadas y entregadas a nuevos «propietarios».

Los humedales de Huleh, ricos en vida, punto de paso para aves migratorias, un paraíso natural, «de belleza inigualable sin importar cuándo ni desde qué punto se contemplen», según el misionero del siglo XIX W. M. Thomson en su obra Tierra y el Libro (1874), fueron desecados y casi destruidos por los sionistas en la década de 1950. Junto con ríos y lagos, Huleh formaba parte del patrimonio palestino.

Para 1951-52, los huertos y arboledas propiedad de palestinos pero ocupados por colonos sionistas producían 1,25 millones de cajas de fruta, de las cuales 400.000 se exportaban, lo que representaba casi el 10% de las divisas de Israel. En 1949, las aceitunas procedentes de plantaciones palestinas robadas eran el tercer producto de exportación más importante de Israel.

El «custodio de la propiedad de los ausentes» supervisó el reparto de las propiedades palestinas robadas, que en 1949 ascendían a «cientos de miles de viviendas, tiendas, almacenes y talleres», así como la producción de huertos, arboledas y viñedos. El robo masivo de tierras fue descrito como una «simplificación milagrosa de nuestra tarea» por el primer presidente del régimen ocupante, Chaim Weizmann. A los «ausentes presentes» —aquellos palestinos que, durante la guerra, se habían mudado de sus hogares en lo que se convertiría en Israel— nunca se les permitió regresar.

En 1948, los sionistas ocuparon 526 pueblos y aldeas, así como ciudades mixtas, grandes poblaciones y ciudades y grandes poblaciones exclusivamente árabes. Destruyeron 425 pueblos y aldeas, junto con 67 asentamientos beduinos (las cifras varían según la fuente).

El saqueo y el pillaje fueron generalizados, minuciosos y generalizados. Se robaba todo lo que se podía llevar: muebles, refrigeradores, enseres domésticos, joyas, ropa, ropa de cama y alfombras.

Según Bechor Shitrit, alto cargo del régimen sionista, solo en Lydda el ejército se llevó 1800 camiones cargados de pertenencias. Tras el bombardeo de Haifa y la huida de su población, se produjo una «invasión masiva» por parte de miles de colonos para apoderarse de casas y propiedades, un patrón que se repitió en Jaffa. En Jerusalén Oeste, los barrios acomodados de Talbieh, Qatamon y Al Baq’a fueron objeto de saqueos y actos vandálicos por parte de soldados y colonos civiles.

Según una fuente, el saqueo fue de una magnitud descomunal. La primera oleada se llevó pianos, refrigeradores, radios, cuadros, muebles caros, alfombras y otros objetos de valor; la siguiente, instalaciones eléctricas, cableado, tuberías y azulejos, y una tercera se centró en las tejas, los marcos de las ventanas y otras partes del edificio. Se quemaron libros en árabe. No se olvidó de nada que se pudiera llevar.

Las mejores casas y mansiones de piedra estaban reservadas para altos cargos del régimen, jueces, profesores universitarios, etc. Una propiedad robada es ahora la residencia de Netanyahu en Jerusalén; el político Yair Lapid vive en otra, mientras que los ex primeros ministros Golda Meir y Ariel Sharon también se instalaron en propiedades palestinas, pero muchos otros disfrutaron de lo mejor que fue robado a los palestinos.

Estos robos no se produjeron en un terreno baldío, sino en una zona agrícola bien desarrollada, especialmente en la costa. Entre 1947 y 1948, Palestina contaba con 555 escuelas públicas, 131 escuelas privadas y, en 1944, con 2521 médicos y 742 dentistas. Para la educación superior, la Universidad Americana de Beirut era la primera opción de las familias adineradas. Los palestinos con estudios eran urbanos, cultos, sofisticados, generalmente multilingües y capaces de desenvolverse con soltura en cualquier entorno.

El Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina (UNSCOP) asignó el 54% de Palestina a colonos extranjeros. Esto no habría sido aceptable para ninguna población indígena. En la operación de limpieza étnica de 1948, los sionistas se apoderaron de otro 24%.

La resolución de partición de 1948, considerada «exitosa», fue el resultado de la intervención estadounidense mediante la intimidación de delegaciones vulnerables. Fue una votación fraudulenta. No representó los verdaderos deseos del organismo internacional.

En cualquier caso, la partición se llevaría a cabo bajo la supervisión de la ONU. Mediante este proceso, casi exactamente la mitad de la población del Estado judío habría sido palestina. Solo mediante la guerra y la limpieza étnica se podría superar este problema fundamental. El resultado fue el inicio, sobre el terreno, del genocidio palestino.

Otro punto crucial es que, por injusta y desequilibrada que fuera, la resolución de partición no permitía el traslado de ninguna parte de la población. Salvo como medida de emergencia en tiempos de guerra, la expulsión permanente de una población es tan ilegal como el reasentamiento permanente de un territorio por parte de una potencia ocupante. Esto es tan cierto para 1948 como para los 300.000 palestinos sometidos a limpieza étnica en 1967. Según el derecho internacional, los derechos palestinos al retorno y la restitución no han disminuido con el paso del tiempo.

En cuanto a Jerusalén, la parte oriental de la ciudad está ocupada según el derecho internacional, como lo confirmó recientemente la CIJ (Corte Internacional de Justicia). En 1947, se dispuso que toda la ciudad quedara bajo administración internacional. Ignorando esta disposición de la resolución de partición, los sionistas ocuparon permanentemente Jerusalén Oeste. No existe ninguna razón moral ni legal que justifique la suposición occidental de que esta parte de la ciudad pertenece de alguna manera a Israel. No es así. Permanece ocupada, tanto de hecho como de derecho, al igual que la parte oriental.

Ante la magnitud catastrófica de estos acontecimientos y la escala épica de las violaciones del derecho internacional, resulta evidente que los derechos de la generación de 1948 siguen siendo tan válidos hoy como lo eran entonces. Sin embargo, se ignoran por completo en el discurso occidental dominante, como si ya no existieran.

Otros, en todo el mundo árabe y musulmán, y en cierta medida en el Sur Global, tienen una visión muy diferente: consideran que toda Palestina es territorio ocupado. Desde esta perspectiva, los derechos de la generación anterior de palestinos son tan válidos ahora como lo eran en 1948 y como los de los palestinos posteriores a 1967.

Una resolución pacífica del conflicto con los sionistas parece ahora más improbable que nunca. Sin embargo, siempre que se aborde el tema de los derechos, es fundamental tener presentes los derechos de todos los palestinos. La última palabra la puede dejar quizás el filósofo judío Martin Buber, quien escribió en 1961: «Solo una revolución interna puede curar a nuestro pueblo de su enfermedad asesina de odio incesante [hacia los árabes]. Sin duda, nos acarreará la ruina total».

Jeremy Salt impartió clases durante muchos años en la Universidad de Melbourne, la Universidad del Bósforo en Estambul y la Universidad de Bilkent en Ankara, especializándose en la historia moderna de Oriente Medio. Entre sus publicaciones recientes se encuentran su libro de 2008, *The Unmaking of the Middle East: A History of Western Disorder in Arab Lands* (University of California Press) y *The Last Ottoman Wars: The Human Cost 1877-1923* (University of Utah Press, 2019). Este artículo fue publicado en *The Palestine Chronicle*.