Gaceta Crítica

Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 2 de Octubre de 2026

El coronel Douglas Macgregor sostiene que no ha habido ningún cambio fundamental en el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán en los últimos tiempos. En su opinión, Washington no busca realmente un acuerdo a menos que Irán acepte lo que equivale a una capitulación incondicional. Por lo tanto, el conflicto ha entrado en un período de estancamiento: Estados Unidos no ha logrado obligar a Irán a rendirse, mientras que Irán aún no ha consolidado lo que Macgregor considera sus ventajas militares y estratégicas.

Argumenta que Irán debería reconocer que se está preparando otra ronda de ataques estadounidenses e israelíes. Las fuerzas estadounidenses se están reforzando, los bombarderos pueden desplegarse rápidamente desde bases europeas y se están enviando grandes cantidades de armamento a Israel. Macgregor cree que algunas de estas armas podrían estar destinadas, en última instancia, al uso estadounidense. Por lo tanto, prevé que la confrontación seguirá siendo principalmente una guerra aérea y de misiles, en lugar de una invasión terrestre convencional.

Macgregor argumenta que es improbable que Irán capitule, mientras que el uso de armas nucleares crearía la posibilidad de una rápida escalada que involucraría a Rusia y China. Considera esto especialmente peligroso porque la geografía y las capacidades militares de Irán hacen que una victoria estadounidense decisiva sea extremadamente difícil.

El fin de la hegemonía estadounidense

El argumento principal de Macgregor es que Estados Unidos intenta revivir un sistema internacional unipolar que ya ha desaparecido. Rechaza la idea de que Estados Unidos pueda proyectar un poder militar decisivo en cualquier parte del mundo con poca antelación. Sostiene que Estados Unidos ya no es dominante ni económica, ni militar, ni financieramente, pero Washington sigue actuando como si el momento unipolar de la década de 1990 pudiera recuperarse.

Sostiene que la política exterior estadounidense se ha presentado tradicionalmente como defensora de un orden internacional basado en normas, mientras que, en la práctica, Washington determina qué normas se aplican y cuándo. En su opinión, Rusia, Irán y China hacen cada vez más hincapié en el derecho internacional porque operan en un mundo donde varias grandes potencias tienen ahora la capacidad de resistir las exigencias estadounidenses.

Macgregor cree que el surgimiento de un mundo multipolar es inevitable y que los intentos por evitarlo están haciendo que la situación internacional sea más peligrosa.

Israel y Oriente Medio

Macgregor sostiene que el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel se ha convertido en un elemento central de la estrategia estadounidense en Oriente Medio. Considera que Israel no puede derrotar a Irán sin la participación constante de Estados Unidos y, por lo tanto, tiene un gran interés en garantizar que Washington siga involucrado en la región.

Cuestiona si Israel podrá, en última instancia, convertirse en un Estado normal dentro de Oriente Medio en las condiciones actuales. En su opinión, la expansión territorial y la creación de zonas de seguridad no han generado una seguridad duradera. Si el apoyo militar estadounidense desaparece, argumenta, Israel podría enfrentar profundas dificultades estratégicas y verse obligado a reconsiderar su posición en la región.

Rusia, China y un mundo en constante cambio.

Macgregor sostiene que Washington no ha logrado desarrollar una estrategia coherente hacia Rusia. Analiza el origen de la política estadounidense contemporánea, que se remonta a la convicción posterior a la Guerra Fría de que Estados Unidos debía seguir siendo la potencia predominante mundial e impedir el surgimiento de rivales. Posteriormente, las intervenciones militares se convirtieron en intentos de moldear otros países y gobiernos según los intereses estadounidenses.

Argumenta que Rusia, China, Irán y otras potencias poseen ahora suficiente peso económico, militar y político para resistir este enfoque. Por lo tanto, Estados Unidos debe aceptar que ya no puede determinar los resultados globales por sí solo.

Límites económicos

Macgregor también vincula las ambiciones militares de Estados Unidos con su situación financiera. Sostiene que décadas de gasto militar y endeudamiento han creado un sistema económico cada vez más frágil. En su opinión, Estados Unidos ya no puede financiar indefinidamente una presencia militar global sin comprometer la estabilidad económica interna.

Prevé que las consecuencias de esta crisis financiera limitarán la política exterior estadounidense. Sostiene que, en última instancia, Estados Unidos tendrá que replegarse sobre sí mismo y concentrarse en reconstruir sus propios cimientos económicos y políticos.

El argumento central de Macgregor es que los estadounidenses pueden seguir siendo prósperos, libres e independientes sin intentar dominar el mundo. Para él, aceptar este principio es la condición esencial para adaptarse al emergente orden internacional multipolar.