Gaceta Crítica

Craig Murray (CONSORTIUM NEWS), 28 de septiembre de 2026

En Rusia , se puede leer el ultrarrusófobo periódico The Guardian en cualquier momento, sin necesidad de VPN. Solo eso basta para desmantelar la simplista narrativa de «Occidente libre contra la Rusia autoritaria».

Ekaterimburgo. ( Viacheslav Bujarov/Wikimedia)

Hace unas semanas me sorprendió recibir una invitación de Yana Lantratova, Comisionada Federal de Rusia para los Derechos Humanos, para dar un discurso sobre derechos humanos en el Festival Internacional de la Juventud en Ekaterimburgo. Han pasado casi 20 años desde mi última visita a Rusia, y suelo evitar las invitaciones de gobiernos.

Pero, tras reflexionar, decidí que la actual rusofobia oficial de Occidente y el constante bombardeo de propaganda bélica contra Rusia al que estamos sometidos constituyen una razón de peso para ir a observar la situación del país.

Para que conste, mi viaje y alojamiento fueron costeados por el Estado ruso. Tengo la suficiente experiencia como para no creer que esto haya influido en absoluto en lo que dije durante mi estancia, ni en lo que escribo ahora. Sin duda, sí influyó en mis acciones, ya que el Estado ruso organizó mi programa, aunque teniendo en cuenta mis peticiones. Esta es información que conviene tener presente al leer esto.

No sería del todo exacto decir que pasé directamente de la cama del hospital al avión, aunque solo transcurrieron unas horas, ya que me habían diagnosticado una bronquitis particularmente desagradable y varias complicaciones. Apenas tuve tiempo de ducharme, hacer la maleta y buscar entre la gran cantidad de electrodos, gasas y apósitos en la ducha, antes de partir de Edimburgo en el vuelo de las 22:00 del sábado por la noche con destino a Dubái, todavía tosiendo de forma bastante estrepitosa.

Me preguntaron si quería una habitación de hotel en el aeropuerto de Dubái para una escala de diez horas antes del vuelo a Ekaterimburgo, pero me negué para evitar gastos adicionales. Resultó ser un error. Llegué con Emirates, pero el siguiente tramo era un vuelo compartido con FlyDubai, una especie de versión emiratí de Ryanair. Por lo tanto, no pude disfrutar de las maravillas del aeropuerto de Dubái, sino que me quedé en la Terminal 2.

Un avión de FlyDubai en el aeropuerto de Dubai. (Andy Mabbett/Wikimedia)

Esto implicó caminar una distancia considerable para encontrar un ascensor en particular, que luego tomé para bajar tres pisos. Deambulando por una especie de sótano lúgubre y sin señalización, tuve que sortear varias esquinas para llegar a otro ascensor, que tuve que tomar de nuevo un piso más arriba, llegando a uno de esos pasillos de acero y vidrio junto al asfalto, equipados con duros bancos de acero, del tipo que suelen usar los viajeros de aerolíneas de bajo coste en todo el mundo.

Allí tuve que esperar 25 minutos un autobús que me llevó, junto con varias docenas de pasajeros que también íbamos colgados de las correas, a la Terminal 2. El trayecto fue de varios kilómetros y duró media hora, en un vehículo que, estoy bastante seguro, tenía menos suspensión que los carros portaequipajes que nos adelantaban.

Recorrimos las entrañas del aeropuerto: ingeniería, equipaje, combustible, vuelos chárter, administración de aviación civil y otras áreas, deteniéndonos con frecuencia y reanudando la marcha a trompicones. No me habría sorprendido si hubiéramos pasado por las cocinas.

Finalmente, nos dejaron en el largo, bajo y desolado pasillo de la Terminal 2. Dubái, en su conjunto, es el lugar más desalmado del planeta, una acumulación irreflexiva de bienes materiales, adorados por los más superficiales adoradores de la riqueza. Se mantiene gracias al sufrimiento de una vasta clase baja explotada.

No hay lugar en la Tierra mejor para poner en su sitio, sin piedad, a los socialmente inferiores. Tras haber transitado por las terminales de numerosos aeropuertos de todo el mundo, jamás me he topado con nada como Dubái en su total negativa a fingir que la experiencia es agradable o amigable para el cliente. Sabes que estás en los asientos más baratos.

Fue a las dos de la madrugada del día siguiente cuando un Craig bastante aturdido finalmente llegó a Ekaterimburgo. Lo que más me impactó del vuelo fue darme cuenta de lo lejos que estábamos hacia el este mientras atravesábamos el mar de Aral, a unos 90 minutos del aterrizaje.

Las cosas mejoraron cuando me recibieron en la puerta del aeropuerto y me llevaron a un coche oficial en la pista. Este me condujo rápidamente a la sala VIP, un edificio aparte dentro del complejo aeroportuario. Al entrar, tuve el primer encuentro con algo que me preocupaba del viaje, ya que expliqué en un ruso deficiente que tengo un marcapasos y no podía pasar por el detector de metales.

De hecho, esto fue recibido con comprensión inmediata y las cuerdas se movieron sin problemas, de modo que pude rodear la máquina. Esta sería mi experiencia habitual.

Mi programa indicaba que mi llegada había sido organizada por el Viceministro de Relaciones Económicas Exteriores de la Región de Sverdlovsk, el Sr. Ilya Skidin. No me imaginaba que estaría allí estrechándome la mano a las dos de la madrugada, pero allí estaba, y nos sentamos en unos amplios sillones de cuero mientras esperábamos a que recogieran mi equipaje. Ilya hablaba un inglés excelente y me recibió con un toque de humor irónico. Me presentó a Margarita e Irina, quienes serían, respectivamente, mi intérprete y mi asistente durante toda la visita.

Margarita hablaba inglés sin ningún acento y demostró tener un dominio de los matices y el timbre inigualable entre todos los intérpretes que he conocido. Es autónoma y la Comisión de Derechos Humanos la había contratado para la ocasión; la mayor parte de su trabajo es para empresas del sector privado e instituciones internacionales, en particular el FMI.

Irina entendía bastante bien el inglés, pero era reacia a hablarlo, al igual que yo con el ruso. Una vez recogido el equipaje, me reuní con el último miembro de nuestro equipo, Ulugbek, un conductor muy simpático de Kirguistán.

En mi habitación del Hotel Congress me esperaba algo que había solicitado con antelación: un ordenador portátil y un teléfono. Ya he vivido la experiencia de ser detenido en un aeropuerto del Reino Unido en virtud del artículo 7 de la Ley Antiterrorista. Esta ley permite a la policía confiscar dispositivos electrónicos sin orden judicial —como me ocurrió a mí— y les otorga la potestad de exigir todos los PIN y contraseñas.

Tampoco tienes derecho a guardar silencio cuando te interrogan. Estos poderes se han usado contra mucha gente que conozco —George Galloway, Richard Medhurst, John Laughland, Kit Klarenberg, Johanna Ross, por nombrar solo algunos—, así que no me cabía duda de que me confiscarían mis aparatos electrónicos de nuevo al regresar al Reino Unido. Por eso decidí viajar sin ellos.

Supuse, con razón o sin ella, que el Estado ruso estaría vigilando cada movimiento en mi portátil o teléfono. Pero como el Estado británico, y de hecho varios Estados occidentales, me han estado vigilando durante años, esto no era ni una sensación ni un problema nuevo. En cualquier caso, estaba demasiado cansado para usarlos esa mañana, y mi despertador pareció despertarme para el desayuno segundos después de programarlo y cerrar los ojos.

A continuación, nos dirigimos a la oficina del gobernador para mi primera reunión con los directivos de las facultades de derecho de la Universidad Federal Boris Yeltsin de los Urales, la Universidad Estatal de Derecho Yakovlev de los Urales y el centro de investigación jurídica privada Alekseev. La reunión fue presidida por el vicegobernador de Sverdlovsk, Vasily Kozlov, quien hablaba bien inglés y se mostró muy afable.

Ofrecí una breve disertación sobre la crisis actual del derecho internacional: la incapacidad de la comunidad internacional para frenar el genocidio en Gaza, los bloqueos a Venezuela y Cuba, el ataque a Irán y la indiferencia de Estados Unidos ante el cierre del estrecho de Ormuz, y la negativa a permitir el paso de la navegación rusa por el estrecho de Dover.

También hablé del creciente autoritarismo en los países occidentales, en particular de la reducción de la protección a la libertad de expresión. Asimismo, planteé la cuestión del acceso a la justicia para las personas pobres en lo que respecta a la asistencia jurídica, tanto en casos penales como administrativos.

Fue un enfoque un tanto improvisado, pero aquella primera mañana no estaba seguro de qué decir a este grupo en particular para captar su interés. Sin embargo, recibí algunas respuestas claras y estimulantes. Un profesor afirmó no aceptar que el derecho internacional estuviera en crisis, y que se había escrito sobre esta crisis durante al menos siete siglos. Las instituciones y los instrumentos jurídicos eran sólidos y no era necesario sobreanalizar las fluctuaciones temporales.

Representantes de todas estas instituciones afirmaron haber mantenido previamente buenas relaciones de trabajo con universidades e instituciones europeas y británicas, pero que estas se habían interrumpido por parte de Europa. Además, ahora prácticamente no había estudiantes europeos. Esto llevó a una profesora de una de las universidades a explicar claramente que, como consecuencia, el plan de estudios había cambiado. Antes, impartían derecho internacional y comparado basado en gran medida en la tradición liberal occidental de la jurisprudencia.

Esto había cambiado y ahora se centraban más en el derecho comparado, analizando otros modelos más exitosos de la relación entre el Estado y el individuo, como el modelo chino. Este representaba una forma de pensar diferente en su nivel más fundamental y planteaba un equilibrio completamente distinto entre los intereses del individuo y los del colectivo.

Esto se dijo con calma y sin pasión, pero allí, en el primer día, no se podría haber encontrado un ejemplo más elocuente y pertinente de cómo la hostilidad, las sanciones y la retirada de Occidente estaban alejando a Rusia de Europa y convirtiéndola precisamente en aquello que Occidente decía temer.

Más adelante, durante el programa, tenía previsto dar una conferencia a los estudiantes de derecho internacional allí reunidos, y todos parecían muy entusiasmados, incluyéndome a mí. Terminamos con una foto de grupo. La señora que está en el centro, a mi lado, es Tatyana Merzlyakova, la comisionada regional de derechos humanos de Sverdlovsk, de quien hablaré más adelante, y junto a ella, el vicegobernador.

Tras la reunión, recorrimos un extenso laberinto de pasillos hasta llegar a la residencia oficial del gobernador, en el hermoso Palacio Sevastyanov. Atravesamos un espléndido salón de baile con columnas y balcones dorados y espectaculares candelabros de cristal, antes de llegar a un elegante comedor circular que, sospecho, se encontraba dentro de la rotonda que aparece en esta fotografía.

La mansión de Sevastyanov ( Ludvig14/Wikimedia)

El vicegobernador Kozlov fue un anfitrión afable, y pasamos gran parte del tiempo conversando sobre el espectacular banquete de diversos platos locales; solo los entrantes que me sirvieron me habrían dado para una semana. La comida se sirvió sin alcohol, lo cual representa un cambio muy significativo en la cultura oficial rusa en los últimos 20 años.

Aprendí que la región de Sverdlovsk tiene una población ligeramente menor que Escocia, pero distribuida en un área tres veces mayor. Es extremadamente rica en minerales, madera, agua y otros recursos ambientales, y un importante productor agrícola.

Ekaterimburgo fue fundada por Pedro el Grande (en honor a su esposa, la emperatriz Catalina I, Yekaterina) específicamente como centro de producción de acero, con el objetivo de competir con el poder industrial de Suecia. Más recientemente, durante la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de la producción militar rusa se trasladó allí, fuera del alcance de la invasión alemana, y sigue siendo un importante centro de la industria de defensa.

Ekaterimburgo marca la que fue la frontera tradicional entre la Rusia europea y la Rusia asiática, lo cual resulta algo confuso, ya que se encuentra a 3200 kilómetros al este del Bósforo. Ekaterimburgo está justo en el lado asiático de la divisoria de aguas de los Urales, y las aguas de su río, el Iset, al unirse con otros grandes ríos, desembocan finalmente en el Ártico.

La geología moderna considera que la división es irrelevante, ya que no existen placas separadas, y considera que el conjunto constituye Eurasia.

El día anterior, los primeros ministros de Escocia, Gales e Irlanda del Norte habían celebrado una cumbre para determinar el derecho de sus pueblos a la autodeterminación, un hecho que tuvo una gran repercusión en los medios rusos. El noticiero principal del Canal 1 lo presentó como noticia de apertura con un reportaje explicativo detallado de varios minutos, y esto se reflejó de igual manera en todos los demás canales.

La noticia también informó sobre una reunión entre el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, y los embajadores de varios países. En dicha reunión, Lavrov les comunicó a los embajadores que Rusia consideraba la cuestión de la independencia de Escocia a la luz del principio de autodeterminación de la Carta de las Naciones Unidas. Resulta muy significativo tanto que Lavrov eligiera plantear este tema a los embajadores como que los principales medios de comunicación rusos lo destacaran posteriormente como un punto clave de la reunión.

Kozlov me preguntó sobre la independencia de Escocia y le dije que, si bien no podía dar una fecha ni un método precisos, no tenía ninguna duda de que llegaría inevitablemente. Cité el apoyo mayoritario constante a la independencia en las encuestas y el dominio absoluto del sentimiento independentista entre los jóvenes.

También dije que el Reino Unido siempre había sido una construcción imperialista y que aún hoy se encuentra en el centro de gran parte de las intrigas neoimperialistas en el mundo. Pero así como el Imperio Británico se desmoronó, también lo haría la metrópoli. Escocia, Gales e Irlanda fueron las primeras colonias y recuperarían su libertad.

El vicegobernador Kozlov me aseguró su apoyo personal de larga data a la independencia de Escocia y dijo que era una causa bien comprendida por el pueblo ruso.

Tatyana Merzlyakova, la comisionada estatal de derechos humanos de Sverdlovsk, nos acompañó durante todas las reuniones y parecía gozar del respeto de todos. Kozlov me aseguró que los órganos gubernamentales de la región la escuchaban con mucha atención y casi siempre seguían sus consejos, al igual que él mismo. En los días siguientes, volvería a ver a Tatyana con más frecuencia.

Después del almuerzo, fuimos al Museo de Equipamiento Civil y Militar. Allí se encontraba una impresionante colección de vehículos, en particular algunos enormes camiones volquete mineros, los más grandes del mundo, uno de los cuales ostentaba el récord mundial de transporte de 560 toneladas de material en una sola carga. En el interior, había una colección realmente extraordinaria de automóviles de todo el mundo, desde los primeros tiempos del motor de combustión interna hasta la actualidad.

(Irina Ponomaryova)

Me salté la colección de vehículos blindados y obuses y (con cierta pena) las locomotoras de vapor, y pasé rápidamente junto a la extraordinaria colección de aviones militares en el patio. El director del museo fue tan amable y entusiasta que me sentí obligado a mostrar más interés del que realmente tenía.

Pasamos mucho tiempo observando el Buran, la antigua versión rusa del transbordador espacial, y recordé que Occidente había dependido durante muchos años en gran medida de la Estación Espacial Internacional y los vehículos de lanzamiento rusos para la exploración espacial, una cooperación que Occidente no buscaba corresponder ahora que volvía a tomar la delantera tecnológica.

(Irina Ponomaryova)

Solo pude ver una pequeña parte de esta extraordinaria colección, que, sorprendentemente, ha sido reunida por un conglomerado local privado de metales y minería. La motivación para llevarme allí parecía ser un genuino interés por brindarme experiencias que pudiera disfrutar y mostrarme Ekaterimburgo. Luego partimos hacia nuestro siguiente destino, a unos 20 minutos en coche a través del bosque.

Cuando la familia real Romanov fue asesinada en Ekaterimburgo, los bolcheviques trasladaron los cuerpos a una mina cercana. Allí los descuartizaron, los cubrieron con ácido sulfúrico, los quemaron y los arrojaron por un pozo minero (aunque algunos restos fueron llevados a otro lugar para su eliminación). Ese pozo en Ganina Yama fue nuestro siguiente destino, y en 2016 se construyó un monasterio con siete iglesias en los alrededores.

La familia real ha sido canonizada por la Iglesia Ortodoxa Rusa y son considerados santos. Resultó algo difícil de precisar, ya que el motivo de su canonización fue el dolor y el sufrimiento de su martirio, y la distinción exacta entre santo y mártir quizás no sea exactamente la misma en la tradición ortodoxa que en la católica occidental.

Pero, en la práctica, son santos. En la ortodoxia rusa existe la tradición de canonizar a líderes nacionales; me sorprendió bastante descubrir que el guerrero Alexander Nevsky, tan apegado a los tiempos, también es santo.

(Irina Ponomaryova)

Tatyana me acompañó y era evidente que la religión y los miembros de la realeza asesinados significaban mucho para ella, al igual que para la mayoría de los visitantes. Era un lugar muy solemne. Por lo tanto, escuché con respeto a nuestra joven y seria guía, y no hacía falta fingir para sentirme afectada en el lugar donde los niños fueron descuartizados. Solo en el coche, después de irnos, me atreví a pensar que quizás sea mucho más fácil sentir afecto por una familia real una vez que ya no está. En el Reino Unido no tenemos ese privilegio.

Después, volvimos en coche al centro de Ekaterimburgo para cenar en un restaurante especializado en comida local. La mesa estaba repleta de encurtidos y pescados crudos, ligeramente ahumados o congelados de muchas variedades. Comer pescado crudo congelado en escamas es algo muy típico de los Urales.

Me alegró mucho que nos acompañara de nuevo el viceministro Ilya Skidin, sinceramente porque es muy buena compañía y también porque tenía con quién tomar vodka, sin lo cual me resulta bastante difícil seguir esta particular dieta rusa. Margarita e Irina me acompañaron todo el día. Tatyana seguía con mucha energía y estuvimos intercambiando historias sobre casos de derechos humanos, e Ilya y yo analizamos la economía mundial.

Así concluyó un primer día muy agradable en manos de la Gobernación de Sverdlovsk.

No he mencionado que el tiempo estuvo fresco y húmedo durante todo el primer día y que mi tos no mejoraba. Me costó bastante levantarme de la cama a la mañana siguiente, me quedé fuera de mi habitación después del desayuno y llegué quince minutos tarde a casa de Irina y Margarita. Luego condujimos unos cuarenta kilómetros hasta el Encuentro Internacional de Jóvenes.

El evento tuvo lugar en un enorme centro de exposiciones a las afueras de Ekaterimburgo. Según se informó, participaron 10.000 personas de 190 países, y algunas delegaciones nacionales se paseaban con banderas y trajes típicos, aunque la mayoría de los jóvenes con los que hablé ya residían en Rusia, principalmente como estudiantes. La exposición era «internacional» en el sentido de la cantidad de asistentes, no de las piezas expuestas; si bien probablemente solo vi la mitad de los stands, todos los que vi eran rusos y estaban diseñados para mostrar Rusia al mundo.

Mi programa incluía una visita a la exposición de 10:30 a 12:00, y la verdad es que la disfruté mucho. Pasé la mayor parte del tiempo en la sección de tecnología, donde había exposiciones y auténticos expertos dispuestos a hablar sobre temas como la fusión nuclear y los propulsores de plasma (aunque, tras una charla de diez minutos sobre este último tema, me di cuenta con pesar de no haber entendido ni una palabra). Tuve una conversación más provechosa sobre las dificultades del transporte y el almacenamiento del hidrógeno para los vehículos de pila de combustible.

Al igual que en Venezuela, me sorprendió en varios puestos la forma en que las sanciones occidentales habían provocado una explosión en el desarrollo tecnológico de los sistemas de pago, aunque observé que todos parecían ignorar por completo las cuestiones de libertades civiles relacionadas con las monedas totalmente digitales y vinculadas a la identidad. Sin embargo, pude obtener una explicación muy útil sobre el estado actual de las operaciones de compensación internacional de los BRICS.

Un conejo grande, con aspecto bastante asustado, llamó mi atención, y resultó ser la pieza central de una exposición sobre regeneración de tejidos. Esta tecnología, desarrollada por Rosatom para generar órganos a partir de tejido, depende en cierta medida de la impronta genética y se considera fundamentalmente diferente de la tecnología de células madre.

Al parecer, el conejo era el principal receptor vivo, era mucho mayor de lo que cabría esperar y tenía órganos de reemplazo fabricados en la zona. Era un conejo muy famoso y el presidente Putin lo había conocido en dos ocasiones.

La joven que me explicaba todo esto dijo que la tecnología actual podría permitir a los humanos vivir hasta los 122 años. Le pregunté por qué alguien querría que los humanos vivieran hasta esa edad. ¿Acaso el planeta no estaba ya saturado de humanos? Habría una explosión masiva demográfica. ¿Dónde los alojarían a todos?

Parecía bastante desconcertada, como si nadie le hubiera preguntado eso antes (lo cual es poco probable). Respondió que a ella le encantaría vivir para conocer a sus bisnietos. Le sugerí que tal vez pensaría diferente cuando llegara a mi edad. Me mostró un par de venas de rata de reemplazo que ella misma había cultivado a partir de células de una rata viva. Reflexioné que jamás me habría imaginado que una joven tan hermosa me donaría venas de rata, y decidí cambiar de tema.

Al mediodía me llevaron de vuelta a la entrada para reunirme con Yana Lantratova, la Comisionada Federal de Derechos Humanos. El programa contemplaba una reunión de media hora, seguida de una visita al stand de la Comisión Federal de Derechos Humanos de Rusia, donde se explicaba el procedimiento para que las personas inicien un caso o presenten una apelación.

Llegó Yana, una joven muy elegante con un atuendo de diseñador que lucía su gran etiqueta en el exterior. Se mostró cálida y amable al estrecharme la mano con una amplia sonrisa, para luego desaparecer entre un grupo de asesores. Tras esperar unos minutos, Irina y Margarita me explicaron que Yana no sabía que iba a dar una charla conmigo; solo esperaba presentarme, por lo que necesitaba prepararse. Me indicaron que fuera a la sala de ponentes a esperar.

Así que nos dirigimos a la sala de ponentes, donde me senté durante una hora más o menos a tomar té sin hacer nada en particular, algo que se ajusta a mis aptitudes. De repente, me llevaron rápidamente a la sala de exposiciones, donde Yana me iba a dar una visita guiada a una exposición sobre las atrocidades ucranianas contra la población civil en el Donbás.

Su gira ya estaba bastante avanzada cuando llegué, y gran parte de ella fue desgarradora. Habló de los ataques contra ciudadanos del Donbass desde 2014 en adelante, y de un ataque ucraniano contra un centro educativo en Starobilsk en mayo de 2026, en el que 25 adolescentes murieron en múltiples oleadas de ataques con drones. También habló de la glorificación del nazismo en las conmemoraciones oficiales y la literatura en Ucrania, y presentó exposiciones para ilustrar todos estos puntos.

Sé que sus argumentos son ciertos, y aunque se trata de una versión de los hechos, es la que nunca se escucha en los medios occidentales, mientras que la versión contraria se difunde sin cesar. Pero personalmente me encontré en una situación extraña.

Me metieron a toda prisa y me empujaron entre la multitud de cámaras para que saliera en cámara con ella mientras hablaba de las exposiciones a las que había llegado cuando yo llegué, pero no me dirigió la palabra en absoluto y, cuando pasó a la siguiente exposición, me vi obligado a abrirme paso a empujones para seguir en el centro de atención, algo que rechacé. Observé el resto del recorrido por las exposiciones junto al pequeño grupo de público que la seguía.

(Irina Ponomaryova)

Tras esta visita guiada, nos dirigimos al auditorio donde participaríamos en un debate moderado por Evgeny Popov, diputado federal ruso. La charla se presentó como un «debate» entre Yana y yo sobre «El estado actual de los derechos humanos en el mundo».

Me habían dicho que cada uno tendría 20 minutos para hablar, y luego responderíamos preguntas. Nunca preparo discursos. Sin embargo, los organizadores me habían dado una lista de puntos propuestos para mi intervención, que se referían exclusivamente a Ucrania.

No objeté ninguna de ellas, ya que todas parecían provenir de mis escritos, pero me parecieron demasiado detalladas para una charla general sobre derechos humanos en el mundo. Me senté y, como suelo hacer, preparé algunas palabras clave para guiar mi presentación de 20 minutos.

Estas son las notas que escribí:

GENOCIDIO DE LA HAYA PÉRDIDA DE CONTROL REPRESIÓN
NARRATIVA EN TODO EL MUNDO OCCIDENTAL CARGOS DE TERRORISMO MACKLEMORE FALLO DE LA DEMOCRACIA OCCIDENTAL UCRANIA PROHIBICIÓN DE PARTIDOS – IGLESIA – CULTURA ESTADOS BÁLTICOS TAMBOR DE MOLDAVIA CUI BONO

Los tambores hacen referencia al ritmo occidental de la guerra contra Rusia, y cui bono, por supuesto, ¿quién se beneficia de la beligerancia?

Yana seguía sin dirigirme la palabra desde la breve presentación, y algo me resultaba extraño incluso antes de entrar en la sala. El formato era muy similar al del Foro de Davos, con sillas de cuero blanco sobre una tarima para los ponentes e interpretación simultánea.

Yana fue presentada y se extendió bastante más de sus 20 minutos. Habló exclusivamente de Ucrania, de los orígenes del conflicto, de la represión de los derechos de los rusos en los ámbitos cultural, político, religioso, educativo y económico, de los ataques en el Donbass, de la sumisión al nazismo ucraniano y de la extraordinaria beligerancia de la Unión Europea y sus políticos.

Habló con elegancia y fluidez, y casi no dijo nada con lo que yo no estuviera de acuerdo.

Entonces hablé y comencé diciendo que había estado pensando en qué podría resultar interesante para un público joven internacional escuchar a un anciano de Edimburgo dirigirse a ellos.

A continuación, relaté mi estancia en La Haya durante los primeros días del juicio por genocidio entre Sudáfrica e Israel, expuse algunos de los datos clave y pasé a hablar de mis experiencias en el sur del Líbano, donde presencié el momento en que un niño de doce años recibió un disparo (aunque, afortunadamente, no murió) en Kfar Kila, en la línea del frente.

Hablé de cómo el acceso de los jóvenes a información veraz sobre Gaza a través de sus teléfonos móviles había roto el dominio de la propaganda estatal y había puesto a la población en conflicto con una clase política controlada por multimillonarios sionistas a la que no podían influir.

Las élites políticas occidentales respondieron, por lo tanto, con una oleada de legislación represiva y detenciones que desmintieron el mito de las democracias occidentales. Hablé de las 3.500 detenciones de personas pacíficas en el Reino Unido en virtud de la legislación antiterrorista por su apoyo a Palestine Action.

Mientras hablaba, noté que Popov, el presidente, se mostraba visiblemente agitado. Se removía incómodo en su asiento y varias veces levantó el micrófono como si quisiera interrumpir. Estaba decidido a no permitírselo y tuve cuidado de no hacer pausas entre ideas y frases. Me referí a las mentiras occidentales sobre Ucrania y a las acusaciones occidentales de genocidio ruso en Ucrania, que son claramente falsas.

(Irina Ponomaryova)

Comenté que, en medio de la confusión de la guerra, era difícil obtener una imagen precisa de las cifras de bajas en Ucrania, pero el total de fallecidos en todos los bandos rondaba los 400.000. El número de niños fallecidos en ambos bandos era de aproximadamente 800. Estas cifras exactas podrían ser objeto de controversia entre ambos bandos, pero sin duda no se desviaban por un margen enorme.

La muerte de cualquier niño era terrible y bien puede haber casos aislados de crímenes de guerra, pero que alrededor del 0,2 por ciento de los niños murieran no era algo anormal en la guerra.

Compárese esto con Gaza, donde aproximadamente el 36 por ciento de los fallecidos son niños. Si bien las cifras exactas también podrían ser objeto de controversia —y muchos cuerpos aún permanecen sin recuperar—, la magnitud de la cifra no es errónea.

La diferencia entre el 0,2% y el 36% no se puede cerrar con ningún ajuste mínimo de las cifras, ya sea de Ucrania o de Gaza. Nadie podría cuestionar seriamente la diferencia fundamental. Que la matanza masiva de niños es la diferencia entre una guerra y un genocidio.

Popov parecía sumamente ansioso cuando dije esto, presumiblemente porque esta no es la versión rusa sobre las cifras de víctimas, pero no me interrumpió hasta unos instantes después, cuando dije que ninguna nación tiene un historial perfecto en materia de derechos humanos, incluida Rusia, y que la necesidad de la oficina de Yana Lantratova como Comisionada para los Derechos Humanos era prueba de ello. En ese momento, Popov interrumpió directamente y dijo que Rusia se esforzaba por alcanzar la perfección en materia de derechos humanos, pero que se nos había acabado el tiempo.

Me habían dado una larga lista de preguntas para después de la charla, que evidentemente ya no se iban a formular. Pero Popov dijo que solo había tiempo para una pregunta rápida, y la elección fue muy reveladora. Me preguntó mi opinión sobre la independencia de Escocia.

Dije que, como escocés, naturalmente deseaba la libertad de mi tierra natal, y que el Reino Unido era el centro de gran parte del imperialismo occidental y una fuente principal de la beligerancia de la OTAN. Esto provocó el primer aplauso sincero del día por parte del público. Luego abandonamos el escenario y Popov y Lantratova se marcharon, sin dirigirme, una vez más, la palabra.

Recuperé el teléfono que le había dejado a Irina, y me dijo que no había parado de sonar. Había un largo flujo de mensajes que habían llegado mientras hablaba. ¡No menciones Palestina! ¡Deja de hablar de Palestina! ¡Deja de hablar de Palestina! ¡Ucrania! Si necesitas otro ejemplo, usa el Sáhara Occidental. ¡Habla de Ucrania!

Obviamente, mi intervención había causado cierto revuelo. Cabe destacar que nadie me había dicho que no mencionara Palestina antes de que me pusiera de pie (de lo contrario, habría rechazado la invitación).

No me sentí bien por haber causado problemas a los anfitriones, que habían sido tan amables conmigo. Me quedé con el equipo local, que insistió rotundamente en que no había hecho nada malo, y Tatyana dijo que les había comentado que yo tenía todo el derecho a decir lo que quisiera.

No puedo pretender conocer el motivo de la extrema sensibilidad en torno a Palestina, pero cabe destacar que en dos días en los pabellones de la exposición no vi, entre cientos de jóvenes delegados internacionales con conciencia social, ni una sola kufiya, algo improbable en cualquier encuentro juvenil en 2026.

Luego concedimos una entrevista a una emisora ​​de radio juvenil local, que salió de maravilla. Estaban muy bien informados sobre mi trayectoria y mis puntos de vista, no tuvieron ningún reparo en hablar de Palestina ni de ningún otro tema, y ​​fue un alivio refrescante y agradable para la tensión.

Luego fuimos al Museo de Historia Rusa, donde visité una exposición sobre el nacimiento de la nación rusa en la fusión de las culturas vikinga y eslava en Novgorod y Staraya Ladoga desde la época de Rurik. La exposición me fascinó por completo, ya que consistía en hallazgos de excavaciones arqueológicas recientes y muy extensas.

Resulta fascinante la confirmación física, a través de los hallazgos, de crónicas escritas y tradiciones orales, y algunas de las piezas expuestas estaban extraordinariamente bien conservadas. El profesor que me acompañó tenía un profundo conocimiento del tema y creo que le sorprendió mi genuino interés.

(Irina Ponomaryova)

El Ministro de Educación de la región de Sverdlovsk nos acompañó en esta ocasión, y tras la visita al museo tendría lugar un evento en el mismo recinto, que se había anunciado como un encuentro con la sociedad civil, pero que estaba fuertemente orientado a los veteranos, familiares y refugiados de la guerra de Ucrania y sus representantes.

Yana Lantratova y yo teníamos previsto dirigirnos a ellos y, dado que se trataba de un evento específicamente relacionado con Ucrania, siempre ha sido mi intención hablar únicamente de Ucrania en esta ocasión.

Yana dio una charla muy parecida a la que ya había escuchado dos veces ese día, con referencias adicionales al heroísmo de quienes defendían a Rusia. Hablé de que la guerra no había comenzado en 2022, sino que el conflicto se remontaba a 2014 e incluso antes. Hablé de cómo la OTAN utilizaba a Ucrania para debilitar a Rusia y facilitar su expansión hacia Occidente, mientras que los ucranianos morían en vano.

Hablé de la locura que supone arriesgarse a una guerra nuclear por las fronteras exactas de un Estado que no había tenido existencia histórica hasta hace 35 años. Añadí que, del mismo modo, Rusia no debería insistir en unas fronteras precisas en el Donbass como condición previa para la paz.

La paz misma era lo que el mundo necesitaba desesperadamente. Me dolía profundamente ver cómo se denigraba y negaba el lugar de Rusia en el corazón de la cultura europea. Me dolía provenir de un país que destinaba dinero y misiles a Ucrania con la intención expresa de facilitar ataques contra objetivos civiles en territorio ruso.

Volví a hablar del efecto devastador del autoritarismo y el militarismo en las sociedades occidentales. Hablé de la farsa de pretender que esta era una guerra por la democracia cuando Ucrania había abolido todos los partidos y grupos políticos de oposición.

Expliqué que había tenido que viajar sin dispositivos electrónicos por temor a ser arrestado en el aeropuerto a mi regreso, y mencioné la Ley de Seguridad Nacional (Amenazas Estatales) de 2026, según la cual podría ser encarcelado hasta por doce años por publicar cualquier información que me haya proporcionado una fuente del gobierno ruso, incluso si —y quizás especialmente si— fuera cierta. La información en sí misma se define específicamente como un «beneficio material» en los términos de la Ley.

Posteriormente, tuvo lugar un interesante debate en el que varios grupos de la sociedad civil elogiaron la labor de la Comisión de Derechos Humanos, y en particular la de Tatyana, en proyectos como la mejora del acceso de las personas con discapacidad a los centros de salud rurales y la provisión de diversas ayudas para personas ciegas. Varios veteranos me agradecieron efusivamente mi presencia y mi disposición a hablar con tanta franqueza ante el pueblo ruso.

Una de las mujeres que intervino era de Asia Central y vestía ropa tradicional, incluido un hiyab. Representaba a una ONG que trabaja por los derechos de las minorías nacionales en la región de Sverdlovsk. Comentó que habían colaborado durante muchos años con la ayuda de ONG británicas, pero que ahora se había retirado toda la ayuda, cooperación e incluso el contacto, algo que lamentaba profundamente y que dificultaba su labor en materia de educación, salud y trabajadores migrantes.

Preguntó por qué sucedía esto. Le respondí que, obviamente, era sumamente decepcionante. En parte, se debía a la rusofobia en el Reino Unido y al temor a las sanciones oficiales. También reflejaba, quizás, el hecho de que gran parte del sector de las ONG en el Reino Unido está mal denominado y, de hecho, depende en gran medida de la financiación gubernamental.

Tras concluir la reunión, Yana Lantratova me obsequió con varios regalos, lo cual hizo con gracia y humor: un cuadro, una bufanda y un poco de vodka.

(Irina Ponomaryova)

Luego la sacaron rápidamente. Mi programa decía que cenaría con ella, pero al llegar al restaurante nos informaron que no nos acompañaría. La cena consistió en Tatyana, Ilya, Irina, Margarita, yo y un par de personas más de la oficina de Tatyana, en particular Evgeny Batukhin, quien se había convertido en un miembro más del equipo principal.

La cena tuvo lugar en un restaurante encantador que ofrecía platos del Cáucaso, y pasamos una velada muy agradable. No se habló abiertamente de lo que había salido mal, y la opinión generalizada era que Yana estaba rodeada de un equipo propenso a entrar en pánico y a ser sobreprotector con ella.

A la mañana siguiente me desperté sintiéndome bastante mejor y con ganas de empezar el día. Empezó con una visita a las oficinas de Tatyana y su equipo en la Comisión Regional de Derechos Humanos.

Sinceramente, partía de un profundo escepticismo sobre la verdadera independencia y el compromiso con los derechos humanos de la comisión federal o regional. Mi escepticismo se basaba en mi experiencia con la institución paralela en Uzbekistán, donde no era más que una fachada para un sistema profundamente autoritario. Una mañana con Tatyana y su equipo me convenció de que estaba equivocado al desconfiar de ellos.

Si puedo darles una sola prueba de ello, es que una de las integrantes del equipo de Tatyana es una abogada internacional de derechos humanos de gran prestigio que ha comparecido en cuatro ocasiones ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en nombre de clientes que alegaban abusos por parte del Estado ruso, y ha ganado en las cuatro ocasiones.

La suspensión de Rusia del Consejo de Europa había cerrado esa vía por el momento, pero allí estaba ella, todavía empleada por el Estado ruso en labores de derechos humanos. Esa no es la imagen que se suele tener del funcionamiento real del Estado ruso en Occidente.

(Irina Ponomaryova)

Hablamos sobre los casos clásicos de derechos humanos que podríamos considerar típicos. El equipo de Tatyana había intervenido en los casos de muchas personas acusadas de «publicar información falsa» sobre la guerra en Ucrania. Comentó que habían logrado convencer a los tribunales, incluso a los militares, de que tales delitos se resolvían mejor con una amonestación y una pequeña multa en lugar de prisión.

Pero su labor abarcaba mucho más. Se ocupaban, por ejemplo, de los problemas de vivienda: una vivienda digna se consideraba un derecho humano. Conocí al personal altamente cualificado y con amplia experiencia que trabajaba en este ámbito; muchos eran abogados y casi todos tenían un doctorado. También intervenían, por ejemplo, en cuestiones relacionadas con los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores del sector privado, cuando los empleadores incumplían sus obligaciones. Toda la gama de derechos de las personas con discapacidad estaba bajo su jurisdicción. Lo mismo ocurría con los casos de protección del medio ambiente.

Vi las quejas y solicitudes de los ciudadanos apiladas en los escritorios; vi a ciudadanos que acudían sin cita previa siendo entrevistados. Escuché relatos de éxitos, como cuando Tatyana impidió la privatización de una mina de esmeraldas contra la que los mineros estaban en huelga, e intervino para detener la minería de oro que contaminaba una fuente de agua pura. Evgeny me explicó que el gobierno ruso no es un bloque monolítico; tiene aliados poderosos, pero también aquellos que no lo aprecian. El equipo de Sverdlovsk estaba compuesto por unos 30 profesionales, además de una gran cantidad de ONG voluntarias.

Me esperaban, pero nadie puso límites a mis preguntas, y me permitieron consultar expedientes al azar y preguntar sobre ellos. Me fui realmente muy, muy impresionado.

El siguiente evento iba a ser mi charla para estudiantes de derecho internacional, que ahora me di cuenta de que sería otro evento conjunto con Yana. Irina me dijo que se había cambiado de lugar y que no sería en la Universidad Federal de los Urales como estaba previsto, sino en el nuevo campus universitario del Centro de Exposiciones, donde se celebraba el Encuentro Internacional de Jóvenes. Así que nos dirigimos allí de nuevo.

Al llegar, me encontré brevemente con Yana y la saludé, pero enseguida se marchó. Me condujeron a una sala de espera con aspecto de aula, donde me senté con Margarita e Irina preguntándome qué estaba pasando, mientras la hora anunciada para la charla llegaba y pasaba. Tras un rato de espera, me llevaron a otra sala, donde estaban sentadas Yana y Tatyana, rodeadas por el personal de Yana procedente de Moscú.

Parecían sorprendidos al verme entrar, y sentí que estaba interrumpiendo algo. Me indicaron que me sentara en una silla detrás de Yana, de espaldas a ella. Me pareció absurdo, así que me levanté y moví la silla hacia delante; para ser justos, uno de sus empleados me ayudó a hacerlo.

Finalmente pudimos tener la conversación que, con razón o sin ella, sentía que me habían impedido deliberadamente tener con ella. Le expresé mi gratitud por la invitación, mi satisfacción por el excelente trato recibido y mi admiración por el trabajo que había visto en la oficina de Tatyana.

Yana respondió que todos habían estado hablando de lo conmovedor que había sido mi discurso en la reunión sobre Ucrania la noche anterior. ¿Me había dado cuenta de que los camarógrafos profesionales se habían apartado de sus cámaras para escucharme? Ella no lo había visto antes. Le dije que me alegraba si la sinceridad de mis palabras se había transmitido.

Hablamos un poco sobre qué se podría hacer para que otros en Occidente al menos escucharan la versión rusa. Ella consideraba que los medios occidentales eran totalmente hostiles. Le sugerí que los medios tradicionales eran una causa perdida y que se podía hacer mucho más en las redes sociales.

Sugerí que la presentación no debía partir de afirmaciones de perfección; era valioso admitir los errores. Yana comentó que siempre intentaba hacer referencia a los errores que ella misma había cometido. Conté un par de anécdotas autocríticas sobre mis propias meteduras de pata. Sentí que por fin había empezado a conectar con la persona que me había invitado.

Yana explicó entonces que la próxima reunión con los estudiantes estaba programada para una hora. Ella hablaría durante media hora y luego me presentaría. Podría hablar todo el tiempo que quisiera y dejar el resto de mi media hora para preguntas. Luego entramos en un aula con unas 50 sillas, de las cuales aproximadamente la mitad estaban ocupadas.

El público no parecía muy interesado y la gente entraba y salía durante el evento. Yana presentó prácticamente la misma presentación de PowerPoint que ya había visto tres veces. Al final, me presentó efusivamente y, para mi sorpresa, ella y Tatyana se levantaron y abandonaron la sala juntas.

Me quedé solo frente a una veintena de personas que, claramente, pertenecían a la categoría de delegados juveniles internacionales, y no a los estudiantes de derecho internacional a quienes esperaba dirigirme. Me había preparado mentalmente sobre temas específicos de derecho internacional y decidí abordarlos.

No les aburriré con estos detalles, salvo para decir que hablé de la absurda denominación propagandística de «flota en la sombra» para justificar la piratería de buques petroleros rusos. Di con detalle el ejemplo del buque Smyrtos, incautado por la Armada británica frente a la Isla de Wight, después de que se le retirara su bandera camerunesa mientras se encontraba en alta mar, tras la presión británica y francesa sobre el gobierno camerunés.

No hubo preguntas del público, pero después un estudiante ruso se me acercó y me preguntó cómo se podía distinguir la verdad de la mentira en estos tiempos difíciles. Le dije que era muy difícil, pero mi consejo era ser escéptico ante las versiones oficiales. Entonces dejó claro que no aceptaba lo que Yana había dicho sobre la influencia neonazi en Ucrania. Le dije que, en mi opinión, todo lo que Yana había dicho era cierto, pero, por supuesto, no era la verdad absoluta sobre el tema. La investigación y una mente abierta son fundamentales.

Luego volvimos a entrar en el festival juvenil. Miré el puesto de folletos y metí el brazo izquierdo en una máquina que supuestamente calculaba la edad médica. El resultado fue, sorprendentemente, 48 años, para consternación de la joven que me hacía la prueba. Me alegra saber que, aunque estoy bastante cansado, mi brazo izquierdo todavía tiene muchos años por delante.

(Irina Ponomaryova)

El siguiente punto del programa era asistir como público a una charla que el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, iba a dar en el Festival, en el mismo lugar donde yo había mencionado Palestina. El programa también indicaba que estaría sentado entre el público con Yana Lantratova, pero, como era de esperar, la enigmática Yana había regresado a Moscú.

Había una multitud ansiosa esperando para entrar. Allí me encontré con tres de los profesores de derecho que había conocido el primer día. Acababan de llegar de la universidad, donde habían esperado gran parte de la mañana con cientos de estudiantes internacionales de derecho que aguardaban mi conferencia. No les avisaron de la cancelación hasta mucho después de la hora prevista.

Me disculpé profundamente y dije que no tenía ni idea de lo que había pasado. Me habían dicho que habían cambiado el lugar. Era totalmente cierto. No sé si la clase se canceló por mi culpa o simplemente por conveniencia administrativa para el programa de Yana. Me sentí muy mal por haber defraudado a la universidad.

Así que me encontré sentado en la primera fila de la segunda fila con la incansable Tatyana. Estaba justo detrás de la igualmente formidable Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, y, más concretamente, detrás de su aún más formidable melena.

La autora en un acto con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, quien está dando un discurso.  (Irina Ponomaryova)

Lavrov habló durante más de una hora, con la fluidez que cabría esperar de él, sobre la llegada de un mundo multipolar. El Sur y el Este globales, afirmó, ya no se contentaban con ser meros peones en el sistema de otros; nuevos centros de gravedad en Eurasia, África y América Latina exigían sus propios intereses y recursos. Occidente consideraba esto un ataque a un derecho fundamental, en lugar de un hito histórico. Las sanciones, la presión y la instigación de conflictos eran los métodos de una hegemonía que sentía que se desvanecía.

La Carta de las Naciones Unidas, aplicada en su totalidad y en lugar de seleccionar artículos que le resultaran convenientes, ya contenía la única ley viable para un mundo de iguales: la igualdad soberana, la no injerencia y la solución de controversias sin que la minoría se arrogue el derecho a imponer su voluntad. La realidad, sugirió, estaba obligando incluso a quienes nunca habían creído mucho en esa igualdad a volver a la Carta, porque la alternativa era una emergencia permanente en la que las reglas eran lo que los poderosos decían que eran.

Lavrov respondió preguntas durante más de una hora. Lamentablemente, quienes formulaban las preguntas eran participantes de un seminario internacional para jóvenes diplomáticos que, por alguna razón, también se celebraba en Ekaterimburgo. Por lo tanto, las preguntas, provenientes de jóvenes arribistas que representaban los intereses de sus países, resultaron sumamente aburridas. El tedio se interrumpía ocasionalmente cuando Lavrov perdía la paciencia, pero hubo un par de puntos que me resultaron de verdadero interés.

En primer lugar, Lavrov hizo hincapié en la independencia de Escocia. Reiteró, como ya lo había hecho con los embajadores dos días antes, que la postura rusa respecto a la independencia escocesa se regía por el principio de autodeterminación, tal como se estipula en la Carta de las Naciones Unidas, y que Rusia rechazaba la hipocresía de las potencias occidentales que invocaban el principio de autodeterminación en el caso de Kosovo, pero defendían el principio de integridad territorial en el de Crimea.

A partir de ahí, Lavrov afirmó que Rusia consideraba correctas las estructuras de la ONU y, en general, se oponía a una reforma sustantiva de la organización, pero que la posición de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad era interesante. El Reino Unido, evidentemente, ya no era la gran potencia imperial que había sido en 1946, y África y América Latina estaban muy poco representadas. Reflexionó sobre esto específicamente en el contexto de sus declaraciones previas sobre la independencia de Escocia.

Como he dedicado los dos últimos años a informar a los diplomáticos rusos de más alto rango sobre la cuestión de la independencia de Escocia y, en concreto, sobre su posible implicación en la cuestión del asiento del Reino Unido en el Consejo de Seguridad, obviamente me emocionó saber que Lavrov se ofreció voluntariamente a ir allí.

Lavrov también habló de la interceptación ilegal de petróleo ruso por parte de Occidente y del uso legalmente vacío del término «flota en la sombra». Relató la historia del petrolero incautado después de que su matrícula camerunesa fuera revocada bajo la presión de las potencias occidentales, mientras el buque se encontraba en alta mar.

Margarita comentó después que Lavrov me había hablado en el mismo idioma justo antes sobre este incidente. Le dije que ambos estábamos citando mi entrada del blog. No solo publiqué la noticia, sino que fui yo quien la investigó y descubrió lo que había sucedido en Camerún con respecto a las amenazas de ayuda del Reino Unido y Francia. Lavrov no me mencionó directamente, pero sí mencionó a John Mearsheimer, lo que demuestra que los medios alternativos tienen influencia en Rusia.

Una vez más, Yana y su equipo me invitaron a cenar. Ilya finalmente se había dado por vencido y Evgeny se encargó de brindar con vodka. No hubo reparos en hablar de la desgracia de la cancelación de la clase universitaria y de sus causas; aunque nadie parecía saber mucho más que yo. Ulugbek me llevó de vuelta a casa para que pudiera acostarme relativamente temprano, mientras que Irina y Margarita fueron a comprar otra maleta para guardar la gran cantidad de regalos que había ido acumulando.

Cuando Margarita e Irina llegaron a la mañana siguiente, nos dimos cuenta de que lo más importante de la visita ya había terminado. No había más reuniones ni discursos programados. Nuestra primera parada fue en el Museo de Bellas Artes de los Urales, donde Tatyana nos esperaba una vez más.

El museo destacó su colección de finas piezas de hierro fundido, y en particular un pabellón con forma de carpa que había ganado premios en la Exposición Universal de París de 1900. El conservador me hizo una visita guiada y me explicó cada pieza en detalle. Después, vimos otras piezas de hierro fundido, todas con un acabado de pintura negra a base de carbón.

La escultura y la fundición eran realmente extraordinarias, y pude apreciar plenamente la dificultad de lograr un nivel de detalle tan fino en hierro fundido; estaba dispuesto a aceptar que se trataba de una obra maestra de las fundiciones locales de finales del siglo XIX. Pero lo que no entendía era el porqué. Los materiales para fabricar bronce estaban fácilmente disponibles, así que ¿por qué esta determinación de crear algo tan intrincado y delicado con hierro fundido, un material tan difícil de trabajar?

(Irina Ponomaryova)

Procedimos a examinar otras piezas de las que el curador se sentía profundamente orgulloso, relacionadas con la cantería y la artesanía de gemas locales. Fue realmente impresionante y muy agradable.

A continuación, nos dirigimos a la Iglesia sobre la Sangre, la catedral construida en el lugar donde fueron asesinados los Romanov, después de que la mansión Ipatiev, en cuyo sótano tuvieron lugar los asesinatos, fuera demolida en la década de 1970.

La iglesia era mucho más bonita y menos ostentosa por dentro de lo que esperaba, con una paleta de colores muy agradable en tonos azules claros y amarillos. La planta baja albergaba una iconografía maravillosa y el lugar exacto del sótano donde se filmaron las escenas, pintado e iluminado en un rojo intenso. No se podía acceder a esta zona, pero se podía contemplar desde una plataforma escarlata en la parte superior. Un sacerdote recitaba oraciones por los difuntos, a las que las mujeres que acudían se unían con cánticos de Aleluya.

Luego nos dirigimos al museo ubicado en la cercana residencia del arzobispo, donde había varias exposiciones y fotografías interesantes, incluyendo un supuesto telegrama de Zinoviev en San Petersburgo a Lenin en Moscú, que parecía más corto y explícito que el famoso telegrama de Zinoviev del 16 de julio de 1918. Otros objetos —cartillas de racionamiento familiares, bordados de las niñas, una tarjeta de cumpleaños del zarevich a su padre— son conmovedores pero de menor interés histórico.

(Irina Ponomaryova)

Me quedé reflexionando una vez más sobre el lugar que ocupa el zarismo dentro del nacionalismo ruso. El culto a la familia real, por supuesto, se centra especialmente en Ekaterimburgo. Rusia no es una sociedad secular: en las encuestas de opinión, alrededor del 80 % de los rusos se declaran religiosos, la gran mayoría ortodoxos, pero también hay una importante minoría musulmana.

La religiosidad no está disminuyendo, y la posición de los ortodoxos dentro del nacionalismo ruso parece contar con el apoyo del gobierno, incluyendo un fuerte énfasis en los valores familiares conservadores. En un momento en que la nación está inmersa en una guerra y enfrenta amenazas de ataques mucho más amplios, esta narrativa es importante.

Creo que podemos afirmar que la historia oficial presenta a los bolcheviques como villanos. En mi última visita a Rusia, constaté la preocupación de la comunidad de derechos humanos ante una posible rehabilitación de Stalin. Sin embargo, esto no parece haberse producido en gran medida, aunque los logros de la Segunda Guerra Mundial siguen siendo fundamentales en el discurso nacional.

Antes de partir, hice una última petición: visitar un supermercado. Quería un supermercado normal, de esos que usan los rusos de a pie, y encontré uno de una cadena nacional con una presencia similar a la de Morrisons. El aparcamiento estaba lleno, pero no de coches nuevos ni de alta gama. Había evitado deliberadamente un supermercado de lujo.

Me pareció un supermercado muy bien surtido, con todo lo que uno encontraría en su supermercado habitual. Las frutas y verduras tenían precios más bajos que en el Reino Unido, y no faltaban frutas exóticas importadas. En lácteos, había una muy buena selección de productos frescos de producción local, también más baratos que en el Reino Unido. Marcas extranjeras como President y Parmalat estaban disponibles fácilmente, y me parecieron solo un poco más caras que en el Reino Unido.

No se notaba la ausencia de productos debido a las sanciones: té y refrescos Lipton, Coca-Cola de Abu Dabi o la mucho más barata Dobry Cola producida por la antigua embotelladora local de Coca-Cola. Los productos de higiene y los medicamentos de venta libre parecían estar en perfectas condiciones. Los vinos eran muy similares a los que se encuentran en cualquier supermercado, tanto en variedad como en precio. Había varios whiskies mezclados y de malta, algo más baratos que en el Reino Unido. La cerveza costaba desde 50 peniques por 330 ml de una cerveza local hasta 1,80 libras por una Grolsch.

La excepción más sorprendente fue la carnicería, donde, una vez más, todo estaba disponible y mucho más barato que en el Reino Unido, quizás a la mitad de precio. En resumen, la mayoría de los productos básicos —leche, aceite, queso, carne, verduras, fruta local— eran considerablemente más baratos que en el Reino Unido, mientras que otros productos, en general, eran un poco más baratos.

Cabe destacar también que comer fuera era mucho más barato que en el Reino Unido. Para el nivel de los restaurantes que frecuentábamos, los precios eran aproximadamente la mitad. Además, era notable que, en todos los restaurantes, nos ofrecían inmediatamente vodka Grey Goose y vino francés. Para pedir vino ruso, había que pedirlo expresamente.

Cabe destacar que no presencié ninguna cola para repostar en las gasolineras. Las calles estaban muy limpias. Las viviendas y los edificios públicos lucían en excelente estado, sin señales de deterioro, incluso en los grandes bloques de viviendas sociales. No vi a ninguna persona sin hogar ni mendigo, y en cuatro días recorriendo la ciudad y sus alrededores, no encontré ni un solo bache. Como bien público, la ciudad parecía estar en mucho mejor estado que las del Reino Unido.

Luego fuimos a una entrevista con una cadena de televisión local, que fue muy amena y se extendió entre 15 y 40 minutos. Después, almorzamos juntos por última vez como equipo, y Tatyana se unió a nosotros, ya que había estado fuera casi toda la mañana preparando sus tareas de observación electoral. Regresé al hotel y me puse mi kilt y el traje tradicional escocés. El último punto de nuestra agenda era una gala de ballet en la Ópera y la representación de Le Corsaire.

Aquí estoy, llegando con Tatyana y Evgeny. Lamento que Irina no aparezca en todas estas fotos; ¡fue ella quien las tomó!

(Irina Ponomaryova)

Se trataba del estreno mundial de una nueva adaptación. Me temo que no me pareció un gran éxito. Combinaba una propuesta radicalmente nueva, con una nueva partitura, elementos de danza moderna, buques portacontenedores, superdeportivos, trata de personas y estereotipos raciales muy cuestionables sobre los árabes, con largos fragmentos del ballet original con vestuario, música y coreografía originales.

El efecto fue disonante y, en gran medida, absurdo. La segunda mitad se basó casi por completo en la obra original. El nivel profesional en todas las disciplinas fue alto, aunque la primera bailarina, en particular, parecía desenvolverse mejor en los segmentos modernos.

Era la gala de inauguración de la temporada y, por lo tanto, reunió a la élite local en todo su esplendor, tanto a los artistas bohemios como a los oligarcas adinerados, estos últimos con una impresionante exhibición de esposas y novias trofeo y un gran brillo de joyas. No me sentí para nada fuera de lugar con mi kilt y posé con muchísima gente para selfies en la recepción. Byron, por supuesto, era escocés, así que ahí está la excusa.

El kilt fue un excelente rompehielos, lo que me permitió tener numerosas conversaciones amenas. Una que me impactó especialmente fue con una psicóloga clínica cuya principal actividad es la administración de pruebas de polígrafo. Me contó que las parejas suelen acudir a ella para someterse a pruebas conjuntas por infidelidad o conflictos matrimoniales, y que siempre intenta disuadirlas.

Casi nunca sirve de nada y nunca acaba bien, si no por el incidente en cuestión, por otra cosa. Debo decir que no conocí a nadie más impresionado por el ballet que yo; los rusos suelen ser sorprendentemente sinceros.

Pero aquí va una reflexión. Aquí, con mi nacionalidad claramente visible por mi vestimenta, y durante toda mi visita, al encontrarme con decenas de personas en situaciones cotidianas, no recibí hostilidad alguna. Al contrario, recibí constante amabilidad, hospitalidad y consideración. Esto de una población que es muy consciente de estar bajo ataque con misiles suministrados desde el Reino Unido, y donde las potencias occidentales, incluido el Reino Unido, amenazan abierta y regularmente con la guerra.

Sin embargo, en esta circunstancia no solo no encontré ninguna reserva ni hostilidad personal, sino que tampoco escuché ni una sola actitud amenazante o agresiva. Oficialmente, Lavrov habló de un mundo multipolar, del apoyo a las Naciones Unidas, del estado de derecho internacional y del rechazo a la violencia.

En ningún momento, ni siquiera los veteranos heridos de la guerra de Ucrania, expresaron deseos de guerra ni profirieron amenazas contra Occidente. La guerra en Ucrania no fue glorificada, sino vista como una necesidad sumamente lamentable que todos deseaban que terminara cuanto antes.

Regresé al hotel después del ballet e hice la maleta antes de que me llevaran al aeropuerto. Irina y Margarita se quedaron conmigo hasta que subí al avión, cerca de las tres de la madrugada. Bebimos whisky de malta y té de manzanilla que Tatyana había pedido antes del viaje. Me marché con mucha pena por despedirme de mis nuevas amigas y con asombro ante la manía de tacharlas de enemigas, bárbaras y personas a las que debemos exterminar.

He relatado con sinceridad lo que vi y lo que hice. Si bien participé en un programa oficial, me encontré con muchísimas personas, muchas de las cuales no seguían la versión oficial. Reconozco que no tuve la oportunidad de analizar temas como el servicio militar obligatorio o la capacidad de los partidos políticos de oposición para participar en las elecciones.

Pero no hace falta que yo lo haga. La BBC, The Guardian, Reuters y CNN están presentes, viajan y reportan por toda Rusia, y regularmente les traen la propaganda. Pueden leerla cuando quieran. Pero consideren esto: Russia Today y Sputnik Radio fueron clausuradas por completo en el Reino Unido. No hay periodistas rusos que puedan trabajar libremente en el Reino Unido a menos que escriban la versión oficial del gobierno británico, mientras que los periodistas británicos, incluso los más hostiles, siguen trabajando en Rusia.

Podría leer el ultrarrusófobo periódico The Guardian en Rusia en cualquier momento, sin VPN. Estos hechos bastan para desmantelar la narrativa simplista de «Occidente libre contra la Rusia autoritaria» y deberían, como mínimo, hacernos comprender que hay mucho más que ver y oír que la narrativa occidental.

Mientras las élites occidentales luchan por mantener el consentimiento de sus poblaciones durante un período de deterioro del nivel de vida de la gente común y una brecha de riqueza cada vez mayor para la clase multimillonaria, necesitan un enemigo que desvíe el odio y el resentimiento de sí mismas.

Utilizan a inmigrantes en su país y a rusos en el extranjero. Pasé unos días con esos rusos y no podría haber conocido gente más cálida, humana, decente y con mejores intenciones. Me trataron con amabilidad y consideración incluso cuando no encajaba del todo en sus planes. No encontré xenofobia, odio ni extremismo, y absolutamente ningún deseo de guerra.

Los rusos son como nosotros. Desean paz, felicidad y una sociedad digna para el desarrollo de sus hijos. Comparten los mismos problemas que el resto de nosotros al enfrentarse a los excesos del capitalismo tardío. Al igual que nosotros, luchan contra los instintos autoritarios de una élite política.

Los rusos no son nuestros enemigos. No dejes que nadie intente convencerte de lo contrario.

Cualquiera puede republicar y reutilizar mi trabajo, incluso en traducciones.

Mi trabajo no recibe ningún tipo de financiación, salvo las suscripciones. Si ya estás suscrito, te agradecería que comprobaras si tu suscripción sigue activa. Más del 80 % de mis suscripciones caducan cuando vence el plazo de la tarjeta de débito o crédito: los sistemas no avisan.

Dado que algunas personas buscan una alternativa a PayPal, he habilitado nuevos métodos de pago para suscripciones, incluyendo una cuenta de Patreon y una de Substack , por si prefieres suscribirte de esa forma. El contenido será el mismo que en este blog. Substack tiene la ventaja de evitar la censura en redes sociales enviándote un correo electrónico directamente cada vez que publico algo. Si quieres, puedes suscribirte gratis a Substack y usar las notificaciones por correo electrónico para visitar este blog y leer los artículos sin costo alguno.

Estoy decidido a mantener el acceso gratuito para aquellos que no pueden permitirse una suscripción.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.