Glenn Diesen GREATER EURASIA, 27 de Septiembre de 2026
A continuación, se presentan extractos de mi discurso pronunciado en Estambul el 26 de septiembre de 2026.
El orden mundial unipolar se ha derrumbado, y debemos realizar un análisis posterior para reflexionar sobre qué salió mal y comprender la actual y turbulenta transición mundial. En 1989, Francis Fukuyama publicó su famoso artículo sobre el «Fin de la Historia», que fue ampliamente adoptado como guía ideológica por Occidente. El mundo solo tenía una superpotencia y una ideología, y se esperaba que se unificara bajo el liderazgo estadounidense y los valores democráticos liberales. El dominio de Estados Unidos acabaría con la anarquía internacional y la competencia por la seguridad, ya que solo habría un centro de poder, y la hegemonía estadounidense elevaría el papel de la democracia liberal para formar una comunidad inclusiva de valores universales. Durante más de tres décadas, Occidente produjo una nueva generación de políticos que creían que la hegemonía colectiva de Occidente era para el beneficio de toda la humanidad, y que ellos serían los administradores que gestionarían la transición del mundo caótico del pasado a una paz perpetua. Entonces, ¿qué salió mal?
La contradicción del universalismo hegemónico
El momento unipolar estaba predestinado a ser un fenómeno transitorio, ya que Estados Unidos, como era de esperar, agotaría sus recursos e incentivaría a las potencias emergentes a contrarrestar su poder. Sin embargo, el universalismo hegemónico también encierra una contradicción inherente, puesto que los valores universales están vinculados a una sola entidad de poder. Una potencia hegemónica afirma representar valores universales como la libertad, la democracia y los derechos humanos, si bien este universalismo se promueve a través de un orden histórico, cultural y geopolítico específico.
Los valores universales que abogan por la igualdad se utilizan para institucionalizar una posición dominante para Estados Unidos. Los valores universales que abogan por la inclusión se utilizan para construir bloques exclusivos como la OTAN, en lugar de desarrollar una arquitectura de seguridad paneuropea inclusiva. John Herz observó ya en 1950 que cuanto más democráticos eran los Estados en sus respectivos países, más parecían insistir en una posición dominante en las instituciones internacionales para defender los valores liberales frente al dominio de la mayoría. Los valores liberales se basan en la idea de que la tolerancia es imperativa, ya que todas las personas y los Estados tienen ideas diferentes sobre la buena vida y su propio camino hacia el desarrollo; sin embargo, la universalidad de los valores sugiere que todos los Estados deben desarrollarse por el mismo camino, y Occidente, como defensor de la democracia liberal, se erige como el maestro civilizatorio que busca «socializar» al resto del mundo. La diplomacia entre iguales soberanos se sustituye por la labor de los «maestros civilizatorios» que recompensan o castigan a los «estudiantes civilizatorios». El hegemón también disciplinará a los Estados que no sigan sus valores y castigará a aquellos que se vuelvan demasiado poderosos y, por lo tanto, socaven su posición hegemónica. Posteriormente, el liberalismo se ha promovido como una norma hegemónica.
El revisionismo del universalismo hegemónico
El orden mundial moderno se estableció con la Paz de Westfalia en 1648, en la que un sistema hegemónico legitimado con pretensiones universalistas fue reemplazado por un sistema multipolar basado en la singularidad cultural de los estados.
Los últimos 80 años han constituido una anomalía histórica, con un sistema bipolar que colapsó y dio paso a un sistema unipolar con un único centro de poder. La situación «normal» del mundo ha sido un sistema westfaliano multipolar con un equilibrio de poder que respeta la singularidad cultural de los estados.
En las últimas décadas, el universalismo hegemónico transformó a los estados europeos al transferir competencias nacionales a Estados Unidos. El dominio militar estadounidense implicó que Europa externalizara en gran medida su seguridad, política exterior y pensamiento estratégico a Estados Unidos dentro del marco del sistema de alianzas. El dominio económico estadounidense significó que la arquitectura económica internacional, con bancos, monedas, sistemas de pago y acuerdos comerciales, fuera administrada en gran medida por Estados Unidos. La sociedad civil en Europa y otros lugares ha sido gestionada por organizaciones no gubernamentales financiadas por el gobierno estadounidense y que cooperan estrechamente con los servicios de inteligencia de Estados Unidos.
El sistema político europeo se ha basado cada vez más en la idea de que la lealtad a las instituciones internacionales es más vital y moral que los intereses nacionales, ya que el vínculo de Europa con Estados Unidos dentro del Occidente político es la principal fuente de estabilidad y prosperidad.
El retorno de la singularidad de la civilización
La hegemonía ha desaparecido y sus pretensiones universales son rechazadas por el resto del mundo. El mundo multipolar ya es una realidad, y las potencias emergentes exigen el retorno a un orden mundial westfaliano de iguales soberanos basado en la singularidad de cada civilización. Como insiste Xi Jinping, todas las civilizaciones tienen su propio camino hacia el desarrollo, y ninguna potencia hegemónica aspirante tiene derecho a dictar a las demás cómo deben desarrollarse.
El resurgimiento del discurso sobre los estados civilizatorios en todo el continente euroasiático representa un rechazo a la unipolaridad y al universalismo. Nuevas instituciones como la OCS y los BRICS intentan adaptarse al mundo multipolar, pero la incorporación de nuevos miembros supera la capacidad de adaptación de las instituciones. Si bien la centralización del poder, la estandarización y el universalismo se consideran indeseables.
Estados Unidos ya ha comenzado a adaptarse, aunque a regañadientes, a estas nuevas realidades, al reconocer que no puede estar en todas partes y debe establecer prioridades, mientras que el lenguaje del universalismo liberal está siendo reemplazado por el de los intereses nacionales. Esto podría ser positivo, ya que los Estados que persiguen intereses estratégicos pueden buscar el entendimiento mutuo y el compromiso, mientras que aquellos que vinculan los intereses estratégicos con los valores verán la competencia como una lucha entre el bien y el mal, donde el compromiso es peligroso.
En Estados Unidos están surgiendo nuevas fuerzas políticas que buscan reducir el tamaño del imperio para salvar la república, ya que una retirada estratégica permitiría a Estados Unidos recuperar su fuerza y poner fin al equilibrio colectivo ejercido por otras grandes potencias.
Lo que hace a Europa tan peligrosa hoy en día es su debilidad y el pánico que le produce su incapacidad para encontrar un nuevo papel en el sistema multipolar. La seguridad ya no puede basarse en el dominio del Occidente colectivo; no existe un modelo económico claro; y las pretensiones de representar valores universales ya no resultan convincentes. Sin embargo, los europeos no están dispuestos a reconocer las nuevas realidades ni a adaptarse a ellas mediante la diversificación de la conectividad económica y política.
La evidencia disponible sugiere que esta será una transición muy turbulenta del universalismo unipolar a la singularidad multipolar, y es más probable que el nuevo mundo nazca a través de la guerra a menos que veamos un resurgimiento de la diplomacia.
Deja un comentario