Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 26 de Septiembre de 2026
Alex Christoforou sostiene que Europa se encamina hacia una peligrosa confrontación con Rusia, al tiempo que se niega a reconocer la realidad del conflicto en Ucrania. En su opinión, el reciente ataque masivo con drones contra Moscú tuvo varios objetivos, entre ellos, perturbar las elecciones parlamentarias rusas e intentar provocar una respuesta rusa que pudiera utilizarse para reforzar las acusaciones de agresión rusa contra Europa.
Una estrategia de provocación
Christoforou sostiene que la OTAN y Occidente en su conjunto estuvieron involucrados en el ataque y que uno de sus objetivos era perturbar las elecciones rusas. Según él, ese objetivo fracasó, ya que las elecciones se celebraron y arrojaron resultados que, en general, fueron coherentes con la estructura política existente.
Él cree que otro propósito era provocar a Rusia para que actuara contra un país europeo. Dicha respuesta podría presentarse como prueba de los planes rusos para atacar o sabotear Europa. Christoforou considera que esto forma parte de un esfuerzo más amplio para justificar la escalada continua.
Señala las reiteradas advertencias del primer ministro eslovaco, Robert Fico, de que los líderes europeos buscan un pretexto para un conflicto con Rusia. Para Christoforou, la postura de Fico es particularmente significativa porque Eslovaquia es miembro tanto de la UE como de la OTAN, lo que significa que Fico participa directamente en los debates que se desarrollan en el seno de estas instituciones.
La interpretación errónea de Europa sobre la guerra
Christoforou sostiene que los líderes europeos creían sinceramente que Ucrania estaba ganando la guerra y que la economía rusa se estaba derrumbando. Ahora, afirma, los gobiernos europeos se enfrentan a las consecuencias de esa creencia a medida que la situación en el campo de batalla se deteriora.
Argumenta que esto genera una peligrosa forma de pánico. Los líderes europeos deben intensificar el conflicto o encontrar maneras de prolongarlo, evitando así asumir la responsabilidad de sus consecuencias. Cree que algunos esperan un giro inesperado, como la inestabilidad política en Moscú, una mayor intervención estadounidense o un cambio en el liderazgo europeo que permita eludir la responsabilidad por las consecuencias de la guerra.
En su opinión, afirmar que los países europeos podrían derrotar a Rusia sin Estados Unidos es poco realista. Prevé que, en última instancia, los gobiernos europeos buscarán una mayor participación militar estadounidense.
Las elecciones rusas y la opinión pública
Christoforou sostiene que las elecciones parlamentarias rusas deben entenderse principalmente como un voto a favor de la estabilidad. Señala que Rusia Unida obtuvo más del 57 por ciento de los votos y afirma que el resultado preservó, en general, el equilibrio parlamentario existente.
También argumenta que los rusos han dejado de buscar cada vez más la aprobación de los medios occidentales. Según él, sea cual sea el resultado de las elecciones, la cobertura occidental seguirá caracterizando a Rusia como autoritaria. Esto ha generado una creciente separación psicológica y política entre Rusia y Occidente en su conjunto.
El campo de batalla y las perspectivas de paz
Christoforou sostiene que el ejército ucraniano está bajo una fuerte presión en todo el frente. Desestima los informes sobre avances ucranianos importantes en los alrededores de Lyman y afirma que las fuerzas ucranianas han sufrido grandes pérdidas.
Sostiene que Rusia ha permitido repetidamente que las ofensivas ucranianas se desarrollen antes de repelerlas, lo que ha provocado numerosas bajas ucranianas. En su opinión, el intercambio de bajas constituye uno de los indicadores más claros y confirmados de la magnitud de las pérdidas y del cambiante equilibrio en el campo de batalla.
Para que la paz sea posible, Christoforou sostiene que Rusia busca una solución integral en lugar de otro alto el fuego temporal. Cree que Moscú ve las treguas y las congelaciones de las hostilidades como oportunidades para que Ucrania y Occidente se rearmen y reanuden el conflicto más adelante. Argumenta que las negociaciones anteriores, incluidas las de Estambul en 2022, ofrecieron a Ucrania oportunidades que finalmente no se aprovecharon.
La crisis energética de Europa
Christoforou argumenta además que Europa se ha colocado en una posición económica y energética cada vez más difícil al aislarse del suministro energético ruso. Ante la incertidumbre adicional que rodea al suministro procedente de Arabia Saudita, Qatar y Libia, considera que la seguridad energética europea se está deteriorando.
Su conclusión es que los gobiernos europeos se han visto atrapados por sus propias políticas y discursos. En lugar de reconsiderar su enfoque hacia Rusia, argumenta, siguen centrándose en derrotarla, al tiempo que se vuelven cada vez más dependientes de Estados Unidos.
Para Christoforou, esta combinación de escalada militar, presión económica y rigidez política crea el peligro central: Europa continúa por un camino hacia la confrontación sin tener una estrategia clara sobre cómo puede terminar finalmente el conflicto.
Deja un comentario