Melvin Goodman (COUNTERPUNCH), 25 de Septiembre de 2026
Fotografía de Marija Zaric
Las negociaciones sobre control de armamentos y desarme entre Estados Unidos y la Unión Soviética sirvieron a los intereses internacionales de ambos países, así como a los de toda la comunidad global. Estos intereses incluían la imposición de límites al número de armas nucleares (Conversaciones sobre Control de Armamentos Estratégicos); límites a los sistemas defensivos que permitieron la reducción de las armas ofensivas (Tratado sobre Misiles Antibalísticos); límites a la proliferación de potencias nucleares (Tratado de No Proliferación); la destrucción de toda una clase de armas nucleares (Acuerdo sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio); la creación de medidas de fomento de la confianza; e incluso el inicio de la distensión entre Washington y Moscú.
No debería requerirse un pensamiento sofisticado ni una diplomacia ingeniosa aplicar las lecciones del control de armamentos al problema de controlar la IA, o al menos reconocer la necesidad de hacerlo. Ambas partes deben establecer canales de comunicación seguros para compartir sus inquietudes en materia de seguridad nacional; crear acuerdos logísticos permanentes para dicho intercambio; y reconocer que la seguridad mutua e igualitaria debe ser un requisito indispensable. China debe ser más transparente; Estados Unidos debe abandonar la idea de que puede «contener» a China.
Lo cierto es que Estados Unidos y China se necesitan mutuamente para afrontar los problemas de la IA, el cambio climático, la modernización nuclear y la confrontación regional. El hecho de que modelos avanzados de IA escaparan de sus entornos de prueba y obtuvieran acceso no autorizado a internet debería motivar a Donald Trump y Xi Jinping de la misma manera que la crisis de los misiles cubanos y el posible uso de armas nucleares motivaron a John F. Kennedy y Nikita Khrushchev en 1962. Que los medios chinos hayan cubierto ampliamente los casos de IA descontrolada en Estados Unidos es una clara señal de la preocupación de Pekín.
Un ejemplo importante de las lecciones aprendidas se encuentra en el ámbito de la creación de medidas de fomento de la confianza, particularmente entre dos países —Estados Unidos y China— que simplemente no confían el uno en el otro. Los esfuerzos de control de armamentos de presidentes anteriores incluyeron medidas de fomento de la confianza con respecto a posibles incidentes en el mar y la notificación anticipada de pruebas nucleares. Afortunadamente, se espera que las conversaciones entre Trump y Xi esta semana incluyan un «mecanismo de notificación» para monitorear incidentes de seguridad nacional relacionados con la inteligencia artificial. De lograrse, esto representaría un paso importante en el esfuerzo por crear transparencia entre las principales potencias mundiales en IA. La transparencia fue un objetivo fundamental de las negociaciones de desarme en las décadas de 1970 y 1980.
Así como la crisis de los misiles cubanos en 1962 generó la urgencia y la necesidad del control de armamentos nucleares, el hecho de que los modelos de IA hayan eludido las restricciones y pirateado los sistemas de otras empresas ha suscitado preocupación sobre los peligros de la inteligencia artificial. No cabe duda de que se necesita una mayor cooperación internacional entre Estados Unidos y China, y los líderes tecnológicos estadounidenses han respaldado dicha cooperación.
El mayor obstáculo para la aplicación del modelo de control de armas al control de la IA es, sin duda, Estados Unidos y su líder, Donald J. Trump. La ignorancia e indiferencia de Trump hacia la diplomacia y la conciliación lo llevan a desechar muchos de los tratados clave de control de armas y desarme que heredó de administraciones anteriores. El hecho de que Trump declarara ante las Naciones Unidas el martes que debe decidir entre «llegar a un acuerdo» con Irán o aniquilarlo no augura nada bueno para su perturbado estado mental.
En los debates de 2016, se las ingenió para responder preguntas profundas sobre control de armas con su bravuconería habitual: «Me llevaría una hora y media aprender todo lo que hay que saber sobre misiles. Creo que ya sé casi todo». La infame referencia del exsecretario de Estado Rex Tillerson a Trump como un «imbécil» fue en respuesta a la falta de conocimientos nucleares del presidente y a sus exigencias de multiplicar por diez el tamaño del arsenal nuclear. El entonces asesor de seguridad nacional, H.R. McMaster, se refirió a Trump como un «idiota» y un «tonto» con la mentalidad de un «niño de jardín de infancia». Recientemente, Trump afirmó ser el tipo de «individuo con un alto coeficiente intelectual» que podría encargarse del control de la IA.
Mientras Trump y sus secuaces de la Guerra Fría crean que pueden usar las conversaciones bilaterales con Xi Jinping para aventajar a China, no habrá una mejora significativa en la situación internacional, que se está volviendo cada vez más tensa e impredecible. El Congreso de Estados Unidos proporcionó mayorías bipartidistas para los acuerdos clave de control de armas de las décadas de 1970 y 1980. El Congreso actual camina sonámbulo ante el empeoramiento del entorno internacional y no parece capaz de proponer enfoques para gestionar la IA. En consecuencia, hay lecciones que aprender, pero los obstáculos superan con creces las oportunidades.
Deja un comentario