Gaceta Crítica

Marco Bascetta (IL MANIFESTO -Italia-), 21 de Septiembre de 2026

Poder y conocimiento. Proyectado hacia el futuro, el debate sobre la Inteligencia Artificial y sus riesgos olvida mirar hacia atrás, donde tal vez encontraría algunas respuestas a las preguntas más inquietantes que plantea el desarrollo de esta tecnología.

La inteligencia artificial toma forma, foto de AP– Foto de AP

Centrado exclusivamente en el futuro, el debate sobre la Inteligencia Artificial y sus riesgos ignora el pasado, donde podría encontrar respuestas a las preguntas más inquietantes que plantea el desarrollo de esta tecnología. Un antiguo concepto crítico, que se remonta a los albores de la mecánica industrial, ya ponía de manifiesto la deriva tecnológica y la objetivación del mando que se ha desarrollado a lo largo de la historia de la industrialización. Se denominaba «uso capitalista de las máquinas», un término incompatible con la jerga neoliberal y, por lo tanto, desterrado del vocabulario contemporáneo. No sorprende, pues, que los directores ejecutivos y propietarios de las grandes empresas tecnológicas, al empezar a evaluar los riesgos de la IA, ni siquiera consideren la lógica de la competencia despiadada, la acumulación, la apropiación de recursos y la explotación que impulsa y motiva a sus compañías.

Más bien, se argumenta que el apocalipsis tecnológico podría ser generado por un proceso autopoiético (es decir, por la cualidad más preciada de la IA, la de crecer y perfeccionarse de forma autónoma) que ha escapado al control y en el que la subjetividad y los intereses particulares de los magnates de la industria informática, así como los aportes doctrinales y metodológicos transmitidos al sistema para optimizar sus propósitos, desaparecerían sin dejar rastro en una especie de reacción en cadena incontrolable desatada por los caprichos del gran cerebro artificial.

Sin embargo, podemos permitirnos dar un paso atrás. ¿Qué se entendía por el «uso capitalista de la maquinaria»? En pocas palabras, una innovación, una nueva máquina, que podría haber aliviado el trabajo o sustituido las tareas más peligrosas y agotadoras, se utilizaba en cambio para aumentar el ritmo, la intensidad y la repetitividad del trabajo, impulsando la productividad y la explotación para maximizar los beneficios. También se utilizaba para chantajear a los trabajadores y reducir el coste de su mano de obra mediante la amenaza (o la realidad) del desempleo inducido por la inversión. Pero hay un paso más, decisivo, que nos acerca al poder del conocimiento y su apropiación. En un famoso pasaje de los Grundrisse, el muy estudiado «Fragmento sobre la maquinaria», Marx profundizó en el concepto de intelecto general, un conjunto de conocimientos y entendimientos integrados en las máquinas, rastreables hasta la historia y la experiencia de la sociedad en su conjunto. Un conocimiento social general destinado a convertirse en la principal fuerza productiva inmediata, que reduciría el trabajo material asalariado y su tiempo de aplicación a «un miserable residuo» y transformaría al trabajador en controlador del proceso en lugar de su agente. Este poder, negado en su génesis colectiva, permaneció absorbido por el capital, presentándose como su propiedad y, más precisamente, como un accesorio del capital fijo, es decir, de la propia maquinaria del capitalista.

Hoy, el inmenso legado sociocognitivo, la suma de interacciones e innovaciones, lenguajes e información invertidos en el entrenamiento de la IA —en resumen, toda la vida mental del planeta— se reorganiza dentro de las vastas estructuras de la Inteligencia Artificial, propiedad de las grandes tecnológicas y, en última instancia, del capital financiero. El capital puede decidir ralentizar o acelerar el desarrollo del sistema, qué funciones reemplazar y cuáles modificar, qué peligros evitar (especialmente el riesgo cada vez más real de perder grandes sumas de dinero) y cuáles afrontar (catástrofes sociales y humanitarias), y qué árbitros elegir para gobernar los excesos de la competencia. Lo que la IA decida hacer superfluo dependerá, en última instancia, de la dirección que le imprima un aprendizaje que dista mucho de ser neutral. La racionalidad superior que se exigirá para perfeccionarse, eliminando todo obstáculo y escrúpulo excesivo, es la de la acumulación capitalista y el control oligárquico. Y no cabe duda del uso capitalista de la «máquina pensante» por parte de los tecno-oligarcas.

Un poder ya ampliamente desplegado. El famoso dicho de que es más fácil imaginar el fin del mundo que el del capitalismo probablemente signifique que el primero será obra del segundo. Sin embargo, el riesgo más inmediato es que el objetivo, dictado por una feroz demencia natural, se persiga con medios seleccionados y perfeccionados por la IA, capaz de un poder destructivo imprevisto. En Gaza, fuimos testigos de la horrible ilustración de cómo el precio sostenible en vidas palestinas por matar a cada militante de Hamás se confió a un cálculo automatizado. Esta confianza y la eliminación de todo escrúpulo, sin embargo, fueron obra de un político. Y así como la ONU y otros organismos supranacionales fundados en principios universalistas demostraron ser impotentes para detener la masacre y enjuiciar a sus instigadores, es improbable que un organismo similar pueda silenciar a la IA. Al menos hasta que sus amos y los poderes políticos que la utilizan como instrumento de opresión y dominación sean derrotados por una fuerza colectiva decidida a reclamar lo que le pertenece.