Gaceta Crítica

William P. Jones y Greg Nammacher (DISSENT), 19 de Septiembre de 2026

El movimiento de Minnesota aún encierra importantes lecciones para quienes trabajan para defender la democracia en la era Trump.William P. Jones y Greg Nammacher18 de septiembre de 2026

Una moción presentada ante un tribunal de distrito de EE. UU. el 13 de agosto reveló que el Departamento de Seguridad Nacional investigó a los sindicatos, grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes, organizaciones comunitarias e individuos que protestaron contra las operaciones de control migratorio de la administración Trump en Minnesota el invierno pasado. Agentes se infiltraron y grabaron reuniones, revisaron bases de datos gubernamentales y obtuvieron registros financieros de años anteriores. Esta revelación ilustró hasta dónde está dispuesta a llegar la Casa Blanca de Donald Trump para instrumentalizar a las fuerzas del orden y subvertir el estado de derecho con el fin de silenciar a la oposición, pero también puso de relieve la extensa red de organizaciones que resistieron la Operación Metro Surge, obligando a la administración a modificar drásticamente su estrategia. 

El objetivo principal del despliegue masivo de agentes federales de la administración Trump en las Ciudades Gemelas y en todo el país durante 2025 y 2026 no ha sido hacer cumplir la ley de inmigración; de hecho, a menudo han atacado a residentes legales y ciudadanos estadounidenses basándose en su supuesta raza, idioma o religión, en lugar de su estatus migratorio o antecedentes penales. La operación federal en Minnesota se caracterizó por una flagrante ilegalidad, discriminación racial y un desprecio temerario por los derechos humanos . A pesar de la afirmación de la administración de estar centrada en delincuentes e inmigrantes indocumentados, encuestas y revisiones de registros de arrestos muestran que los agentes detuvieron a residentes basándose en el idioma y su supuesta raza o nacionalidad, entraron por la fuerza en hogares y negocios sin órdenes judiciales adecuadas y detuvieron a ciudadanos y residentes legales incluso después de que presentaran identificación.

En lugar de hacer cumplir la ley de inmigración, estas operaciones sirvieron como «un modelo para expandir el autoritarismo en Estados Unidos», según un informe reciente de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU). La administración ha intentado reprimir a la oposición y deslegitimar los controles a su poder mediante el uso de la fuerza, la intimidación y las represalias contra manifestantes y observadores. También ha tomado represalias contra funcionarios electos que se oponen a Trump, ha iniciado investigaciones infundadas contra abogados y organizaciones que brindan apoyo legal a inmigrantes y manifestantes, y ha cuestionado la legitimidad de los jueces que intervienen para prevenir abusos.

La ocupación federal de Minnesota debe entenderse como un ataque no solo contra la población del estado, sino también contra los principios democráticos fundamentales del debido proceso, la igualdad ante la ley y el estado de derecho. En respuesta, la Operación Metro Surge se enfrentó a una notable movilización masiva. Ciudadanos comunes se movilizaron para protestar, vigilar sus comunidades, ayudar a los vecinos que eran blanco de la operación, así como documentar y denunciar la intimidación y la violencia ejercidas por los agentes federales en las Ciudades Gemelas y en todo el estado. Esta movilización pacífica y no violenta salvó a muchos de la detención y la deportación, y permitió a otros conservar sus empleos, hogares y familiares ante la enorme conmoción que se produjo.

Sin embargo, tras las protestas, la observación y la ayuda mutua, se escondía un esfuerzo más coordinado para poner fin a la ocupación federal. De hecho, si bien detener la Operación Metro Surge no frenó los ataques federales contra inmigrantes y personas negras y latinas en el estado, sí representó un importante revés para el autoritarismo bajo la segunda administración de Trump. Trump parece reacio a retomar el enfoque agresivo, violento e ilegal observado durante la Operación Metro Surge. Pero es seguro que surgirán otras amenazas al gobierno democrático en los años que restan de su segundo mandato, incluso en el período previo a las elecciones de mitad de mandato, donde la supresión del voto, la desinformación y la negación electoral amenazan los esfuerzos por cambiar el equilibrio político en el Congreso. Dada la amenaza autoritaria que aún representa Trump, hay mucho que aprender de la exitosa movilización en Minnesota.

El ataque a la democracia en las Ciudades Gemelas fue recibido con protestas populares, demandas y resistencia por parte de las autoridades locales. Sin embargo, un revés importante para la Operación Metro Surge se produjo con las masivas protestas no violentas del 23 de enero de 2026, cuando casi un centenar de líderes religiosos fueron arrestados a las afueras del Aeropuerto Internacional de Minneapolis-Saint Paul y hasta 100.000 personas marcharon por el centro de Minneapolis bajo el lema «Sin trabajo, sin escuela, sin compras». Las autoridades federales redoblaron sus ataques al disparar contra Alex Pretti, un observador pacífico, a la mañana siguiente, apenas unas semanas después de que un agente disparara y matara a otra manifestante, Renée Good. Pero su determinación se desvaneció rápidamente después de que los directores ejecutivos de algunas de las corporaciones más grandes de Minnesota, presionados por líderes religiosos, organizaciones de derechos de los inmigrantes y sindicatos, emitieran una carta pública pidiendo una desescalada de las tensiones en el estado. Al día siguiente, la administración Trump anunció la destitución del oficial de la Patrulla Fronteriza Gregory Bovino y, posteriormente, ordenó la retirada de agentes federales del estado utilizando el mismo lenguaje de desescalada que la carta corporativa había solicitado. (La investigación del DHS sobre las protestas comenzó pocos días después de la muerte de Pretti).

Hubo varios grupos, instituciones, colectivos y entidades orgánicas que lideraron la respuesta masiva no violenta. Los múltiples centros de gravedad en la amplia y diversa resistencia a la ocupación en las Ciudades Gemelas fueron, en parte, lo que la hizo tan efectiva: algunos brindaron ayuda mutua, otros respuesta rápida y movilización masiva; otros crearon flujos abiertos de información entre activistas locales y nacionales, y entre activistas y políticos. La resistencia abarcó desde lo institucional —proveniente de organizaciones y estructuras de poder tradicionales— hasta lo descentralizado, con estructuras autónomas e informales que tomaron la iniciativa. Algunas estaban arraigadas en grupos sociales predominantemente blancos y de clase media, mientras que otras formaciones se movieron dentro de las comunidades de color y la clase trabajadora en general. Hubo, como siempre, conflictos de intereses, egos, líneas de comunicación cruzadas y competencia por los recursos. Algunas voces fueron escuchadas, otras silenciadas. Esto no era otro país ni un lugar mágico de unidad automática; era una ciudad estadounidense de tamaño mediano, con profundas fracturas que reflejaban las limitaciones del capitalismo racial.

Aquí nos centramos en un área clave de esta resistencia: una alianza de organizaciones comunitarias y laborales, encabezada por la organización interreligiosa ISAIAH, la organización multirracial liderada por inmigrantes Unidos MN y el sindicato SEIU Local 26. (La alianza también incluyó al Centro de Trabajadores Unidos en la Lucha (CTUL), Inquilinxs Unidxs por Justicia, sindicatos de maestros de Minneapolis y Saint Paul, el sindicato UNITE HERE y otros). Los líderes de estas organizaciones veían esta alianza como una relación estrecha y duradera, forjada por intereses y objetivos comunes; en este caso, el compromiso compartido de fortalecer el poder organizativo en comunidades multirraciales de clase trabajadora. Contrastaban este enfoque con una coalición, que reúne a la mayor cantidad posible de participantes en torno a una acción u objetivo específico. Si bien una coalición es grande y a menudo efímera, una alianza es lo suficientemente pequeña y duradera como para permitir que las organizaciones compartan estrategias y tácticas y pongan a prueba su capacidad de movilización.

La alianza de las Ciudades Gemelas guarda paralelismos con otros modelos históricos exitosos de integración más profunda entre distintas organizaciones de movimientos sociales que persiguen un objetivo común, como las que lucharon contra el apartheid en Sudáfrica y el régimen autoritario en Serbia bajo el mandato de Slobodan Milošević. En particular, se asemeja a las relaciones que se formaron entre sindicalistas afroamericanos, organizaciones de mujeres y grupos de derechos civiles que se unieron en torno a un plan para marchar sobre Washington en la década de 1940 y que perduraron en el movimiento que derrocó las leyes de segregación racial en la década de 1960.

El movimiento que derrotó a la Operación Metro Surge no debe considerarse un modelo a seguir: surgió de condiciones particulares del estado y no puede aplicarse a otra situación de forma verticalista. Sin embargo, sí ofrece valiosas lecciones para otros movimientos. 

Una característica difícil de replicar es la extraordinaria movilización popular que impulsó la respuesta a la Operación Metro Surge, basada en redes y estrategias de organización y ayuda mutua que se remontan a décadas atrás y que se desarrollaron más recientemente para responder a la crisis social y los disturbios provocados por el asesinato policial de George Floyd en el verano de 2020. Como observó la socióloga Michelle Phelps, además de las comparaciones que algunos establecieron entre la violencia policial y las acciones de los agentes del ICE y del DHS, los esfuerzos para monitorear y obstaculizar la aplicación de las leyes de inmigración en 2026 a menudo se basaron en redes comunitarias establecidas en 2020.

Si bien las movilizaciones de base responden a las historias y condiciones locales, un elemento del movimiento de Minnesota que puede aplicarse con mayor facilidad en otros contextos es la alineación de organizaciones que contribuyeron a dar forma a la respuesta local a la Operación Metro Surge. La colaboración entre estas organizaciones fue clave para las movilizaciones masivas y para trabajar con y presionar tanto a las pequeñas empresas como a las grandes corporaciones. Cada una de estas contribuciones resultó fundamental para la derrota de la Operación Metro Surge.

Al igual que la movilización popular, la alineación tenía raíces profundas en Minnesota , que se remontan a la crisis económica de 2009 y a los esfuerzos por aprobar la reforma migratoria federal en 2010. ISAIAH se fundó en 2000 mediante la fusión de organizaciones religiosas de larga trayectoria en Minneapolis, Saint Paul y Saint Cloud, y se ha movilizado constantemente en torno al aumento de los ingresos para servicios públicos esenciales y el acceso a atención médica, cuidado infantil, transporte y vivienda asequibles. Unidos MN surgió de Navigate , una organización fundada por estudiantes inmigrantes «Dreamer» que luchaban por obtener estatus legal en 2007 y que se expandió en 2013 para luchar por los derechos de los inmigrantes, la educación, la salud, la justicia económica y ambiental, y la democracia. SEIU Local 26 se fundó en la década de 1930, pero se revitalizó gracias a la Campaña Justicia para los Conserjes —a través de la cual SEIU organizó principalmente a conserjes inmigrantes en Los Ángeles y otras ciudades en la década de 1990— y al movimiento Occupy contra la desigualdad económica en la década de 2010.

Tras haberse consolidado durante la década anterior, los líderes de las tres organizaciones se vieron impulsados ​​a formalizar su alianza por el asesinato de la presidenta de la Cámara de Representantes de Minnesota, Melissa Hortman, y su esposo Mark, y el tiroteo contra el senador estatal John Hoffman y su esposa Yvette el 14 de junio de 2025; actos de violencia política considerados una clara señal del deslizamiento del país hacia el autoritarismo. Los líderes de la alianza se reunieron quincenalmente durante los meses siguientes para estudiar y prepararse para un movimiento más amplio en defensa de la democracia. Leían y debatían la obra de Hardy Merriman y Freedom Trainers, y estudiaban la historia de las luchas democráticas en Sudáfrica, Europa del Este y Estados Unidos.

Bajo un análisis y un objetivo compartidos, la alineación cambió en el otoño de 2025 hacia el fortalecimiento del desarrollo del liderazgo, la movilización de sus miembros y la evaluación de su fortaleza organizativa. Estos objetivos fueron diferentes para cada grupo, pero todos coincidieron en el objetivo de responder a una crisis democrática estando preparados para usar tácticas no violentas para paralizar el statu quo. SEIU Local 26 se comprometió a educar a sus miembros sobre su derecho a la huelga. ISAIAH organizó una reunión estatal donde 5000 activistas compartieron análisis y organizaron la formación de equipos locales para la acción directa no violenta. Quinientos clérigos e imanes se comprometieron a formar parte de un equipo de respuesta rápida en previsión de acciones federales de inmigración. Mientras tanto, Unidos MN aplicó y amplió las lecciones aprendidas en 2016, capacitando a sus miembros para defender sus derechos frente a la aplicación ilegal de la ley y ampliando su base para incluir a todos aquellos dispuestos a apoyarlos. La organización creó Monarca para difundir las lecciones básicas del programa Legal Observer del National Lawyers Guild y facilitar el acceso a una estructura de liderazgo distribuida. Casi 2000 personas asistieron a su primera reunión el 7 de febrero de 2025 en la Iglesia Luterana Central de Minneapolis. El modelo se extendió a granjas, iglesias y pequeños negocios en todo Minnesota y partes de Wisconsin para brindar capacitación sobre cómo documentar la aplicación de la ley de inmigración, contrarrestarla y defender los derechos constitucionales de todas las personas afectadas. Según Monarca, la capacitación llegó a 28 000 personas en septiembre de 2025 y a 50 000 al finalizar la Operación Metro Surge en abril de 2026. La línea directa de Monarca operó las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, durante toda la duración de la operación.

La primera prueba de la infraestructura que Monarca estaba construyendo tuvo lugar en junio de 2025, cuando el Departamento de Justicia utilizó como arma una investigación criminal que involucraba a la cadena de restaurantes Las Cuatro Milpas. El Departamento de Justicia envió agentes federales fuertemente armados y vehículos militares para ejecutar una orden de allanamiento en una sucursal convenientemente ubicada en la esquina de East Lake Street y Bloomington Avenue, una esquina que representa el corazón de la comunidad latina en el sur de Minneapolis, y también la oficina de Unidos MN. Cientos de observadores, vecinos y pequeños comerciantes respondieron con disciplina, priorizando los derechos constitucionales y la desescalada.

Para octubre de 2025, los miembros de la coalición se habían preparado para responder a un ataque contra la democracia. Trescientos líderes de las tres organizaciones se reunieron en un popular centro comercial de la comunidad somalí para planificar acciones conjuntas y desarrollar estrategias mediante simulaciones. Cuando Minneapolis se unió a las protestas de No Kings convocadas por organizaciones nacionales el 18 de octubre, la AFL-CIO de Minnesota organizó una estructura de mantenimiento de la paz para dirigir el tráfico y desactivar el conflicto. Estaban listos para una defensa pacífica a gran escala de la democracia en las Ciudades Gemelas.

La necesidad de preparación quedó clara el 2 de diciembre, cuando Trump profirió una diatriba racista contra los residentes somalíes de las Ciudades Gemelas y ordenó el despliegue de aproximadamente cien agentes federales en la zona, quienes se centraron en el barrio Cedar-Riverside de Minneapolis. Si bien las autoridades federales afirmaron que su objetivo no era «su raza o etnia, sino el hecho de que se encontraban ilegalmente en el país», agentes enmascarados detuvieron a personas que parecían ser de África Oriental y las trasladaron a un centro de detención federal incluso después de haberles mostrado pruebas de ciudadanía o residencia legal.

Cuando la oleada de protestas se intensificó, grandes grupos de residentes locales se congregaron en Cedar-Riverside para observar a los agentes federales patrullando el vecindario e interrumpir las acciones ilegales cuando les era posible. Monarca desarrolló una red de pequeñas empresas y lugares de trabajo que creció rápidamente, y otras organizaciones siguieron su ejemplo. Las redes descentralizadas de respuesta rápida se ampliaron hasta alcanzar decenas de miles de personas mediante capacitaciones digitales y presenciales impartidas en diversos vecindarios y en varios idiomas. Organizaciones de membresía y organizaciones sin fines de lucro de servicio y defensa crearon sus propias versiones de capacitaciones y respuestas. Entre ellas se encontraban CTUL, especializada en trabajadores de la construcción, MIRAC y otras coaliciones sin fines de lucro, como la ACLU-MN, MN8, la Red de Defensa de los Inmigrantes y Democracy Defense, por mencionar solo algunas. Iglesias, trabajadores de hospitales y personal escolar desarrollaron grandes operaciones de ayuda mutua y defensa, y organizaciones como TakeAction MN organizaron a padres de familia en las Escuelas Públicas de Minneapolis para prepararse para la aplicación de la ley y la ayuda mutua durante la entrada y salida de los estudiantes. Lo que surgió fue un ecosistema con diferentes análisis, diferentes grupos de interés y una firme determinación de no mirar hacia otro lado.

Ese ecosistema se volvió esencial a medida que los informes de discriminación racial y el incumplimiento de las protecciones legales se extendieron desde Cedar-Riverside al resto de las Ciudades Gemelas y más allá. El 3 de diciembre, una ciudadana estadounidense fue arrestada mientras hacía recados en el centro de Minneapolis y permaneció detenida durante más de veinticuatro horas hasta que su esposo llegó y mostró prueba de ciudadanía. Ella informó que agentes de inmigración la insultaron y la acusaron de ocultar algo bajo su hiyab. Ese mismo día, agentes entraron en un restaurante en el sur de Minneapolis y exigieron registrar el edificio sin la orden judicial requerida.

El 9 de diciembre, un hombre que solo usó su nombre de pila, Mubashir, por temor a la persecución, estaba en su hora de almuerzo en Cedar-Riverside cuando un agente federal enmascarado lo abordó, lo inmovilizó con una llave de cabeza y lo obligó a subir a un vehículo a pesar de que se ofreció a mostrar prueba de que era ciudadano estadounidense. Solo después de permanecer retenido en un edificio federal durante varias horas se le permitió mostrar su pasaporte y fue liberado sin transporte a más de seis millas de su casa en un día nevado y muy frío. El alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, describió el evento como un ciudadano estadounidense «detenido sin motivo alguno, en clara violación de la ley y la Constitución de los Estados Unidos por simplemente caminar por la calle y parecer somalí», mientras que el gobernador de Minnesota, Tim Walz, declaró : «La violencia, la falta de comunicación y las prácticas ilegales mostradas por sus agentes no serán toleradas en Minnesota». El 17 de diciembre, la ACLU y tres bufetes de abogados con sede en Minnesota demandaron a la administración Trump en nombre de seis residentes que habían sido amenazados con violencia o arrestos mientras observaban acciones policiales.

Los sindicatos también tomaron medidas para proteger a sus miembros y a otros de los agentes federales. «Trabajadores de todos los sectores están siendo arrestados indiscriminadamente: maestros, obreros de la construcción, conductores de autobús, cocineros, personal de limpieza y camareros, en toda nuestra ciudad», recordó Chelsie Glaubitz Gabiou, presidenta de la Federación Laboral Regional de Minneapolis. El Sindicato Unificado de Transporte (Amalgamated Transit Union) informó a sus miembros que tenían derecho a no abrir las puertas a agentes armados o enmascarados que representaran un riesgo para la seguridad de los conductores o pasajeros en los autobuses públicos.

Sin embargo, tras unas semanas, quedó claro que se necesitaban acciones políticas más explícitas para desafiar la ocupación federal. La politóloga Erica Chenoweth ha señalado que la resistencia antiautoritaria se ha vuelto menos efectiva desde 2010, debido en parte a que los gobiernos han aprendido a socavar las estrategias de protesta, pero también a que los movimientos han recurrido más a las redes sociales y las manifestaciones masivas que a la organización a largo plazo y la disrupción económica, como las huelgas y los boicots. Algunos se han centrado en la observación de Chenoweth de que pocas revoluciones han fracasado después de que el 3,5 % de la población participara en un «evento clave», como una manifestación masiva; pasando por alto su aclaración de que la regla del 3,5 % podría ya no aplicarse a movimientos que pueden organizar grandes protestas sin construir la infraestructura organizativa necesaria para «planificar, negociar, establecer objetivos comunes, aprovechar victorias pasadas y mantener su capacidad para desestabilizar un régimen».

En Minnesota, miles de vecinos se organizaron en chats de Signal para una respuesta rápida, llegando a representar más del 7% de la población adulta de Minneapolis a principios de enero. Fue notable que los activistas de base lograran movilizar el doble del porcentaje requerido por la regla del 3,5% de Chenoweth, y aun así las autoridades federales no dieron señales de ceder. La ayuda mutua estaba distribuyendo grandes cantidades de suministros a los vecinos que se refugiaban en sus hogares a través de organizaciones comunitarias, iglesias y asociaciones de padres y maestros en las escuelas. Pero a pesar de estos logros, la presión de la ayuda mutua también agotó a muchas de las organizaciones mejor posicionadas para luchar contra la ocupación del ICE a nivel político. 

Los observadores constitucionales, conocidos como «activistas», desempeñaron un papel clave en el cuestionamiento de la legitimidad de las operaciones de ICE. Estas operaciones dependen de la apariencia de legalidad y de la percepción de que actúan con autoridad legal y no con violencia. Esta apariencia se mantuvo durante las detenciones rápidas y selectivas en las aceras o en los controles de tráfico, pero fracasó frente a miles de vecinos capacitados con teléfonos móviles. Durante el aumento de la presencia policial, los activistas llegaron en masa a gasolineras, entradas de apartamentos, aparcamientos escolares y escaleras de juzgados. Modelaron un papel que cualquier vecino, sin formación previa, podía desempeñar en su propia calle, al dejar a los niños en la escuela o mientras hacía recados. Registraron los números de placa. Leían los derechos de las personas en voz alta. Se mantenían lo suficientemente cerca como para que cualquiera que los observara pudiera distinguir entre un proceso legal y una detención violenta. Estos activistas transformaron actos aislados de heroísmo en participación colectiva y denunciaron la situación por su nombre: represalia política a plena luz del día, frente a todo el país. 

En condiciones normales, un sindicato o una organización de base absorbe casi todo el riesgo que genera la escalada de las protestas. Durante la Operación Metro Surge, las redes de organizadores trasladaron el riesgo más allá de las instituciones, extendiéndolo a la población y distribuyéndolo por la misma comunidad que la operación pretendía aislar. La escalada exigió un mayor riesgo a más actores, pero también se convirtió en una opción viable para más personas.

La infraestructura de emergencia establecida en Minnesota se enfrentó a un adversario con un acceso increíble a recursos, agentes, tecnología de vigilancia y armamento. La frustración entre los activistas creció a medida que los secuestros aumentaban y se volvían más violentos y descarados, y los equipos de respuesta rápida a menudo llegaban demasiado tarde para impedir que los agentes del ICE acosaran a los vecinos. Estas condiciones prepararon el terreno para la medida decisiva: aliviar la presión sobre nuestros vecinos inmigrantes y dirigirla de nuevo hacia la administración responsable del caos.

Esta iniciativa dio lugar a dos tácticas. La primera consistió en centrarse en los responsables de la toma de decisiones en las empresas. Los líderes de la coalición sabían que los regímenes autoritarios históricamente dependen del apoyo de pilares fundamentales de la sociedad para ejercer su poder, como el sector empresarial, el ejército y el sistema judicial. Si estos pilares retiraban su apoyo, el régimen se veía obligado a retroceder. Partiendo de esta premisa, los organizadores investigaron qué corporaciones en Minnesota apoyaban activamente al régimen o al complejo industrial de deportación del ICE. Esta orientación llevó a centrarse en Hilton (donde se alojaban los agentes del ICE), Enterprise (donde los agentes del ICE alquilaban sus coches), Target (en cuyos aparcamientos el ICE realizaba sus operaciones en ocasiones), Signature y Delta (que transportaban a los detenidos a centros del ICE en otros estados), entre otras. Si bien algunas investigaciones sobre los vínculos entre estas corporaciones y las actividades del ICE se hicieron públicas ya en otoño, las acciones pacíficas dirigidas contra estas corporaciones fueron generalmente de menor envergadura hasta mediados de diciembre, cuando los activistas comenzaron a ser más enérgicos, tomando pacíficamente los vestíbulos de las tiendas Target y manifestándose frente a la terminal Signature del aeropuerto MSP para exigir la suspensión de los vuelos de deportación. Para el segundo mes de la ocupación, el silencio de las principales corporaciones de Minnesota, tuvieran o no vínculos comerciales directos con el ICE, estaba captando la atención pública. 

La segunda táctica consistió en romper el aislamiento y el miedo, especialmente en las comunidades inmigrantes, mediante la formación de una gran coalición de organizaciones que marcharon por el distrito comercial de Lake Street, en el sur de Minneapolis, el 20 de diciembre. La comunidad, mayoritariamente inmigrante, situada a lo largo de Lake Street, se había visto gravemente afectada por la oleada de tropas, ya que muchos residentes evitaban trabajar y comprar por temor a la deportación, dejando vacíos restaurantes y supermercados que normalmente rebosaban de actividad. Para evitar que los manifestantes tuvieran que soportar el frío extremo y facilitar la máxima participación para mostrar el mayor apoyo posible cuando el miedo y el aislamiento aún eran muy elevados, los organizadores instalaron micrófonos en varios camiones que acompañaron la marcha, con una rotación de oradores de cada una de las organizaciones participantes. En lugar de competir por los limitados espacios para hablar en un solo escenario, cada organización de la gran coalición tendría la oportunidad de representar a su electorado en uno de los tres camiones durante un recorrido de una hora de duración. La marcha supuso un primer paso para recuperar la confianza en que el movimiento podía retomar el control de las calles del ejército de ocupación. Una vez superada la barrera inicial, las marchas se normalizaron y crecieron rápidamente en tamaño en las semanas siguientes.

El 6 de enero, la entonces secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, dio a entender el deseo del gobierno de Trump de intensificar la represión acompañando a agentes federales en un arresto en Saint Paul, en lo que ella denominó la » mayor operación del DHS de la historia «, con la participación de aproximadamente 2000 agentes adicionales y 150 personas detenidas solo en Minneapolis. A la mañana siguiente, agentes del DHS asesinaron a Renée Good, una manifestante pacífica que vigilaba la actividad del ICE en el sur de Minneapolis.

Si bien la respuesta al asesinato de Good demostró la fuerza de las organizaciones de base, la escalada puso de manifiesto la necesidad de tácticas más específicas. El 8 de enero, cientos de manifestantes se congregaron frente al Edificio Federal Whipple, que había sido utilizado como centro de detención y base de operaciones para las deportaciones a través del aeropuerto cercano. Los intentos de bloquear el acceso al edificio derivaron en enfrentamientos entre manifestantes y agentes federales y la policía local, amenazando con descontrolarse. Reunidos el viernes siguiente a la muerte de Good, los líderes del movimiento decidieron buscar una nueva táctica que fuera más allá de las marchas y los enfrentamientos no violentos frente al edificio federal, que se sucedían casi a diario en respuesta a la violencia. Acordaron una jornada de protesta pacífica para el 23 de enero. 

Gracias a meses de preparación y años de colaboración con otras organizaciones, la coalición logró reunir rápidamente apoyo para la protesta. Para el martes siguiente, contaban con el respaldo de diez grandes sindicatos y grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes, y convocaron una rueda de prensa y un llamamiento público. Al final de la semana, recibían el apoyo de más de cien organizaciones, entre ellas el Consejo Central del Trabajo de Minneapolis y la AFL-CIO de Minnesota, además de un número creciente de pequeñas empresas. La coalición se unió en torno a la idea de un Día de la Verdad y la Libertad: Sin Trabajo, Sin Escuela, Sin Compras. Conscientes de que muchos de sus miembros y simpatizantes estaban sujetos a las cláusulas de «no huelga» en los contratos sindicales o las leyes laborales, los sindicatos se aseguraron de aclarar que no se trataba de una huelga general. En cambio, informaron a los empleadores que sus miembros respetarían el llamamiento de la comunidad a quedarse en casa y los animaron a permitir que los trabajadores se tomaran el día libre o a cerrar el negocio en señal de protesta. Los sindicatos de maestros presentaron demandas similares al ICE para los distritos escolares de ambas ciudades gemelas, al igual que los sindicatos de la Universidad de Minnesota y otras grandes instituciones del estado. 

Combinada con la energía de la movilización popular, la organización de la protesta generó una movilización verdaderamente notable. La mañana del 23 de enero, a las 10 a. m., cientos de personas tomaron los carriles de circulación frente al aeropuerto MSP, en el nivel de salidas, y cien clérigos fueron arrestados por bloquear la calle. Al mismo tiempo, más de cien clérigos se congregaron en la entrada de la sede de Target Corporation en el centro de Minneapolis. Esta protesta exigía a Delta Airlines, Signature Aviation y Target que emitieran un comunicado público para poner fin a la Operación Metro Surge, que se rindieran cuentas por el tiroteo de Renée Good, que se impidiera la entrada de agentes federales a sus negocios para realizar controles migratorios y que se solicitara al Congreso que retirara los fondos al ICE. 

La protesta en el aeropuerto esa mañana fue solo el comienzo. Hubo acciones directas pacíficas en toda la ciudad, incluyendo piquetes en clínicas locales y en otras sedes corporativas, que culminaron esa misma tarde cuando entre 50.000 y 100.000 personas se unieron a una marcha por el centro de Minneapolis con una sensación térmica estimada en treinta grados bajo cero. La coalición tuvo que alquilar el estadio de baloncesto de los Minnesota Timberwolves para que los manifestantes pudieran resguardarse del frío, y la protesta fue tan multitudinaria que solo una fracción de los participantes pudo entrar. El Sindicato Local 26 estimó que más de 1.100 de sus miembros se quedaron en casa; en total, se calcula que 15.000 trabajadores sindicalizados no fueron a trabajar. Más de 1.000 empresas se comprometieron a cerrar ese día. El impacto total del paro económico no se hizo evidente hasta más tarde, cuando una encuesta independiente reveló que aproximadamente 340.000 personas en Minnesota declararon haber acatado el llamado a no trabajar. Uno de cada cuatro votantes probables en Minnesota participó o conocía a un ser querido que participó al no ir de compras o no asistir al trabajo o a la escuela, y un notable 83 por ciento de los votantes estatales encuestados dijeron haber oído hablar de las protestas.

Estas manifestaciones culminaron con un impacto decisivo, aumentando la presión tanto sobre la administración federal como sobre las corporaciones que se esforzaban por permanecer en silencio. La gota que colmó el vaso fue cuando las autoridades federales dispararon contra el observador pacífico Alex Pretti en el sur de Minneapolis la mañana después de la protesta. Al final del día 25 de enero, Target, General Mills y otras grandes corporaciones emitieron una carta pública pidiendo una desescalada inmediata. El vicepresidente JD Vance y el asesor de la Casa Blanca Stephen Miller intentaron aumentar las tensiones desplegando tropas militares en Minneapolis, pero la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, quien había estado recibiendo llamadas preocupadas de políticos y líderes empresariales sobre la situación en Minneapolis, advirtió que la Operación Metro Surge se había desviado considerablemente de su misión inicial.

El 26 de enero, Trump ordenó la destitución de Bovino. Al día siguiente, anunció: «Vamos a reducir un poco la tensión», lo que el New York Times interpretó como «la última señal de que la creciente reacción en contra del tiroteo mortal de un manifestante el sábado lo había impulsado a intentar cambiar la percepción del enfoque de la administración». Las protestas que repetían el lema «día sin trabajo, sin escuela, sin tiendas» se extendieron a muchas ciudades del país la semana siguiente. Los vuelos de deportación se redujeron drásticamente durante el mes siguiente. La secretaria Noem también fue destituida de su cargo, completando así el relevo en la cúpula de la Operación Metro Surge; y la financiación continua del DHS fue bloqueada con éxito durante meses a nivel del Congreso.

La experiencia en Minnesota sugiere que las organizaciones que buscan oponerse a los intentos autoritarios de la administración Trump pueden comenzar por identificar posibles alianzas con organizaciones con objetivos y contingencias similares, decidir qué acciones están mejor preparadas para emprender en defensa de la democracia y analizar en profundidad con sus socios para poner a prueba y fortalecer su capacidad de acción. Esto implica generar confianza entre las organizaciones, de modo que los activistas y líderes puedan compartir tácticas y estrategias, y debatir sus fortalezas y limitaciones con honestidad y sin temor a parecer vulnerables o confundidos. Estas alianzas y acciones adoptarán formas muy diferentes según la naturaleza de las organizaciones y sus bases de apoyo; pero la clave está en identificar objetivos que reflejen tanto las necesidades como las capacidades de las comunidades que representan.

Unirse a una coalición implica riesgos para cualquier organización, ya que requiere armonizar los intereses de sus miembros y electores directos con los de la comunidad en general. Este enfoque exige que los sindicatos, las organizaciones de defensa de los derechos de los inmigrantes y las coaliciones interreligiosas cedan cierta influencia en sus agendas a movimientos de base impredecibles y a menudo conflictivos, y que busquen maneras de utilizar sus recursos para promover los intereses tanto de sus miembros como de la comunidad en general. Estas decisiones suelen ser difíciles, pero pueden permitir que dichas organizaciones desempeñen un papel importante en la defensa de la democracia.

William P. Jones es profesor de Historia y presidente de la sección de la AAUP en la Universidad de Minnesota Twin Cities, y autor de The March on Washington: Jobs, Freedom and the Forgotten History of Civil Rights (La marcha sobre Washington: Empleos, libertad y la historia olvidada de los derechos civiles ).

Greg Nammacher es presidente de SEIU Local 26, un sindicato que agrupa a 8000 trabajadores de limpieza, seguridad, aeropuertos y otros servicios inmobiliarios en las Ciudades Gemelas de Minnesota.