Gaceta Crítica

La inteligencia artificial y el desmantelamiento de la mente humana

Rezgar Akrawi (SASVAGE MINDS), 18 de Septiembre de 2026

El rostro ruidoso y el rostro silencioso

Lo que presenciamos hoy no es una toma del poder por parte de robots como las que el cine ha imaginado en innumerables películas. Se trata de un modelo diferente de control digital, basado en la automatización y en el despliegue de inteligencia artificial y algoritmos para gestionar aspectos cada vez mayores de la vida cotidiana, dejando a las sociedades cada vez más sometidas a sistemas, corporaciones y máquinas inteligentes.

Sin embargo, perder el control de estos sistemas es solo la cara visible de este peligro, que se desarrolla rápidamente bajo la presión de la competencia entre las grandes potencias y las corporaciones monopolísticas capitalistas, a un ritmo que las leyes, las sociedades y las instituciones educativas no pueden asimilar. Y aquí reside el quid de la cuestión: el peligro no se limita a la posibilidad de que estos sistemas se descontrolen, puesto que se desarrollan dentro de relaciones de propiedad y una feroz competencia capitalista que hacen que tal descontrol sea más probable y multiplican el costo que impone a la población.

Su lado más grave es mucho más silencioso. Bajo la estructura capitalista que desarrolla la inteligencia artificial y dirige su uso, contribuye a moldear la conciencia de miles de millones de personas, orientando su atención y su comportamiento según la lógica del modelo capitalista . Mientras tanto, la competencia entre los monopolios capitalistas digitales y las grandes potencias, en ausencia de restricciones y leyes efectivas, podría infligir un daño gravísimo a la mente humana y convertir la inteligencia artificial en un arma de destrucción masiva si su desarrollo y despliegue continúan a este ritmo excesivo y sin salvaguardias.

Estas preocupaciones ya no provienen únicamente de los críticos. La revista TIME reveló que un sistema de inteligencia artificial se había descontrolado y atacado a otros sistemas, y días después, unos 1400 ingenieros y ingenieras de las mayores empresas firmaron una petición conjunta exigiendo que se controlara el ritmo de desarrollo. Entre los firmantes figuraban altos cargos de esas mismas empresas. Decenas de miles de personas, entre ellas destacados científicos del sector, han firmado una declaración internacional exigiendo la prohibición del desarrollo de la «superinteligencia» hasta que exista consenso científico sobre su seguridad. Numerosos pensadores y tecnólogos, entre ellos profesionales del sector, también han pedido que su desarrollo se regule por ley y se someta a supervisión social.

El 12 de septiembre de 2026, la situación dio un giro inesperado. Bajo la presión mundial de la opinión pública, de organizaciones de derechos humanos y de la propia industria, las corporaciones capitalistas digitales que desarrollan sistemas de IA se vieron obligadas a romper su silencio. Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, publicó un ensayo titulado «Debemos marcar el ritmo de la frontera », en el que instaba a su sector a ralentizar el ritmo de desarrollo y proponía tres medidas: abrir los laboratorios a evaluadores independientes con acceso completo, crear un organismo de normalización común entre las empresas y firmar un acuerdo internacional que incluyera a China.

En cuestión de horas, Sam Altman , director ejecutivo de OpenAI, anunció su acuerdo y adoptó la misma medida. Elon Musk escribió: «Dario tiene razón», y Demis Hassabis, de Google DeepMind, se sumó a ellos, mientras que las tres compañías revelaron que llevaban semanas debatiendo este tema.

Esta admisión, proveniente de los propios dueños, es la confirmación más clara de la gravedad de la situación. Afirman abiertamente que no pueden detenerse por sí solos, porque quien frena pierde frente a la competencia, lo que significa que el núcleo del problema reside en la estructura de propiedad y competencia misma, y ​​no en una falta de conocimiento sobre los riesgos. La respuesta política no se hizo esperar. Donald Trump calificó estas advertencias de «farsa» y «conspiración perversa», y escribió: «No maten a la gallina de los huevos de oro», mientras que su vicepresidente, JD Vance, las tildó de «caballo de Troya». El Estado más poderoso del mundo se posiciona así a favor de la aceleración sin salvaguardias, incluso frente a quienes desarrollan esta tecnología con sus propias manos.

Y no creo que las corporaciones que desarrollan inteligencia artificial vayan a tomar medidas de control reales. Lo más probable es que sus medidas sigan siendo formales, destinadas a absorber la creciente ansiedad y oposición en todo el mundo, ya que están vinculadas de una u otra forma a las autoridades gubernamentales y sujetas a las reglas de la competencia y la dominación.

Nadie niega las enormes posibilidades que ofrece la inteligencia artificial. Agiliza años de investigación en el descubrimiento de fármacos, revela estructuras proteicas que desconcertaron a los científicos durante décadas, aumenta la precisión del diagnóstico médico y permite detectar enfermedades en etapas tempranas que salvan vidas, modela el cambio climático y alerta sobre sus desastres antes de que ocurran, rompe las barreras lingüísticas mediante la traducción y pone el conocimiento al alcance de quienes durante mucho tiempo se les negó, facilita la vida cotidiana y profesional, y abre las puertas a muchos servicios que pueden resolver problemas complejos que enfrenta la humanidad.

Precisamente esos avances son los que hacen que la cuestión sea más acuciante, ya que este artículo no cuestiona dichas capacidades. Su tema central es quién las posee, quién las dirige, a qué intereses sirven y cómo se utilizan.

Orientar la conciencia para afianzar la cultura capitalista.

Esta tecnología se utiliza sistemáticamente para moldear y dirigir la conciencia individual, con el objetivo de reforzar la cultura capitalista y sus valores. Mediante el análisis de datos y comportamientos, los algoritmos de clasificación y recomendación controlan el contenido mostrado, y están diseñados para ofrecer a los individuos aquello que favorece la perspectiva capitalista.

Esta tendencia se ha afianzado a medida que estas plataformas se expanden. Según el informe de la Unión Internacional de Telecomunicaciones , alrededor de tres cuartas partes de la población mundial son usuarias de internet, lo que supone un aumento de más de 240 millones de usuarios en un solo año. Esta expansión se debe en parte al afán de las corporaciones monopolísticas y las grandes potencias por llevar internet a todos los rincones del mundo, y en particular a los países del Sur , incluso a regiones que carecen de agua potable, electricidad y servicios básicos. Esto se debe a que la inversión prioriza la expansión del mercado por encima de las necesidades de la población , con el objetivo de maximizar los beneficios, reforzar la dominación y colonizar digitalmente esas regiones.

De este modo, la conciencia colectiva se orienta gradualmente hacia la aceptación de estos valores como naturales e inevitables, mediante medios sutiles e imperceptibles, hasta el punto de que la mayoría de los usuarios, entre ellos sectores de la izquierda, consideran esta tecnología como un conjunto de herramientas neutrales. Así, se consolida la hegemonía capitalista y las ideas y alternativas de izquierda y progresistas quedan relegadas a la marginalidad.

Desmantelando las habilidades humanas y la servidumbre digital voluntaria

La amenaza también afecta a las facultades mentales del individuo. Según un estudio realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) , la dependencia de herramientas de escritura con IA reduce la actividad cerebral y debilita la memoria y la sensación de propiedad sobre las propias ideas, un fenómeno que los investigadores denominaron «deuda cognitiva». Otro estudio halló que el uso frecuente se asocia con un pensamiento crítico debilitado a través del mecanismo de «descarga cognitiva», es decir, la delegación de la memoria y el análisis a los dispositivos.

El problema no se limita a los laboratorios. Los resultados de la evaluación internacional de estudiantes , publicados hace unos días, reflejan la situación en todos los sistemas educativos: los peores resultados en la historia de las escuelas europeas, un descenso equivalente a años escolares completos, y esta misma situación se repite en decenas de países. Este descenso no es un efecto secundario fortuito, ya que detrás de él se encuentra el modelo de negocio de las plataformas digitales, basado en la adicción digital, en el que se explotan los macrodatos para comprender las motivaciones de las personas y manipularlas.

Lo que hace más peligrosa esta dominación es su carácter voluntario, ya que, mediante la manipulación algorítmica y la presión para usar inteligencia artificial en el trabajo y en la vida cotidiana, se empuja a los individuos a esta « servidumbre digital » sin coacción, bajo la ilusión de control y elección. Y se promueve como libertad individual. Sin embargo, una libertad cuyas condiciones no son propiedad de quien la ejerce no es libertad en absoluto. Es la libertad de elegir entre lo que el capital les ha impuesto, sin tener autoridad alguna sobre lo que se les impone en primer lugar.

Lo que sucede a nivel individual se repite a nivel de la humanidad. Así como una persona cede sus pequeñas decisiones a los algoritmos día tras día, las sociedades ceden sus grandes decisiones a sistemas digitales que escapan a su control. La causa es la misma. La ausencia de propiedad colectiva y de supervisión democrática es lo que hace que el individuo pierda el control sobre su propia conciencia, y esa misma ausencia es lo que puede hacer que la humanidad pierda el control sobre el instrumento más peligroso que jamás haya creado.

Sobre esta base, la alienación humana se reproduce en formato digital. El individuo se ve separado de sus facultades mentales y creativas y se encuentra confinado por un aparato técnico que le arrebata la capacidad de acción y pensamiento independientes. Gradualmente, puede convertirse en un ser sujeto a los algoritmos que dirigen sus interacciones diarias y determinan qué lee y ve, cómo piensa, cómo escribe y cómo se comunica, lo que puede profundizar su dependencia de sistemas, corporaciones y estados controlados por el capital y por las fuerzas de la explotación y el despotismo.

La inteligencia artificial podría convertirse en un arma de destrucción masiva.

En el ámbito militar, esta competencia se materializa en una auténtica carrera armamentística que abarca armas autónomas, robots de combate y sistemas de puntería. Los investigadores advierten que estos sistemas podrían fallar al pasar del entorno de pruebas a las condiciones de guerra. El peligro no es hipotético, ya que se han dado casos documentados y anunciados de sistemas de IA que han perdido el control.

Sin embargo, la destrucción que puede causar la inteligencia artificial no se limita a la guerra y las operaciones militares, ya que tiene otro nivel, más silencioso pero de mayor alcance. Las armas nucleares estaban ligadas al uso militar directo, eran relativamente visibles y se regían por cálculos y acuerdos internacionales declarados, y su peligro se limitaba al momento de la detonación y sus consecuencias.

En el plano de la consciencia, en cambio, la inteligencia artificial opera silenciosamente y se infiltra en los detalles de la vida cotidiana: la educación, el trabajo, los medios de comunicación, los servicios y la mayoría de los sectores de la sociedad. Debilita las habilidades humanas, profundiza la dependencia de los sistemas digitales y, con ella, retrocede el pensamiento crítico y la independencia cognitiva. Aquí, la destrucción se vuelve más silenciosa y generalizada, y la servidumbre digital se convierte en una forma de arma de destrucción masiva, ya que no mata a una persona de un solo golpe, sino que remodela su consciencia, sus capacidades y sus relaciones día tras día. Estos dos niveles son dos caras de una misma arma: una destruye cuerpos en un instante, la otra desmantela mentes con calma.

Considerando ambos aspectos en conjunto, el peligro no reside únicamente en la producción de armas más letales, sino también en la transformación del ser humano y de la sociedad una vez que el desarrollo y la implementación de la inteligencia artificial se rijan por la lógica del lucro, la competencia, el monopolio y el control. La inteligencia artificial puede amenazar la capacidad humana de comprender, elegir, analizar y decidir. Por esta razón, cientos de destacados investigadores en IA, entre ellos quienes contribuyeron al desarrollo de este campo, firmaron una breve declaración en la que afirman que «mitigar el riesgo de extinción provocado por la IA debería ser una prioridad global, junto con otros riesgos a escala social como las pandemias y la guerra nuclear».

Cuando la tecnología más peligrosa de la historia de la humanidad se convierte en una baza de la rivalidad geopolítica y militar capitalista entre los grandes polos, sin frenos legales, sociales y democráticos reales, el riesgo de perder el control deja de ser una amenaza para la conciencia individual y se convierte en una amenaza para el futuro de la sociedad y de la humanidad en su conjunto.

Un terreno de lucha de clases y cognitiva

Aun así, sería un error caer en el determinismo tecnológico. La inteligencia artificial es un terreno abierto de lucha de clases y cognitiva. El capital la emplea para la represión, la persecución, el asesinato y el blanqueo de conciencia, mientras que médicos, investigadores climáticos, activistas, sindicatos y movimientos obreros la utilizan en el tratamiento, la lucha y para dar voz a las víctimas. Y la misma evidencia de que los registros perjudican a los registros beneficia una vez que cambian las condiciones, en la educación y en los lugares de trabajo , donde el rendimiento y la productividad aumentan cuando el sistema está diseñado para que el usuario realice el trabajo en lugar de hacerlo por él, y cuando se mantiene la supervisión social.

La pregunta más importante sigue siendo: ¿quién se beneficia de estas ganancias? El aumento de la productividad implica un incremento de la plusvalía extraída del trabajo manual e intelectual de hombres y mujeres. La inteligencia artificial no llega a este punto como una tecnología neutral, ya que intensifica y profundiza la explotación, al permitir producir el mismo valor con menos trabajo y en menos tiempo, mientras que la mayor parte de las ganancias se convierte en beneficio del capital.

Este proceso se manifiesta con mayor claridad en el ámbito laboral, donde la amenaza que la inteligencia artificial supone para los empleos ya no es una posibilidad futura. Numerosas ocupaciones y tareas profesionales han comenzado a enfrentar su desaparición, reducción o reestructuración, y amplios sectores de trabajadores manuales e intelectuales se enfrentan al riesgo de perder sus empleos o de ver deteriorarse sus condiciones laborales a medida que se acelera el uso de la automatización y la inteligencia artificial.

Este cambio se suele presentar como si la inteligencia artificial fuera una entidad independiente que «se apodera» de los puestos de trabajo, pero este planteamiento oculta la decisión económica y política que hay detrás. La máquina no decide por sí sola si suprimir o mantener un puesto; son las empresas y los empleadores quienes toman las decisiones sobre inversión, sobre el despido de trabajadores y sobre la distribución de los beneficios de la productividad. Cada puesto de trabajo suprimido mediante el uso de una nueva tecnología es, en última instancia, el resultado de una decisión humana sobre cómo se comparten los frutos del progreso técnico y sobre quién asume su coste.

E incluso cuando la inteligencia artificial no reemplaza a nadie directamente, la mera perspectiva de prescindir del personal es suficiente para disciplinar a todos, y los trabajadores aceptan jornadas laborales más largas, salarios más bajos, una vigilancia más estricta y una presión creciente sobre la productividad, por temor a perder sus empleos.

De este modo, el ejército de reserva de mano de obra adquiere una nueva forma digital, puesto que la mera presencia de millones de empleos en el horizonte, amenazados o reemplazables, debilita la capacidad de la clase trabajadora para negociar, organizarse y hacer huelga. El desempleo aquí no es un destino tecnológico impuesto a la sociedad, sino que está intrínsecamente ligado al uso de la tecnología y a las decisiones que toma el capital.

La misma tecnología que puede eliminar empleos y aumentar el desempleo es capaz, bajo diferentes relaciones sociales, de acortar la jornada laboral, mantener estables los salarios, ampliar el tiempo de descanso y la vida fuera del trabajo, y liberar a las personas de gran parte del trabajo agotador y repetitivo. El problema no radica en la capacidad de la inteligencia artificial para producir más con menos esfuerzo, sino en que los frutos de esa capacidad se dirigen, bajo el sistema capitalista, principalmente a la acumulación de ganancias y al fortalecimiento del poder del capital, en lugar de transformarse en tiempo libre, seguridad económica y una vida mejor para quienes generan ese valor.

Conclusión y Tareas: Hacia la Inteligencia Artificial al Servicio de la Humanidad

Aquí se hace evidente la contradicción fundamental. La inteligencia artificial es un producto social en el sentido más amplio, construido sobre el conocimiento humano acumulado y el trabajo de millones de personas; sin embargo, sus frutos son apropiados como propiedad privada por un puñado de monopolios y estados. Esta es la contradicción entre el carácter social de la producción y la apropiación privada de sus resultados, reproducida en la fuerza productiva más avanzada de la historia. El problema fundamental reside en la propiedad de los medios digitales de producción y en el control sobre ellos, y esto es lo que traslada la lucha del ámbito de la queja sobre la tecnología al de la lucha de clases.

Lo que enfrentamos hoy no es un destino tecnológico predeterminado. Es producto de decisiones políticas y económicas que sirven a los intereses del capital, y puede ser combatido. Para ello, se requieren organizaciones de izquierda, progresistas y defensoras de los derechos humanos a escala global, que pongan la infraestructura de datos bajo el interés público y la administración social, que transformen los algoritmos de «cajas negras» en software de código abierto sujeto a auditoría independiente, que impongan transparencia en el diseño de los modelos y en las fuentes de sus datos, que apoyen alternativas digitales cooperativas propiedad de sus usuarios y de quienes trabajan en ellas, y que orienten esta tecnología hacia el servicio de las necesidades de la sociedad y la justicia social.

Sin tales mecanismos, los llamamientos a favor de leyes y supervisión siguen siendo generales e insuficientes, y la tecnología permanece a merced de un puñado de corporaciones monopolísticas y grandes potencias. En cambio, mediante la propiedad social, la rendición de cuentas y las alternativas cooperativas, es posible liberar a la inteligencia artificial de la lógica del monopolio y el lucro, y convertirla en un bien común y un medio de liberación humana.

---