Gaceta Crítica

La mayoría de los defensores del libre comercio afirman falsamente que la ventaja comparativa garantiza beneficios para el desarrollo de todos derivados de la liberalización comercial. Pero ni siquiera la teoría predominante promete que la liberalización parcial sea mejor.

Jomo Kwame Sundaran (Blog JOMO), 14 de Septiembre de 2026

La teoría del comercio internacional no es desarrollista.

KUALA LUMPUR, Malasia, 14 de septiembre de 2026 (IPS) – La mayoría de los defensores del libre comercio afirman erróneamente que la ventaja comparativa garantiza beneficios para el desarrollo derivados de la liberalización comercial. La teoría comercial convencional no promete que la liberalización comercial parcial garantice una especialización internacional óptima.

¿Especialización?
Se supone que a los países en desarrollo les va mejor después de especializarse en actividades relativamente simples que contribuyen a las cadenas de suministro globales, como la producción de materias primas y la manufactura intensiva en mano de obra y de baja cualificación.

¿Por qué deberían los países en desarrollo especializarse en la producción y exportación de materias primas minerales o agrícolas? Al fin y al cabo, la mayoría de los economistas reconocen que las actividades modernas y dinámicas, especialmente la industria manufacturera, generan mayores beneficios en términos de crecimiento, empleo e ingresos.

La supuesta ventaja comparativa obtenida mediante la liberalización del comercio garantiza beneficios derivados de la especialización internacional. Sin embargo, la agricultura tropical ha experimentado una caída de los precios relativos en lugar de un aumento de las actividades secundarias y terciarias de mayor valor añadido en el Norte.

Como demostraron Hans Singer y Raul Prebisch en 1950, los precios de exportación de las materias primas han caído mucho más a largo plazo en relación con los precios de los productos manufacturados. Bilge Erten ha demostrado que estas tendencias continúan a principios del siglo XXI.

Las pruebas recopiladas desde finales del siglo XX sugieren que los precios de los bienes manufacturados producidos por los países en desarrollo han disminuido en relación con los de los bienes más sofisticados y de alta tecnología procedentes de economías más desarrolladas.

Rentas derivadas de la propiedad intelectual
. Debido a la intensa competencia entre los países en desarrollo que producen manufacturas «genéricas», las empresas de los países desarrollados obtienen mayores rentas derivadas de los derechos de propiedad intelectual (DPI), es decir, el «excedente» del poder monopólico así conferido, sobre sus exportaciones de productos manufacturados.

Estos últimos tienen precios más elevados debido al poder monopólico «exclusivo» protegido por los derechos de propiedad intelectual y a la «marca» reforzada por el derecho transnacional con la creación de la Organización Mundial del Comercio multilateral y la legislación conexa sobre los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC).

De hecho, los precios de las materias primas genéricas y de los productos manufacturados sin marca han disminuido debido a la mayor competencia. Por el contrario, los precios de los productos exclusivos, debido a los derechos de propiedad intelectual monopolísticos y a las marcas corporativas transnacionales, siguen siendo más altos.

Sin embargo, este tipo de rentas no se generan en los productos genéricos producidos en masa, ya sean materias primas o productos manufacturados elaborados con materiales y técnicas de producción fácilmente accesibles, y que están sujetos a una intensa competencia de mercado.

El auge de los precios de las materias primas, que duró una década y finalizó alrededor de 2004, generó ganancias extraordinarias y capital para invertir. Si bien sin duda impulsó el crecimiento, e incluso el desarrollo, de muchas empresas, no contradijo las tendencias a largo plazo.

Teoría sesgada.
La literatura económica sobre desarrollo, comercio y competencia monopolística reconoce la posibilidad de rendimientos crecientes, y no solo decrecientes, a escala en la manufactura, lo que permite que los costos promedio disminuyan.

Estas ventajas derivadas del comercio no provienen de mejoras puntuales y estáticas en la asignación de recursos. Por el contrario, estos beneficios surgen de cambios dinámicos impulsados ​​por la expansión de la producción, la especialización y la diferenciación para acceder a mercados más amplios.

Los beneficios potenciales de un mayor acceso a los mercados externos pueden ser significativos, pero solo si se aprovecha la base industrial, la capacidad y las competencias existentes. El apoyo proactivo mediante políticas industriales, de inversión y tecnológicas adecuadas puede ser crucial.

Este enfoque pragmático y evolutivo de la política comercial contradice la teoría neoclásica del comercio «puro» de Heckscher-Ohlin, la opinión generalizada invocada por los defensores contemporáneos de la liberalización comercial.

Algunos economistas keynesianos promovieron un crecimiento limitado por la balanza de pagos. Los flujos transfronterizos de bienes y servicios están determinados por el nivel y la tasa de crecimiento de la actividad económica, y el tipo de cambio determina los precios relativos.

Este enfoque, que implica menores beneficios del comercio, es rechazado por los defensores de la liberalización comercial. Los beneficios que obtienen los países en desarrollo de la especialización se ven reducidos por la caída de los precios relativos, y los consumidores se benefician de las ganancias de productividad a expensas de los productores.

Si las empresas de los países en desarrollo no fabrican productos con niveles de productividad comparables a los de los países desarrollados, las afirmaciones sobre las ventajas comerciales derivadas del «gusto por la variedad» de los consumidores resultan completamente irrelevantes.

Liberalización del comercio agrícola.
El impulso occidental a favor de la liberalización del comercio agrícola buscaba eliminar los aranceles para garantizar la seguridad alimentaria, ignorando al mismo tiempo los subsidios que los países desarrollados podían permitirse.

Aunque las subvenciones a las exportaciones agrícolas se han eliminado en gran medida, los productores de alimentos de la OCDE siguen beneficiándose de las subvenciones a la producción, lo que permite obtener beneficios en términos de productividad y comercio.

A medida que muchos países en desarrollo se convirtieron en importadores netos de exportaciones agroindustriales subvencionadas procedentes de países exportadores de la OCDE, el aumento de los precios debido a la retirada de las subvenciones perjudicó a los consumidores, especialmente en los países en desarrollo.

Los avances comparables en la agricultura de los países en desarrollo a menudo han sido modestos debido al deterioro de la infraestructura y los servicios de apoyo, especialmente después de la imposición del Consenso de Washington «neoliberal» por parte de Occidente en la década de 1980.

El creciente dominio de las empresas privadas extranjeras en la investigación, el desarrollo y la extensión agrícola también ha reducido significativamente las ganancias netas de los pequeños agricultores de los países en desarrollo.

Las reformas neoliberales, incluidos los programas de ajuste estructural, han reducido, subcontratado o privatizado alternativas gubernamentales y del sector público. Esto ha incrementado los costos del crédito, la comercialización y los insumos, como semillas, fertilizantes, herbicidas, pesticidas, maquinaria y combustible.

Si bien la liberalización del comercio de importaciones de productos manufacturados redujo el margen de maniobra necesario para las políticas de inversión y tecnología para el desarrollo, la liberalización del comercio agrícola ha socavado la «seguridad alimentaria» en la mayoría de los países en desarrollo.

De este modo, muchas naciones africanas que eran exportadoras netas de alimentos se convirtieron en importadoras netas de alimentos en la década de 1980, tras las reformas neoliberales impuestas por los programas de ajuste estructural a las naciones endeudadas.