Gaceta Crítica

Por Ramzy Baroud (The Palestine Chronicle), 11 de Septiembre de 2026

El verdadero problema radica en el intento de Washington de imponer un modelo obsoleto de dominación regional a un Oriente Medio —y a un mundo— que ha cambiado radicalmente.

El gobierno estadounidense persiste en su postura inflexible, a pesar de que su obstinación le está costando muy caro, no solo en términos materiales , sino también en influencia geopolítica. Washington está perdiendo rápidamente poder y prestigio en Oriente Medio, un declive que podría generar un efecto dominó con repercusiones a nivel mundial.

La última muestra de esta arrogancia provino del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent. En un discurso pronunciado en una cumbre de ministros de finanzas del G20 en Asheville, Carolina del Norte, el 1 de septiembre, Bessent declaró que en dos años el estrecho de Ormuz se convertiría en «un trozo de agua sin valor», ya que el petróleo se transportaría a través de oleoductos terrestres.

Bessent ahora promueve una nueva narrativa que desplaza el énfasis de la guerra militar a una económica. En un artículo del 23 de agosto para el Financial Times, anunció que “se avecina un día D económico para Irán”, amenazando a los países que continúen comerciando con Teherán con graves consecuencias económicas.

Este blog de Substack se mantiene gracias a sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera suscribirte (gratuito o de pago).

Esto suena menos a una estrategia seria de política exterior que a una admisión de la incapacidad de Washington para cambiar el curso de la guerra en curso.

Han surgido dos corrientes de pensamiento predominantes para explicar cómo Washington llegó a esta situación.

La primera postura, promovida en gran medida por sectores de los medios de comunicación estadounidenses, exfuncionarios y comandantes militares retirados, sostiene que la guerra contra Irán fue un error desde el principio y que Washington carecía de la preparación militar y logística necesaria para librarla.

La segunda explicación sitúa a Irán en el centro. Sostiene que Washington subestimó fundamentalmente las capacidades militares, la resiliencia política y el alcance regional de Irán, tratando al país como si fuera otra Venezuela que pudiera ser sometida mediante sanciones, amenazas y una presión militar limitada.

Ambas explicaciones contienen elementos de verdad. Sin embargo, ninguna ofrece la comprensión más profunda, menos defensiva y con mayor fundamento histórico necesaria para explicar la magnitud del actual fracaso estadounidense.

John J. Mearsheimer, el destacado politólogo y experto en relaciones internacionales estadounidense, ha sido uno de los críticos más audaces de la guerra de Estados Unidos.

«Trump está atrapado y no tiene escapatoria», declaró Mearsheimer el 15 de julio, reiterando un argumento que había esgrimido repetidamente desde el inicio de la guerra. «Todo esto para decir que la decisión de atacar a Irán el 28 de febrero de 2026 es uno de los mayores errores en la historia de la política exterior estadounidense», añadió.

Mearsheimer, al igual que Jeffrey Sachs, Scott Ritter y otras voces críticas estadounidenses, suele analizar —comprensiblemente— estos «grandes errores» desde una perspectiva centrada en Estados Unidos. Sin embargo, para millones de personas en Oriente Medio, este análisis colectivo no es un ejercicio intelectual ni estratégico. Describe su realidad cotidiana. Han vivido estas catastróficas equivocaciones y han pagado el precio humano de la intransigencia, el militarismo y el fracaso político de Estados Unidos.

La historia de la política exterior estadounidense en Oriente Medio ofrece innumerables ejemplos de este patrón destructivo. El apoyo de Washington a Israel —la mayor fuerza desestabilizadora de la región— sigue siendo el ejemplo más perdurable.

Los palestinos, libaneses, sirios y demás pueblos de la región no necesitan un nuevo marco estratégico para llegar a una conclusión similar a la de Mearsheimer. Han sufrido directamente las consecuencias del poder estadounidense: guerras, invasiones, ocupaciones, sanciones, injerencia política y apoyo incondicional a Israel.

Estados Unidos también dejó un historial desastroso con su invasión y ocupación de Irak. Si bien logró derrocar al gobierno de Saddam Hussein en 2003, fracasó estrepitosamente en gobernar el país, estabilizarlo o reestructurar Oriente Medio según la «visión» que había proclamado.

El resultado no fue un nuevo orden estadounidense, sino la devastación de Irak, una inestabilidad prolongada y el surgimiento de fuerzas políticas que Washington no había previsto ni controlado.

Los aliados occidentales de Washington también se vieron envueltos en lo que se conoció como el atolladero de Irak, pagando considerables costes políticos, militares y financieros por una guerra cuyas premisas resultaron ser falsas y cuyas consecuencias siguen sin resolverse.

Como es lógico, esos antiguos socios tienen poco interés en participar en una guerra mucho mayor y potencialmente más destructiva contra Irán durante un período indefinido, sobre todo cuando la crisis está siendo gestionada por Donald Trump y Benjamin Netanyahu, dos líderes profundamente impopulares, impulsivos y que generan mucha desconfianza.

Pero Oriente Medio ha cambiado. Los estados de la región ahora tienen mayor capacidad política, alianzas más diversas y mucho más en juego que en 2003. Ya no operan dentro de un orden regional en el que Washington representa el único centro significativo del poder mundial.

La reciente visita del presidente chino Xi Jinping a Egipto constituye uno de los numerosos ejemplos. «Debemos defender el principio de que los pueblos de Oriente Medio son dueños de su propio destino», declaró Xi durante su reunión del 2 de septiembre con el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi. Asimismo, instó a los países a oponerse a la «injerencia externa» y a fortalecer el diálogo regional sobre paz y seguridad.

Al igual que Egipto, otras potencias regionales también están diversificando sus alianzas en lugar de depender exclusivamente de Washington.

Los principales líderes de Oriente Medio comprenden que una guerra prolongada contra Irán no se limitaría a ese país. Podría desestabilizar toda la región, devastar economías e infraestructuras, amenazar rutas energéticas vitales y generar conflictos interconectados cuyas consecuencias podrían perdurar durante décadas.

Esto nos lleva a Israel. Si bien históricamente ha sido la piedra angular de la estrategia estadounidense en la región, Israel es en sí mismo considerablemente más débil. Está sobrecargado militarmente , políticamente fragmentado , socialmente dividido e incapaz de concluir de manera decisiva ninguna de las guerras que ha iniciado, a pesar de las repetidas declaraciones de victoria de Netanyahu.

Por lo tanto, la difícil situación actual de Washington no puede explicarse únicamente por el agotamiento de sus arsenales, la deficiente planificación militar, la impulsividad de Trump o la manipulación de Netanyahu. Tampoco puede entenderse simplemente como el resultado de subestimar a Irán.

El verdadero problema radica en el intento de Washington de imponer un modelo obsoleto de dominación regional a un Oriente Medio —y a un mundo— que ha cambiado radicalmente.

El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de ocho libros. Su último libro, « Before the Flood », fue publicado por Seven Stories Press. Entre sus otros libros se encuentran «Our Vision for Liberation», «My Father was a Freedom Fighter» y «The Last Earth». Baroud es investigador sénior no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA).