Ramzy Baroud (ARAB NEWS), 10 de Septiembre de 2026
El gobierno estadounidense persiste en su postura inflexible, a pesar de que su obstinación le está costando caro, no solo en términos materiales, sino también en influencia geopolítica. Washington está perdiendo rápidamente poder y prestigio en Oriente Medio, un declive que podría generar un efecto dominó con repercusiones a nivel mundial.
La última muestra de esta arrogancia provino del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent. En un discurso pronunciado la semana pasada en una reunión de ministros de finanzas del G20 en Asheville, Carolina del Norte, Bessent declaró que, en dos años, el estrecho de Ormuz se convertiría en «un trozo de agua sin valor», ya que el petróleo se transportaría a través de oleoductos terrestres.
Bessent promueve una nueva narrativa que desplaza el énfasis de la guerra militar a la económica. En un artículo para el Financial Times el mes pasado, anunció que se avecina un «Día D económico para Irán», amenazando a los países que continúen comerciando con Teherán con graves consecuencias económicas. Esto suena más a una admisión de la incapacidad de Washington para cambiar el curso de la guerra que a una estrategia seria de política exterior.
Han surgido dos corrientes de pensamiento dominantes para explicar cómo Washington se encuentra en esta situación. La primera, promovida en gran medida por ciertos sectores de los medios de comunicación estadounidenses, exfuncionarios y comandantes militares retirados, sostiene que la guerra contra Irán fue un error desde el principio y que Washington carecía de la preparación militar y logística necesaria para librarla.
Bessent está promoviendo una nueva narrativa que desplaza el énfasis de la guerra militar a una económica.
Dr. Ramzy Baroud
La segunda explicación sitúa a Irán en el centro. Sostiene que Washington subestimó fundamentalmente las capacidades militares, la resiliencia política y el alcance regional de Irán, tratando al país como si fuera otra Venezuela que pudiera ser sometida mediante sanciones, amenazas y una presión militar limitada.
Ambas explicaciones contienen elementos de verdad. Sin embargo, ninguna ofrece la comprensión más profunda, menos defensiva y con mayor fundamento histórico necesaria para explicar la magnitud del actual fracaso estadounidense.
John Mearsheimer, destacado politólogo y experto en relaciones internacionales estadounidense, ha sido uno de los críticos más audaces de la guerra. El presidente estadounidense Donald Trump «está atrapado y no tiene escapatoria», escribió Mearsheimer en julio. «Todo esto para decir que la decisión de atacar a Irán el 28 de febrero de 2026 es uno de los mayores errores en la historia de la política exterior estadounidense», añadió.
Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Scott Ritter y otras voces críticas estadounidenses suelen analizar —comprensiblemente— estos «grandes errores» desde una perspectiva centrada en Estados Unidos. Sin embargo, para millones de personas en Oriente Medio, este análisis colectivo no es un ejercicio intelectual ni estratégico. Describe su realidad cotidiana. Han vivido estas catastróficas equivocaciones y han pagado el precio humano de la intransigencia, el militarismo y el fracaso político de Estados Unidos.
La historia de la política exterior estadounidense en Oriente Medio ofrece innumerables ejemplos de este patrón destructivo. El apoyo de Washington a Israel —la mayor fuerza desestabilizadora de la región— sigue siendo el ejemplo más perdurable.
Los palestinos, libaneses, sirios y demás pueblos de la región no necesitan un nuevo marco estratégico para llegar a una conclusión similar a la de Mearsheimer. Han sufrido directamente las consecuencias del poder estadounidense: guerras, invasiones, ocupaciones, sanciones, injerencia política y apoyo incondicional a Israel.
Los principales líderes de Oriente Medio entienden que una guerra prolongada contra Irán no se limitaría a Irán.
Dr. Ramzy Baroud
Estados Unidos también dejó un historial desastroso con su invasión y ocupación de Irak. Si bien logró derrocar al gobierno de Saddam Hussein en 2003, fracasó estrepitosamente en su intento de gobernar el país, estabilizarlo o reestructurar Oriente Medio según la «visión» que había proclamado. El resultado no fue un nuevo orden estadounidense, sino la devastación de Irak, una inestabilidad prolongada y el surgimiento de fuerzas políticas que Estados Unidos no había previsto ni controlado.
Los aliados occidentales de Washington también se vieron envueltos en lo que se conoció como el atolladero de Irak, pagando considerables costes políticos, militares y financieros por una guerra cuyas premisas resultaron ser falsas y cuyas consecuencias siguen sin resolverse.
Como es lógico, esos antiguos socios tienen poco interés en participar en una guerra mucho mayor y potencialmente más destructiva contra Irán durante un período indefinido.
Pero Oriente Medio ha cambiado. Los estados de la región ahora tienen mayor capacidad política y alianzas más diversas que en 2003, y hay mucho más en juego. Ya no operan dentro de un orden regional en el que Washington representa el único centro de poder relevante.
La visita del presidente chino Xi Jinping a Egipto la semana pasada constituye uno de los numerosos ejemplos. «Debemos defender el principio de que los pueblos de Oriente Medio son dueños de su propio destino», afirmó Xi durante su encuentro con el presidente egipcio Abdel Fattah El-Sisi. Asimismo, instó a los países a oponerse a la «injerencia externa» y a fortalecer el diálogo regional sobre paz y seguridad.
Al igual que Egipto, otras potencias regionales también están diversificando sus alianzas en lugar de depender exclusivamente de Washington.
Los principales líderes de Oriente Medio comprenden que una guerra prolongada contra Irán no se limitaría a ese país. Podría desestabilizar toda la región, devastar economías e infraestructuras, amenazar rutas energéticas vitales y generar guerras interconectadas cuyas consecuencias podrían perdurar durante décadas.
Esto nos lleva a Israel. Si bien históricamente ha sido la piedra angular de la estrategia estadounidense en la región, Israel es en sí mismo considerablemente más débil. Está sobrecargado militarmente, políticamente fragmentado, socialmente dividido e incapaz de concluir de manera decisiva ninguna de las guerras que ha iniciado, a pesar de las repetidas declaraciones de victoria del primer ministro Benjamin Netanyahu.
Por lo tanto, la difícil situación actual de Washington no puede explicarse únicamente por el agotamiento de sus arsenales, la deficiente planificación militar, la impulsividad de Trump o la manipulación de Netanyahu. Tampoco puede entenderse simplemente como el resultado de subestimar a Irán.
El verdadero problema radica en el intento de Washington de imponer un modelo obsoleto de dominación regional a un Oriente Medio —y a un mundo— que ha cambiado radicalmente.
El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappe, es “Nuestra visión para la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos se pronuncian”. Entre sus otros libros se incluyen “Mi padre fue un luchador por la libertad” y “La última Tierra”.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario