Gaceta Crítica

Norman Solomon (COMMON DREAMS), 11 de septiembre de 2026

La impunidad de quienes orquestaron y llevaron a cabo estos crímenes es uno de los legados más oscuros que perseguirá para siempre la historia de la nación, escribe Norman Solomon.

Protesta contra Guantánamo en Washington, D.C., en el 13.º aniversario de la apertura del campo de prisioneros, 2015. (Debra Sweet, Flickr, CC BY 2.0)

Casi un cuarto de siglo ha transcurrido desde el ataque terrorista que mató a casi 3.000 personas en  Estados Unidos  el 11 de septiembre de 2001. Durante los primeros siete años posteriores a esa atrocidad masiva, el gasto del Pentágono  se duplicó . Las consecuencias del  11-S también supusieron un gran impulso para la comunidad de inteligencia. A pesar de —y precisamente por— su fracaso en prevenir la masacre de ese día, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, así como 14 agencias de espionaje más pequeñas, experimentaron un auge con enormes inyecciones de fondos .

En el proceso, algunas partidas presupuestarias se destinaron a financiar la  tortura , que persistió durante la presidencia de George W. Bush  bajo el eufemismo de «técnicas de interrogatorio mejoradas».

El lugar más conocido fue Guantánamo, en la isla de Cuba. Allí, «Estados Unidos abrió el centro de detención extraterritorial en un intento de eludir el estado de derecho»,  informa la organización Freedom From Torture, con sede en Londres .

En nombre de la «Guerra contra el Terror» de Estados Unidos, personas consideradas por este país como «combatientes enemigos» fueron detenidas en la instalación. Muchas fueron torturadas y se les negaron los derechos humanos básicos y el debido proceso. Desde la llegada de los primeros detenidos en 2002, la Bahía de Guantánamo ha albergado a 780 hombres y niños de 48 países. Sin embargo, solo 16 detenidos han sido condenados por algún delito: apenas el 2 %.

Mano libre para la tortura de la CIA

Bush, sentado, recibe información actualizada de la CIA sobre las acciones militares en Irak, el 20 de marzo de 2003. (De izquierda a derecha: el vicepresidente Dick Cheney, el director de la CIA George Tenet y el jefe de gabinete Andy Card. (Foto de Eric Draper, Casa Blanca)

A pesar de la presión pública, Bush vetó en marzo de 2008 una versión de la Ley de Autorización de Inteligencia que habría exigido a los interrogadores de la CIA que se adhirieran a las regulaciones del Manual de Campo del Ejército.

Tan pronto como Barack Obama asumió la presidencia, emitió una orden ejecutiva que revocaba la libertad de acción del director de la CIA en materia de interrogatorios, la cual Bush había reafirmado en una orden de julio de 2007. La directiva de Obama eliminó la facultad de detención de la CIA y obligó a la agencia a seguir las normas del Manual de Campo del Ejército.

Sin embargo, pasaron cinco años y medio antes de que el presidente Obama  lo reconociera , en sus notables palabras,

“Torturamos a algunas personas”, dijo en una conferencia de prensa.

“Cuando recurrimos a algunas de estas técnicas de interrogatorio intensificadas, técnicas que yo creo, y creo que cualquier persona imparcial creería, que constituyen tortura, cruzamos una línea roja.”

El reconocimiento se produjo cuatro meses antes de la tan esperada publicación, en diciembre de 2014, del  informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Si bien estaba fuertemente censurado, constituía una acusación política contra la tortura. La senadora Diane Feinstein, presidenta del comité, escribió:

“Personal de la CIA, con la ayuda de dos contratistas externos, decidió iniciar un programa de detención secreta indefinida y el uso de técnicas de interrogatorio brutales, en violación de la ley estadounidense, las obligaciones contraídas en virtud de tratados y nuestros valores.”

Entre las conclusiones del informe:

“La justificación de la CIA para el uso de sus técnicas de interrogatorio reforzadas se basaba en afirmaciones inexactas sobre su eficacia.”

“Los interrogatorios a los detenidos por la CIA fueron brutales y mucho peores de lo que la CIA presentó a los responsables políticos y a otros.”

“La CIA ha evitado o impedido activamente la supervisión del programa por parte del Congreso.”

“Dos psicólogos contratados idearon las técnicas de interrogatorio reforzadas de la CIA y desempeñaron un papel fundamental en el funcionamiento, las evaluaciones y la gestión del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA.”

Meses después, The New England Journal of Medicine  resumió  algunos aspectos de las conclusiones del comité del Senado:

Los profesionales médicos, principalmente contratistas privados, desempeñaban cuatro funciones básicas en los centros de detención clandestinos: certificar que los sospechosos de terrorismo eran «médicamente aptos» para la tortura; supervisar la tortura para prevenir la muerte y tratar las lesiones; desarrollar nuevos métodos de tortura; y torturar a los prisioneros. Todas estas acciones se llevaron a cabo únicamente después de que los abogados de la CIA y del Departamento de Justicia de EE. UU. aseguraran a los profesionales médicos que gozaban de inmunidad judicial y que no serían responsables legalmente por violar  la legislación estadounidense e internacional  contra la tortura, siempre y cuando utilizaran las técnicas aprobadas en memorandos legales (ya retirados) que justificaban sus acciones. Los abogados accedieron a garantizar la inmunidad de determinadas técnicas de tortura, es decir, que ciertas técnicas eran métodos legales de «interrogatorio reforzado», solo si los médicos les aseguraban que estarían presentes para prevenir daños permanentes a los prisioneros. Tras el 11-S, la CIA abrió más de una docena de centros de detención clandestinos en todo el mundo, donde al menos 117 prisioneros estuvieron recluidos; 39 de ellos fueron sometidos a una o más técnicas de tortura.

Al menos cientos de “presuntos terroristas” más que habían sido capturados por Estados Unidos fueron entregados a gobiernos despiadados. El ex oficial de la CIA Bob Baer declaró [en 2004]:

“Si quieres un interrogatorio serio, envías al prisionero a Jordania. Si quieres que lo torturen, lo envías a Siria. Si quieres que alguien desaparezca para siempre, lo envías a Egipto.”

No hay cárcel para funcionarios ni oficiales.

Prisión de Abu Ghraib, Irak. El soldado estadounidense Spc Graner se prepara para golpear a un prisionero esposado y encapuchado. Fotografía publicada por el Comando de Investigación Criminal del Ejército de EE. UU., 2003. (Gobierno de EE. UU.)

Cuando salieron a la luz impactantes fotografías de los atroces maltratos infligidos a prisioneros iraquíes por soldados estadounidenses en la  prisión  de Abu Ghraib, cerca de Bagdad , el escándalo mediático provocó una investigación oficial dirigida por el general de dos estrellas del Ejército, Anthonio Taguba. Su  informe , publicado en 2004, concluyó que “numerosos incidentes de abusos criminales sádicos, flagrantes y despiadados fueron infligidos a varios detenidos”. La franqueza de Taguba  le valió una jubilación anticipada . En el  prefacio de un informe de Médicos por los Derechos Humanos de 2008, abordó la cuestión de la rendición de cuentas declarando categóricamente que:

“[E]l Comandante en Jefe y sus subordinados autorizaron un régimen sistemático de tortura.”

Pero a pesar de las abundantes pruebas que documentaban  la aprobación  de la tortura metódica por parte de altos cargos,  ni un solo funcionario estadounidense  fue a prisión como consecuencia de ello.

Un presagio de tal impunidad fue un  comentario de Obama nueve días antes de convertirse en presidente en enero de 2009. En la televisión nacional, expresó “la convicción de que debemos mirar hacia adelante en lugar de hacia atrás”. Las palabras que siguieron fueron aún más reveladoras:

“Parte de mi trabajo consiste en asegurarme de que, por ejemplo, en la CIA, haya personas extraordinariamente talentosas que trabajen arduamente para mantener a los estadounidenses a salvo. No quiero que de repente sientan que tienen que pasar todo el tiempo mirando por encima del hombro y haciendo de abogados”.

El precedente de Obama

Obama junto a la asesora de seguridad nacional Susan Rice y la entonces asesora adjunta de seguridad nacional Avril Haines, diciembre de 2015. (Peter Souza/ Casa Blanca)

La falta de rendición de cuentas sentó un precedente. Como presidente, Obama continuó con su discurso de gobernar sin mirar atrás. El 25 de octubre de 2012, tuiteó  : «No miramos hacia atrás, miramos hacia adelante». Las perspectivas profesionales eran prometedoras para los altos funcionarios de la CIA implicados en las torturas de la era Bush.

Adam Serwer  escribió en marzo de 2018:

Mucho se ha hablado del desprecio del presidente Trump por las reglas y normas —límites definidos por la ética y la moral, si no por las leyes mismas—. Pero transgredir las leyes, reglas y normas no es la única manera de destruirlas. Otra forma es, sencillamente, no hacerlas cumplir. En ese sentido, el 44.º presidente, Barack Obama, tiene cierta responsabilidad por la imprudencia de su sucesor, en particular por la decisión de Trump de nombrar  a Gina Haspel , subdirectora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), para dirigir la propia agencia.

Haspel se convirtió en directora de la CIA en 2018 tras ser confirmada por el Senado, a pesar de su papel clave en el programa de tortura de la agencia. Citando documentos desclasificados, el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington explicó que ella:

“Supervisó personalmente la tortura de un detenido de la CIA en 2002, lo que dio lugar a al menos tres sesiones de ahogamiento simulado; posteriormente redactó el cable que ordenaba la destrucción de las grabaciones de vídeo que demostraban la tortura; y ocupó un alto cargo en la CIA mientras la Agencia se engañaba a sí misma, a los presidentes George W. Bush y Barack Obama, al Congreso y al público sobre la eficacia de la tortura para obtener información útil.”

El Centro para las Víctimas de la Tortura  señala que “los artífices y operadores del programa de tortura de la CIA han ascendido a puestos de prestigio en el gobierno, el sector privado, el poder judicial federal y el ámbito académico”. Y así fue, después de que el presidente electo Joe Biden nominara a Avril Haines para el cargo de directora de Inteligencia Nacional. Como subdirectora de la CIA durante la administración Obama, había trabajado para obstaculizar la investigación del comité del Senado sobre la tortura.

Según The Guardian  , en 2015, Haines tuvo que decidir qué hacer con los funcionarios de la CIA que habían pirateado los ordenadores de los empleados del comité de inteligencia del Senado que estaban elaborando un informe exhaustivo sobre la tortura, e incluso habían fabricado casos penales falsos contra ellos. «Ignoró el consejo del inspector general de la CIA y recomendó no tomar medidas disciplinarias».

El investigador principal de ese comité, Daniel J. Jones (interpretado por Adam Driver en la película The Report ), advirtió sobre los peligros de que Biden siguiera adelante con la nominación, diciendo :

“Esto tiene que ver con el encubrimiento continuo del programa de torturas, con su larga historia. Y ojalá pudiera decir que Haines no formó parte de ello, pero sí lo fue.”

El Senado confirmó a Haines para el cargo de Directora de Inteligencia Nacional con 84 votos a favor y 10 en contra. Permaneció en el puesto durante toda la presidencia de Biden.

Hace tres meses, la Fundación Carnegie para la Paz Internacional  anunció  que su próxima presidenta sería Avril Haines. La organización declaró: «Avril, una de las líderes más respetadas en seguridad nacional de su generación, aporta un profundo compromiso con el servicio público y los valores que constituyen la esencia de nuestra misión».

Norman Solomon  es cofundador de RootsAction y director ejecutivo del Institute for Public Accuracy. Entre sus libros se encuentran  War Made Easy ,  Made Love ,  Got War y, más recientemente,  War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine  (The New Press). Reside en el área de San Francisco.