Gaceta Crítica

Jenny Brown (JACOBIN), 9 de Septiembre de 2026

Gloria Steinem falleció esta semana a los 92 años. Considerada la feminista «radical» favorita del establishment, Steinem colaboró ​​con la CIA para promover propaganda reaccionaria y contribuyó a orientar el movimiento de liberación de la mujer hacia una dirección antisocialista y favorable a las grandes empresas.

---

GIoria Steinem, la feminista radical favorita del establishment, falleció el 2 de septiembre.

Los principales medios de comunicación la han elogiado efusivamente, con el Wall Street Journal y The New York Times unidos en su adulación. El Times la calificó como la «personificación del movimiento feminista» y le atribuyó el mérito de haber impulsado «transformaciones culturales radicales en prácticamente todos los ámbitos de la vida estadounidense, desde las salas de juntas hasta los tribunales y la intimidad». Citan con aprobación su propia descripción como «emprendedora del cambio social».

Para muchas personas, ella es la única feminista radical que pueden nombrar, eclipsando a las extraordinarias mujeres que planificaron y pusieron en marcha el exitoso movimiento de liberación de la mujer a partir de 1967.

Steinem ejerció una enorme influencia. La revista Ms. y la Fundación Ms. para las Mujeres, de la que fue cofundadora, llegaron a definir lo que se consideraba valioso en el proyecto feminista. Pero para las pioneras de la liberación femenina a las que desplazó, esto significó silenciar a las radicales y promover lo insípido. Cuando Steinem describió Ms. como «una especie de nexo de unión para las mujeres de todo el país que se sentían aisladas hasta que llegamos nosotras y les hicimos saber que no estaban solas», las pioneras feministas vieron en ella una apropiación del mérito por el trabajo ya realizado por el movimiento.

El movimiento de liberación femenina no necesitó a Ms. para darse a conocer. Ya había aparecido en la portada de casi todas las revistas de gran tirada y, para 1971, había publicado diez antologías de gran tirada , vendiendo millones de ejemplares. El movimiento publicó cien periódicos y revistas independientes, entre ellos Off Our Backs , It Ain’t Me Babe y Woman’s World .Para muchas personas, Gloria Steinem es la única feminista radical que pueden nombrar, eclipsando a las extraordinarias mujeres que planificaron y pusieron en marcha el exitoso movimiento de liberación de la mujer a partir de 1967.

Y ya había logrado victorias sustanciales cuando Steinem irrumpió en escena. Miles de mujeres de clase trabajadora demandaban a sus empleadores por discriminación sexual. El aborto se legalizó en el estado de Nueva York en 1970. La Enmienda de Igualdad de Derechos fue aprobada por la Cámara de Representantes en 1971 y por el Senado en marzo de 1972, seguida inmediatamente por veintidós estados.

El auge de la revista Ms.

SAsí pues, con la vista puesta en el mercado ya creado por los radicales, Steinem, que entonces tenía treinta y siete años y era escritora profesional de revistas, colaboró ​​con el editor de la revista New York , Clay Felker, para fundar la revista Ms. El número inaugural apareció como una sección de New York en diciembre de 1971; se lanzó de forma independiente en julio de 1972. La editora del Washington Post, Katharine Graham, invirtió, y Warner Communications aportó un millón de dólares, pero solo pidió una participación del 25%, un acuerdo inusualmente generoso.

Algunas pioneras de la liberación femenina se alegraron al principio al enterarse de la nueva publicación. Kathie Sarachild, de Redstockings , quien acuñó la frase «La sororidad es poderosa» y fue la autora del programa fundamental de 1968 «Programa para la concienciación feminista», dijo que inicialmente pensó que Ms. actuaría como una revista feminista de denuncia, haciendo periodismo de investigación en favor de la causa de las mujeres.

Ella y otras fundadoras del movimiento de liberación femenina pronto se desilusionaron.

No es que Steinem desconociera quién había liderado el movimiento hasta el momento en que ella se unió. En 1969, escribiendo para la revista New York , asistió a la primera manifestación a favor del aborto organizada por las Redstockings. Recordó la escena en su libro de 1983, Actos escandalosos y rebeliones cotidianas :

Un grupo feminista local había pedido a las mujeres que dieran testimonio de sus experiencias reales con el aborto ilegal. Me senté en el sótano de una iglesia escuchando a mujeres que se paraban frente a una audiencia y hablaban de sus desesperados intentos por encontrar a alguien que las ayudara, de las violaciones que sufrieron por parte de médicos antes del aborto, de que les pidieran que aceptaran la esterilización como precio del aborto y de poner en peligro sus vidas en un sistema médico clandestino e inseguro. . . . De repente, ya no estaba aprendiendo intelectualmente qué estaba mal. Lo sabía. Había abortado recién salida de la universidad y no se lo había contado a nadie.

Sin embargo, las mujeres que tanto le habían enseñado no lograron encontrar un lugar en las páginas de Ms. tres años después. Ellen Willis, crítica de música pop de The New Yorker y fundadora de Redstockings, sí consiguió aparecer en la revista a partir de 1973. Renunció después de dos años, calificando la línea editorial de Ms. como «feminismo conservador y antiizquierdista». En su carta de renuncia, Willis escribió: «Nunca se ha intentado reclutar ni contratar a escritoras, teóricas y organizadoras feministas con experiencia… La  postura política de Ms. incluye una idea sentimental y edulcorada de sororidad, diseñada para ocultar los conflictos políticos entre mujeres».

“Básicamente, es una línea de cambio personal, la típica línea de las revistas femeninas”, reflexionó Sarachild más tarde. “Pero lo complicado de Ms. es que pretenden ser diferentes. Apuesto a que hay mujeres que no se molestarían en leer revistas femeninas, pero que leen Ms. ”

La edición reflejaba la política, y los radicales describieron la edición de la Sra . como tortura. Patricia Mainardi, autora del innovador manifiesto de 1968 «La política del trabajo doméstico», recordó:

Usaban una palabra vacía en lugar de una palabra fuerte. Yo tenía la palabra «amado». La cambiaron por «tenía afecto por». . . . Cindy Nemser escribió en un artículo sobre Alice Neel: «Alice Neel es la pintora de retratos más importante de nuestro tiempo». En Ms. esto se convirtió en: «Puede que sea, de hecho, la pintora de retratos más importante de los últimos 40 años». Es una edición sutil, que devalúa la contribución de las mujeres al arte. La línea de Ms. es que las mujeres no son buenas en el arte. Han sido oprimidas y dañadas por su opresión. Son inferiores. Es una línea moralizante: tenemos que trabajar más duro para superar nuestra opresión.

Esto contrastaba tristemente con los radicales, cuya audaz defensa de la verdad había organizado a millones de personas bajo la premisa de que lo que parecían ser problemas individuales y personales de las mujeres eran, en realidad, políticos y tenían su origen en la opresión que sufrían por parte de los hombres. Esto era lo que querían decir con el lema « Lo personal es político ».

Feminismo del establishment

METROLa Fundación Ms. fue pionera en el uso de fondos de fundaciones privadas para orientar las prioridades del movimiento feminista. Distribuyó dinero a proyectos feministas aprobados y creó una base de datos de feministas de todo el país y del mundo. Impulsó la fundación de la Organización Nacional Feminista Negra (NBFO), un grupo de mujeres negras alineado con Ms. A menudo se cita a la NBFO como la primera organización feminista negra de Estados Unidos. Repitiendo el patrón del movimiento de liberación de las mujeres en su conjunto, el grupo eclipsó a las organizaciones más radicales que la precedieron, incluyendo el Comité Coordinador Estudiantil No Violento, el Comité de Liberación de las Mujeres Negras, su sucesor, la Alianza de Mujeres del Tercer Mundo, y el grupo Poor Black Women, liderado por Patricia Robinson; todos ellos grupos con una política radical y antiimperialista.

Antes del auge de Ms. , las pioneras del movimiento ya habían recibido amplia cobertura mediática. Kate Millett apareció en la portada de Time en 1970. Ese mismo año, cientos de feministas ocuparon las oficinas del editor de Ladies’ Home Journal, John Mack Carter, exigiendo un número editado por ellas (y guardería gratuita para el personal de la revista). Consiguieron un suplemento de ocho páginas titulado «El Nuevo Feminismo».

Pero pronto, los medios de comunicación se volcaron en Steinem por su feminismo “radical”. Redstockings lo denominó el “tratamiento de invisibilidad histórica”: las mujeres que desarrollaron la estrategia del movimiento fueron borradas de la historia. Se convirtieron en precursoras anónimas, muchas de ellas aún rondaban los veinte o treinta años.

Betty Friedan era demasiado conocida como para dejarla de lado, pero a los medios les encantaba contraponer a Steinem con Friedan, la feminista mayor, menos moderna y supuestamente menos radical que fundó la Organización Nacional para las Mujeres en 1966. De hecho, la ideología política de Friedan era mucho más de izquierda que la de Steinem: bajo su apellido de soltera, Goldstein, Friedan había trabajado para el sindicato United Electrical, Radio and Machine Workers of America, el sindicato que se opuso a la exigencia de que los sindicatos estadounidenses expulsaran a sus líderes de izquierda.

Si bien Friedan se presentó como reformista para evitar ser acusada de anticomunista, defendió con astucia la necesidad de socavar la base del poder masculino sobre las mujeres, abogando por programas y estructuras que les brindaran a las mujeres la base económica para independizarse de los hombres. «Sin servicios de cuidado infantil, todo se queda en palabras», afirmó.

Steinem, considerada más radical, se ofreció como voluntaria para el comité de fianzas de Angela Davis, posó con el puño en alto junto a Dorothy Pittman Hughes en octubre de 1971 y recorrió el país con la abogada negra radical Florynce Kennedy para dar conferencias sobre feminismo.

Steinem adoraba los aforismos ingeniosos que expresaban ideas políticas nefastas. Citaba a la actriz Lee Grant: «He estado casada con un marxista y un fascista, y ninguno de los dos sacó jamás la basura». Además de que sacar la basura es una tarea doméstica poco común entre los hombres, la cita implica que comunistas y fascistas son igual de malos. Nadie esperaría que un fascista hiciera las tareas del hogar.La Sra . fue pionera en el uso de fondos de fundaciones privadas para orientar las prioridades del movimiento feminista.

Le gustaba citar a una taxista de Boston que le dijo: «Si los hombres pudieran embarazarse, el aborto sería un sacramento». Aunque gracioso, esto invierte la causalidad de la opresión de las mujeres. La fundadora de la teoría feminista radical, Simone de Beauvoir, sostenía que las mujeres son oprimidas porque realizan trabajo reproductivo: si los hombres pudieran embarazarse, serían el sexo oprimido.

El concepto de Steinem de una «mujer liberada» (que, como ella misma bromeaba, tiene relaciones sexuales antes del matrimonio y un trabajo después) contradecía directamente la esencia misma del argumento del movimiento radical: que las mujeres están oprimidas como clase y no pueden liberarse individualmente.

¿De dónde provenían sus ideas políticas? Parecía tener un pie en el establishment desde el principio, saliendo con Ted Sorensen, redactor de discursos de John F. Kennedy; luego con Franklin Thomas, quien pronto dirigiría la Fundación Ford; y, en la década de 1980, con el promotor inmobiliario Mortimer Zuckerman. Vivian Gornick recordó: «Gloria estaba en la zona alta; nosotras en el centro. Ella se relacionaba con figuras del establishment; nosotras solo nos teníamos a nosotras mismas».

Steinem y la CIA

IEn 1967, la revista de izquierdas Ramparts reveló el flujo constante de dinero secreto de la CIA hacia la Asociación Nacional de Estudiantes, el grupo estudiantil más grande de Estados Unidos. Tras las revelaciones, Steinem habló con la prensa sobre su papel en el reclutamiento de estudiantes anticomunistas para asistir y sabotear los Festivales Mundiales de la Juventud, que se originaron en el mundo socialista y planeaban aventurarse por primera vez fuera del Telón de Acero en Viena en 1959 y Helsinki en 1962.

Trabajó a tiempo completo como directora del Servicio Independiente de Información del Festival de la Juventud de Viena, posteriormente rebautizado como Servicio Independiente de Investigación (IRS), un conducto de la CIA que inundó los festivales con propaganda anticomunista y proestadounidense. En el festival de Helsinki, que atrajo a 18.000 personas de 137 países, el IRS publicó un periódico diario en tres idiomas, coeditado por Steinem y Clay Felker.

Una de las publicaciones de 1959 que llevaba su nombre, * A Review of Negro Segregation in the United States* , afirmaba que el problema de la discriminación racial se había resuelto prácticamente en Estados Unidos y que los problemas restantes se debían a la psicología de la población negra. El bajo índice de inscripción de votantes se debía a que “en muchas zonas del Sur existe una profunda apatía entre los negros hacia esta responsabilidad fundamental de la buena ciudadanía”.

El objetivo de la CIA era generar tal tensión en los festivales —fomentando enfrentamientos violentos— que los países patrocinadores los cancelaran. De hecho, los dos siguientes se cancelaron porque los países anfitriones previstos, Argelia en 1965 y Ghana en 1966, sufrieron golpes de Estado. En Ghana, la CIA estuvo involucrada, según el agente John Stockwell.

En las entrevistas de 1967, Steinem afirmó que la financiación de la CIA no suponía ningún problema. «Lejos de sorprenderme esta implicación, me alegró encontrar en el gobierno a algunos liberales con visión de futuro que se preocuparon lo suficiente como para conseguir que estadounidenses de todas las ideologías políticas asistieran al festival», declaró a The New York Times . También afirmó que no le pidieron que informara sobre las personas que conoció allí.

Dado que Steinem no era muy conocida en aquel momento, fue ocho años después cuando el grupo feminista neoyorquino Redstockings descubrió la conexión, después de que Steinem se hubiera catapultado a la primera línea del movimiento.

En 1975, Redstockings publicó un reportaje que sugería que la sustitución de la Sra . y Steinem por los «activistas originales y auténticos que iniciaron el movimiento» se parecía a otras operaciones de la CIA que «crean o apoyan organizaciones ‘paralelas’ que ofrecen una alternativa al radicalismo». También señalaba que un informe publicado por la organización de Steinem sobre el festival de Viena incluía breves expedientes sobre decenas de líderes estudiantiles de todo el mundo, contrariamente a su afirmación de que nunca informó sobre los asistentes.

Steinem inicialmente se negó a responder a las acusaciones, pero cuando lo hizo, volvió a defender su papel y el de la CIA en los festivales. Sin embargo, se esforzó considerablemente por silenciar el argumento de Redstockings. Random House planeaba publicar una edición de gran tirada del libro autopublicado de Redstockings, Feminist Revolution , que incluía un capítulo sobre Steinem. Steinem amenazó con demandar a Random House, y la editorial cedió y censuró el capítulo. Los abogados de Steinem también amenazaron a The Village Voice e incluso enviaron una carta amenazante a todos los miembros de la junta directiva del Sindicato de Inquilinos de Columbia en la ciudad de Nueva York cuando su periódico, The Heights and Valley News , publicó una serie de artículos sobre Steinem y la censura.

La igualdad de las mujeres y el giro neoliberal

BA finales de la década de 1980, Steinem era famosa por Ms. y por ser una feminista radical, pero aún no había escrito un libro que expusiera su visión del feminismo (la antología Outrageous Acts and Everyday Rebellions de 1983 recopiló sus escritos en Ms. y en otros lugares).

Cuando finalmente se publicó, Revolución desde adentro: Un libro de autoestima (1992) reafirmó todo aquello de su ideología política que había consternado a los radicales que iniciaron el movimiento. El libro, que recibió un anticipo de seis cifras, continuó con la línea editorial de las revistas femeninas que defendía la necesidad de que las mujeres realizaran cambios internos.

«Sin autoestima, el único cambio es un intercambio de amos; con ella, no hay necesidad de amos», escribió. Claro que no tenemos amos porque los necesitemos, sino porque ellos nos necesitan . Esta inversión fundamental era sintomática de su ideología política.Una publicación de la CIA de 1959, que llevaba el nombre de Steinem, afirmaba que el problema de la discriminación racial se había resuelto esencialmente en Estados Unidos y que los problemas restantes se debían a la psicología de las personas negras.

Por el contrario, las feministas de la liberación de la mujer argumentaban que las mujeres, al igual que otros pueblos oprimidos, luchamos constantemente contra nuestras ataduras —un concepto que denominaron la «Línea Pro-Mujer»—; de hecho, aprovechamos cada resquicio de espacio disponible y encontramos ingeniosas maneras de sortearlo incluso cuando no existe. La discriminación, la explotación, el castigo y la constante presión cotidiana nos limitaban. Este análisis, fruto de una ardua lucha, se desarrolló a través del programa principal del movimiento: la sensibilización .

La Sra . diluyó esta importante herramienta organizativa, publicando una guía para la sensibilización que usaba el nombre y la forma, pero carecía de la esencia, reduciéndola a un grupo de terapia donde las mujeres se desahogaban y recibían apoyo entre sí. La idea original era usar los datos surgidos de los testimonios para evaluar la verdadera situación de las mujeres, indagar en la raíz del problema y analizar quién se beneficia. El programa se inspiró en los testimonios públicos del movimiento por los derechos civiles del Sur, donde se hablaba con franqueza, y tenía paralelismos con las sesiones de la Revolución China, donde se expresaba la amargura. No estaba concebido como un espacio seguro.

A medida que los ataques corporativos de finales de los años 70 y principios de los 80 destruían los sindicatos y las condiciones de vida de la clase trabajadora, y los salarios se desplomaban para todos los trabajadores, Friedan y las feministas radicales argumentaron que para avanzar en la igualdad de las mujeres era necesario enfrentarse al poder corporativo y obtener garantías de cuidado infantil y atención médica, licencia familiar remunerada y jornadas laborales más cortas para todos. Friedan lo denominó la «segunda etapa» del feminismo en un libro del mismo nombre. Las Redstockings abogaban por la abolición de las compañías privadas de seguros de salud y un salario social sólido, para dar a las mujeres independencia de los hombres y los empleadores.

El ala femenina del movimiento se fragmentó en miles de organizaciones sin fines de lucro, que competían por subvenciones de personas adineradas proponiendo soluciones pequeñas y viables para paliar los estragos causados ​​por la ofensiva empresarial. Esta visión feminista estrecha se reflejó en la cúpula del Partido Demócrata. Mientras tanto, las largas jornadas laborales, los bajos salarios y el empeoramiento de las condiciones para criar a los hijos hicieron que las mujeres fueran vulnerables a la nostalgia de la derecha por los «gloriosos treinta» años de la posguerra, caracterizados por empleos que sustentaban a la familia y amas de casa.

En los últimos años, Steinem abandonó toda pretensión de radicalismo. Apoyó a Hillary Clinton en las primarias demócratas de 2016 contra Bernie Sanders, y en una entrevista ese mismo año en Real Time With Bill Maher sugirió que las mujeres jóvenes solo apoyaban a Sanders porque «ahí es donde están los chicos; los chicos están con Bernie». Posteriormente, afirmó que se había expresado mal.

La hagiografía mediática de Steinem alcanzó su punto álgido en la última década con una dramatización televisiva de su vida, The Glorias ; una obra de teatro, Gloria: A Life ; y perfiles elogiosos en The New York Times , The New Yorker y otros medios.

Esta oleada de fascinación por Steinem coincidió con un momento en que las jóvenes cuestionaban la utilidad de un feminismo del 1%, representado por figuras como Clinton, Madeleine Albright y Sheryl Sandberg . ¿Acaso el objetivo de la liberación femenina era realmente la explotación de las corporaciones y un violento imperio estadounidense dirigido por mujeres? Steinem fue recurrida nuevamente para reconducir el debate hacia temas más seguros, pero para cuando apareció junto a Maher, ya solo estaba desprestigiando a las feministas.

Las pioneras del movimiento de liberación femenina surgieron, sin excepción, del movimiento por los derechos civiles, del movimiento pacifista y de la izquierda estudiantil. Creían que un feminismo coherente conduce al socialismo, y viceversa. Siguiendo a Beauvoir, se propusieron erradicar la explotación de las mujeres y la opresión necesaria para mantenerla. A partir de la década de 1960, planificaron y consolidaron un exitoso movimiento radical que transformó profundamente la situación de las mujeres en Estados Unidos y tuvo repercusiones a nivel mundial.

Es un crimen que su movimiento haya estado personificado durante cincuenta años por alguien que nunca compartió sus objetivos.

Jenny Brown es editora asistente en Labor Notes . Es autora de Birth Strike: The Hidden Fight Over Women’s Work . Su libro más reciente es Without Apology: The Abortion Struggle Now .