Gaceta Crítica

Lana Tatour y Noam Peleg (MONDOWEISS), 9 de Septiembre de 2026

La Comisión Real australiana sobre el antisemitismo ha pasado meses permitiendo que testigos sionistas nieguen el genocidio y reinterpreten la solidaridad con Palestina como odio, sentando las bases para criminalizar la protesta, la libertad de expresión y los estudios sobre Palestina durante los próximos años.

El 4 de noviembre de 2023, manifestantes se congregaron en Canberra, Australia, en apoyo a Palestina y para exigir un alto el fuego inmediato en Gaza. (Foto: Leo Bild/Flickr)

En enero de 2026, el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, anunció la creación de una Comisión Real sobre el Antisemitismo y la Cohesión Social tras el mortal ataque en Bondi Beach en diciembre de 2025, donde dos hombres armados mataron a 15 personas e hirieron a otras 40. En Australia, una Comisión Real es una investigación pública independiente del más alto nivel, que rara vez se establece para asuntos de importancia pública. Posee facultades únicas para citar a comparecer y solicitar pruebas y documentos, y sus recomendaciones tienen un peso público y político significativo, influyendo a menudo en reformas legislativas y políticas.  

La Comisión inició su labor en febrero de 2026, recibió más de 20 000 informes y escuchó a más de 340 testigos durante nueve sesiones públicas transmitidas en directo. Estos eventos abordaron las experiencias de la comunidad judía en Australia, el antisemitismo, los medios de comunicación, el sector artístico, las protestas, las medidas de seguridad, la radicalización, el sector educativo (incluidas universidades y escuelas), el sector sanitario y otros temas. Se prevé que la Comisión presente su informe en diciembre de 2026, y sus recomendaciones marcarán la pauta sobre cómo se tratará el movimiento de solidaridad con Palestina y el discurso sobre Palestina en Australia durante los próximos años. Lo que está en juego es de suma importancia.

La Comisión ha demostrado ser un “ ejercicio predeterminado ” y un instrumento para caracterizar el activismo contra el genocidio como “nuevo antisemitismo”. Con un costo de 130 millones de dólares para los contribuyentes australianos, funciona como un mecanismo financiado y patrocinado por el Estado para normalizar y legitimar el racismo anti-palestino y la negación del genocidio en la vida pública. En su primera audiencia pública, la Comisionada, la exjueza del Tribunal Superior Virginia Bell, vinculó el antisemitismo con la cuestión de Palestina al anunciar que la Comisión adoptaría la definición de trabajo de antisemitismo de la IHRA y la incorporaría a su mandato. Posteriormente, la confusión entre judaísmo y sionismo, y entre antisionismo y antisemitismo, ha influido en el trabajo de la Comisión. 

Para los palestinos, presenciar las audiencias ha sido una experiencia violenta. Mientras que a organizaciones palestinas como la Red de Defensa de Palestina en Australia y a grupos y expertos judíos antisionistas se les denegó la posibilidad de testificar, la Comisión permitió que testigo tras testigo se apropiara del discurso del antirracismo y la seguridad para vilipendiar y demonizar la causa palestina como antisemita, propagar el racismo contra los palestinos, negar el genocidio en Gaza y defender al Estado de Israel. 

Considerar a la Comisión como una mera capitulación del gobierno australiano ante el lobby sionista ofrece una comprensión parcial de sus funciones. La Comisión forma parte de la empresa colonial de asentamiento y es producto de un giro fascista más amplio y un ataque a las libertades democráticas y al derecho internacional en Australia y en todo el mundo. Tanto el lobby sionista como el gobierno se han alarmado por el aumento del apoyo público a Palestina y lo han considerado una amenaza que debe ser reprimida. Las encuestas muestran que alrededor del 80% de los australianos tienen una opinión negativa de Israel (el porcentaje más alto en Occidente), y los australianos han protagonizado algunas de las mayores manifestaciones en Occidente contra el genocidio en Gaza, incluida la histórica marcha de más de 300.000 personas a través del puente del puerto de Sídney .

Enraizada en el colonialismo de asentamiento, la Comisión ignora que la forma más persistente, urgente y letal de racismo en Australia es el racismo antiindígena, donde el genocidio contra los pueblos originarios continúa con alarmantes índices de muertes bajo custodia y encarcelamiento de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres, tanto niños como adultos. Sin embargo, el racismo contra los pueblos indígenas no se considera una emergencia nacional ni recibe la atención mediática que sí obtienen las denuncias de antisemitismo. Si bien el antisemitismo existe en Australia y va en aumento, al igual que otras formas de racismo, no hay pruebas contundentes ni verificadas de forma independiente que sugieran que el antisemitismo prevalece sobre otras formas de racismo. 

‘ Experiencia vivida ‘ 

La Comisión inició su labor brindando a miembros de la comunidad judía, en su inmensa mayoría sionistas, la oportunidad de testificar sobre su experiencia personal con el antisemitismo. Desde el primer día de las audiencias, el público escuchó a testigos sionistas compartir sus sentimientos sobre la exposición a críticas contra Israel y el sionismo, y poco sobre la hostilidad o el racismo contra los judíos por el simple hecho de ser judíos. Los testigos utilizaron este concepto, basado en el trauma, de forma cínica y manipuladora para deshumanizar a los palestinos y la solidaridad con Palestina, y para negar el genocidio en Gaza. Esto ha transmitido al público un mensaje contundente, argumenta Nick Reimer , de que la negación del genocidio es una postura legítima. 

Como escribe Randa Abdelfattah , centrarse en los sentimientos sionistas es “un escudo retórico para desviar la atención de la realidad del genocidio palestino”, y los testigos proisraelíes minimizan y niegan la violencia israelí contra los palestinos. Por ejemplo, en uno de sus tres testimonios ante la Comisión, el enviado especial del Gobierno para combatir el antisemitismo, Jullian Segal, un lobista israelí de larga trayectoria que ocupó el cargo de presidente de la Cámara de Comercio Australia-Israel y presidente del Consejo Ejecutivo de la Comunidad Judía Australiana (ECAJ), la principal organización sionista en Australia, afirmó falsamente que el número de muertos en Gaza estaba “enormemente inflado” y era “inexacto”. Esta flagrante desinformación llevó a la ONU a emitir una declaración rectificando la información. Repitiendo la propaganda israelí, Segal describió además el supuesto daño causado a los miembros de la comunidad judía cuando ven la cobertura negativa de Israel en la ABC, la emisora ​​nacional. Por lo tanto, exigió que la ABC informara menos sobre Gaza y, en cambio, emitiera más noticias positivas sobre Israel (como historias que lo describieran como una » increíble nación emprendedora «), y que se estableciera un organismo de supervisión para garantizar el «equilibrio» editorial. Otro testigo fue Arsen Ostrovsky , director de la oficina de Sídney del Consejo de Asuntos Judíos Australia-Israel. Ostrovsky ha declarado en el pasado que «no hay civiles» en Gaza y que son «indistinguibles de los salvajes de Hamás». 

El racismo anti-palestino dominó las audiencias públicas. Símbolos palestinos (kufiyas, banderas, sandías), carteles, lemas, protestas y críticas a Israel y al sionismo se presentaron como ejemplos de antisemitismo y causas de la supuesta «inseguridad» judía. Las protestas de solidaridad con Palestina se describieron como ataques contra los judíos, en lugar de protestas políticas contra las acciones de un Estado (una entidad política). Los testigos compartieron la dificultad de «caminar por el distrito financiero» porque es «difícil evitar la bandera palestina», o asistir a un concierto donde el artista corea «Palestina Libre». Otro testigo compartió cómo «en las pegatinas que veo de camino al trabajo, la palabra ‘Israel’ se usa de forma despectiva, y es la forma en que se usó la palabra ‘Israel’ lo que me hizo sentir ofendido y humillado». El racismo antiárabe también se permitió expresarse repetidamente, y un testigo describió lo amenazado que se sintió al ver a «un grupo de personas con palabras en árabe en sus camisetas». 

La inversión colonial ha sido el eje central del discurso de la Comisión. Quienes apoyan o niegan el genocidio son presentados como víctimas del racismo, mientras que quienes se oponen a él son tachados de racistas y antisemitas. Los sentimientos e interpretaciones sionistas de las palabras árabes prevalecen sobre su significado e historia reales. Así, las aspiraciones de liberación del colonialismo de asentamiento se interpretan como llamamientos al genocidio contra los judíos.

Esta inversión colonial tiene un efecto material. El estado de Queensland ya criminalizó los lemas “del río al mar” y “globalizar la Intifada” en nombre de la protección de los sentimientos sionistas. 

En el contexto de las universidades, un foco principal de la Comisión y objetivo del lobby sionista durante años, los testigos describieron los campus como epicentros del antisemitismo en Australia. Un estudiante lamentó que «los campus de toda Australia están llenos de carteles y anuncios que, ya sabes, instan a la acción en torno a la cuestión palestina». Otro estudiante se quejó de sentirse inseguro al caminar por el campus y ver una «venta de pasteles palestinos», y un tercero habló de una «noche informativa sobre la complicidad de mi universidad en el genocidio». Otros testigos describieron cómo se sintieron incómodos, confrontados o intimidados al caminar por el campus al ver carteles que denunciaban el genocidio. Una testigo que se identificó como Liat dijo que «el efecto acumulativo e intimidatorio de un entorno saturado de tales símbolos [como banderas palestinas y kufiyas], combinado con lemas de connotación violenta u odiosa, crea las condiciones en las que el antisemitismo se convierte en una forma de expresión aceptada».

Ninguno de estos ejemplos constituye antisemitismo; sin embargo, sí constituyen racismo anti-palestino. Aun así, la Comisión permitió que se escucharan estos testimonios y, al hacerlo, otorgó, como señala Louise Adler , «la misma importancia a los hechos y sentimientos reales», donde las ansiedades se «establecen como realidad». Durante la presentación de pruebas, la Comisión no cuestionó si los estudiantes y el personal judeo-sionistas estaban, de hecho, en peligro (en lugar de sentirse inseguros). A lo sumo, la mayoría de los testimonios representaban la incomodidad de los sionistas al ver criticado el país que aman y con el que se identifican. Por muy incómodo que pueda resultarles, esto no equivale a ser objeto de odio racial, discriminación racial o racismo. 

Sin embargo, la dirección universitaria se ha sumado al discurso del creciente antisemitismo. En el período previo a la creación de la Comisión, y en respuesta a la presión política del gobierno y del Enviado Especial, las universidades adoptaron una serie de restricciones represivas a la libertad de expresión, que incluyeron la prohibición de exhibir carteles, la restricción de protestas y la suspensión de diversos grupos de «estudiantes por Palestina». En sus testimonios ante la Comisión, varios rectores universitarios se disculparon por «no haber protegido la seguridad psicosocial» de los estudiantes y el personal judíos. Mientras testificaban, más de 40 organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Amnistía Internacional, el Centro de Derecho de los Derechos Humanos y el Sindicato Nacional de Educación del Territorio, instaron a las universidades australianas a proteger el derecho a la protesta pacífica, la libertad de expresión y la libertad académica en los campus, describiendo este momento como una «crisis para la protección de la expresión política dentro de las universidades australianas».

El sionismo como identidad 

Durante años, el lobby sionista ha buscado consolidar a Israel y al sionismo como elementos esenciales del judaísmo y ha abogado por el reconocimiento del sionismo (y ahora también de la identidad «israelí») como una identidad protegida bajo las leyes australianas contra la discriminación. Si lo logra, la crítica al sionismo (y a Israel) constituirá discriminación racial. La Comisión podría acercar al lobby proisraelí un paso más a este objetivo. 

Los testigos hablaron de Israel y el sionismo como elementos centrales de la identidad judía, de modo que cualquier crítica a ambos equivale a una ofensa racial. Por ejemplo,  la Dra. Andy Smidt , académica de patología del habla en la Universidad de Sídney, afirmó en su testimonio: «Si los judíos del campus, principalmente los judíos de Australia, se identifican con Israel como parte de su identidad, entonces cualquier ataque contra Israel es un ataque contra los judíos… Por lo tanto, no se trata de confundir conceptos. Se trata de que están conectados. Están innegablemente unidos».

 Los sionistas quieren tenerlo todo. Buscan eximir de críticas a quienes expresan su apoyo a Israel o al sionismo simplemente por ser judíos. En su testimonio, por ejemplo, Julian Leeser, diputado federal liberal , se quejó de ser víctima de antisemitismo por «equivocar a los judíos australianos y culparlos de las acciones del gobierno israelí». Leeser fue presidente de la Junta de Diputados Judíos de Nueva Gales del Sur y miembro del Consejo Ejecutivo de la Comunidad Judía Australiana. Dedicó la mayor parte de su carrera, incluso como funcionario electo, a defender a Israel. Sin embargo, exige que aceptemos que responsabilizarlo por sus posturas políticas es un acto de racismo. 

Es evidente que afirmar que Israel (un Estado) y el sionismo (una ideología) constituyen una forma de identidad por el mero hecho de ser importantes para el pueblo judío es absurdo; el apoyo a Israel y al sionismo es una elección, no un elemento intrínseco del judaísmo. Sentir un profundo compromiso con un Estado y una ideología política no los convierte en una identidad, aunque se afirme que así se perciben. Los sentimientos no eximen a Israel ni al sionismo de la crítica. Además, si bien el lobby insiste en que la mayoría del pueblo judío siente un fuerte apego al sionismo e Israel, la evidencia sugiere lo contrario. La cuestión de cuántos judíos apoyan a Israel o respaldan el sionismo es menos relevante. Incluso si fuera la mayoría, esto no legitimaría esta ideología y este Estado genocidas, coloniales y racistas. La historia demuestra que los regímenes e ideologías fascistas, supremacistas y opresivos gozaron de un amplio apoyo popular en algún momento de la historia. 

El lobby sionista, y la propia Comisionada, han utilizado el argumento propagandístico del “derecho de Israel a existir” —un derecho que no existe en el derecho internacional para ningún país— como criterio para trazar la línea divisoria entre lo que se considera un discurso aceptable sobre Palestina y lo que no. En un intento por parecer razonables o mesurados, los líderes sionistas distinguieron entre criticar al actual gobierno de Netanyahu/Ben-Gvir —lo cual puede ser un acto legítimo “en ciertas circunstancias”, dejando así la puerta abierta a restringir también este margen— y cuestionar al propio Estado y régimen israelí como racistas y, por lo tanto, ilegítimos. Esto significa que cualquier debate sobre el carácter colonial, racial y genocida del Estado de Israel, o sobre las demandas de descolonización y el desmantelamiento de su régimen de supremacía racial en favor de una entidad política inclusiva e igualitaria, se convierte en antisemitismo. 

David Slucki , director del Centro Australiano para la Civilización Judía de la Universidad de Monash, presentó una postura aún más extrema. Al preguntársele si abogar por un Estado binacional que reconozca la autodeterminación tanto de judíos como de palestinos resulta problemático, Slucki respondió que podría considerarse antisemita, dado que esto alteraría la naturaleza de Israel y, por lo tanto, Israel, en su forma actual, dejaría de existir. Para Slucki, el derecho de Israel a existir prevalece sobre el principio universal de igualdad y los derechos humanos de los palestinos, y mantener un régimen de supremacía judía es legítimo y necesario porque es el único futuro político que garantiza la existencia de Israel como Estado judío. Las consecuencias materiales reales para los palestinos, la violencia cotidiana, el genocidio, parecen importarle menos. Esta postura extrema se está generalizando en las instituciones australianas, ya que Slucki y su Centro imparten formación sobre antisemitismo en todo el país, incluyendo a directivos universitarios, responsables de conducta e integridad y personal de seguridad de los campus. 

Reforzar el antisemitismo

Existe una preocupación real de que la Comisión adopte muchas de las demandas del Enviado Especial, incluyendo la imposición de la definición de la IHRA a la mayoría de los aspectos de la vida pública, la supervisión y sanción de las emisoras públicas por su cobertura de Israel, la intervención en el diseño curricular de escuelas y universidades, y la facultad de retirar la financiación a las universidades que no combatan el antisemitismo. El Enviado Especial y los grupos sionistas también exigen armar a particulares judíos en el Grupo de Seguridad Comunitaria (en un país donde las leyes sobre armas son extremadamente restrictivas). Y mientras el gobierno australiano ha estado realizando dolorosos recortes a servicios sociales esenciales que afectan gravemente a los más desfavorecidos, la ciudadanía vio cómo el gobierno prometía 604,2 millones de dólares  en cinco años (a partir de 2025-26) como parte de su respuesta al tiroteo de Bondi. 

El destacado escritor australiano Richard Flanagan ha advertido sobre esto, afirmando que la Enviada Especial «ha dejado muy claro que en todos los aspectos de la vida australiana sobre los que el gobierno tiene influencia, la Enviada Especial ahora también desea tenerla, y únicamente bajo sus propios términos, que, dado su historial, probablemente serán términos que complazcan a Israel, una nación extranjera». 

Es improbable que la labor realizada hasta ahora por la Comisión, y sus posibles recomendaciones, reduzcan el antisemitismo, principalmente debido a su negativa a abordar las dos principales fuentes del antisemitismo contemporáneo: la extrema derecha y el sionismo.

Como demuestran las declaraciones de Loud Jew Collective y de la historiadora Jordana Silverstein, de la Universidad de Melbourne, especializada en historia judía australiana, la mayor parte del antisemitismo que sufren los judíos antisionistas proviene de judíos sionistas. Ni Silverstein ni Loud Jew Collective fueron invitados a declarar ante la Comisión. 

Louise Adler , exdirectora de la Semana de los Escritores de Adelaida, quien se vio obligada a renunciar a su cargo tras ser blanco de organizaciones sionistas por ser una judía antisionista, señaló que si la Comisión Real realmente quisiera comprender la naturaleza del antisemitismo y sus causas, tendría que fijarse en el lobby israelí australiano, «los principales defensores de la equiparación del antisemitismo con el antisionismo».

La excepcionalización del antisemitismo por encima de otras formas de racismo y su tratamiento como la peor forma de racismo —en un país construido sobre el racismo antiindígena y donde las minorías sufren un racismo desenfrenado— corre el riesgo de alimentar el antisemitismo.

Las políticas antirracistas genuinas exigen el reconocimiento de la interconexión entre las distintas formas de racismo. Del mismo modo, el hecho de que las organizaciones sionistas tachen de antisemitas a la mayoría de los australianos por oponerse al genocidio israelí, y la insistencia en asociar a los judíos con Israel —un Estado que comete genocidio con el pretexto de proteger al pueblo judío— no contribuye en absoluto a la seguridad de los judíos.

La Comisión ya ha causado un daño inmenso al deshumanizar a los palestinos y a sus aliados. Los palestinos y el movimiento de solidaridad con Palestina en Australia se enfrentan a la persecución financiada y patrocinada por el Estado, al macartismo y al racismo anti-palestino. La lógica sionista que sustenta el Estado israelí y que busca borrar a los palestinos de Palestina se está importando ahora a Australia, donde los sionistas exigen la creación de espacios libres de Palestina y de palestinos.

El trabajo antirracista significativo no se basa en el excepcionalismo, sino en la solidaridad entre diferentes luchas. Se centra en los pueblos indígenas, la soberanía indígena y la liberación indígena.