Gaceta Crítica

Jeffrey Sachs y Sybil Fares (SAVAGE MINDS), 2 de Septiembre de 2026

La semana pasada, Pakistán anunció que no acatará las últimas sanciones impuestas por Estados Unidos a Irán y que continuará comerciando con su vecino. La noticia se produjo pocos días después de que China hiciera una declaración similar.

Se supone que las sanciones anunciadas por el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, el 24 de agosto en el marco de la «Operación Marginado Económico» son «las sanciones más duras de la historia», diseñadas para imponer «el mayor aislamiento económico coordinado de la historia mundial».

Anteriormente, el presidente Donald Trump lo calificó en una publicación en redes sociales como el «DÍA D ECONÓMICO». Prometió «tremendas consecuencias económicas» para cualquier nación que le brindara a Irán «cualquier tipo de ayuda».

Seis meses de bombardeos y bloqueo naval estadounidenses no han producido ninguna victoria para Estados Unidos, por lo que el plan ahora es asfixiar a Irán por hambre hasta obligarlo a capitular. Este nuevo enfoque es ilegal, cruel y fracasará por varias razones.

Para empezar, está el registro histórico. Las sanciones económicas no derrocan a los gobiernos que están decididos a sobrevivir a ellas. Sí, las sanciones pueden empobrecer a las poblaciones, fortalecer a los servicios de seguridad que controlan el contrabando y brindar a la nación sancionada un argumento basado en la hostilidad estadounidense. Pero no derrocan a los gobiernos.

Consideremos también la aritmética básica del mercado petrolero mundial. Bessent propone eliminar las exportaciones de petróleo iraní de un mundo que ya ha perdido una quinta parte de su suministro debido al cierre del estrecho de Ormuz. Estados Unidos propone agravar la crisis de estanflación que ya sufren Europa, Japón y sus demás aliados, y ordena a esos países que impongan sanciones que estrangularán sus economías.

Ante todo, la campaña está dirigida contra China, que compra más del 80% de las exportaciones petroleras de Irán. Si Estados Unidos sanciona al Banco de China o al Banco Industrial y Comercial de China, Pekín no responderá con una mera nota diplomática. Restringirá sus exportaciones de tierras raras, pues ya ha realizado este experimento una vez y ha salido victorioso.

En abril de 2025, China impuso licencias de exportación a las tierras raras pesadas en respuesta a los aranceles de Trump, y en cuestión de semanas, los fabricantes de automóviles estadounidenses y europeos paralizaron sus líneas de montaje por falta de imanes de tierras raras. En octubre de 2025, China anunció un paquete mucho más amplio, y Washington cedió, aceptando retirar sus propias restricciones, recientemente ampliadas, a las empresas chinas a cambio de una suspensión de las medidas de Pekín durante un año.

Los controles de abril nunca se levantaron, y la suspensión de las medidas de octubre finaliza en noviembre. Así pues, Bessent ha elegido este momento, poco más de dos meses antes de que China retome su régimen ampliado de tierras raras y semanas antes de la visita del líder chino Xi Jinping a Washington, para comunicar a Pekín que o está con Estados Unidos o está en su contra. Esto es una trampa que Estados Unidos se ha tendido.

Pekín ha dejado clara su postura. «China ha manifestado en numerosas ocasiones su firme oposición a las sanciones unilaterales ilícitas que carecen de fundamento en el derecho internacional o de la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. La guerra económica y la máxima presión no ofrecen ninguna solución», declaró a la prensa Lin Jian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.

No es solo la opinión del gobierno chino que las sanciones estadounidenses son ilícitas. El artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. El repudio de Estados Unidos a la Carta de las Naciones Unidas va mucho más allá de Irán.

De los 193 Estados miembros de la ONU, Estados Unidos es ahora el país menos alineado con el multilateralismo de la ONU. En enero de 2026, Washington se retiró de más de 60 organizaciones internacionales. En 2025, votó con la mayoría internacional en tan solo el cinco por ciento de las resoluciones registradas en la Asamblea General de la ONU.

Llegados a este punto, todos los gobiernos deberían llegar a tres conclusiones. Primero, Estados Unidos ha repudiado la Carta de las Naciones Unidas. Segundo, las garantías de seguridad estadounidenses no son fiables. Tercero, depender del comercio basado en el dólar deja a los Estados vulnerables a las sanciones estadounidenses.

En todo el mundo, los países están recurriendo a nuevos acuerdos de defensa, como el Acuerdo de La Meca entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán. Como era de esperar, también están dejando de utilizar dólares estadounidenses para realizar transacciones y reduciendo sus tenencias de deuda del Tesoro estadounidense en sus reservas de divisas. Asimismo, están optando por los modelos de IA de ponderación abierta de China para satisfacer sus necesidades de inteligencia artificial, en lugar de pagar por modelos propietarios estadounidenses.

El antiguo relato de Tucídides sobre la Guerra del Peloponeso se interpreta hoy en día como un reflejo de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Su frase más famosa es la burla que los generales atenienses lanzaron a los habitantes de Melos en el 416 a. C.: «Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben». Sin embargo, apenas doce años después de estas burlas, Atenas fue derrotada por Esparta.

Ahora Estados Unidos provoca a Irán y a otros países con el mismo tono. La soberbia precede a la caída, y ningún gobierno actual es más arrogante que el de Estados Unidos bajo el mandato de Trump y su mano derecha, Bessent.

Los gobiernos de todo el mundo no seguirán ciegamente a Estados Unidos hacia el desastre.