Gaceta Crítica

Eve Otenberg (COUNTERPUNCH), 26 de Agosto de 2026

La política de Donald Trump sobre las personas sin hogar no es «vivienda primero» (para decir lo obvio). Es «encarcelamiento primero», pues a pesar de su mínimo encomiable énfasis en el tratamiento para los enfermos mentales sin hogar, se basa en la coerción para un objetivo que a menudo no es compatible con los intereses de los indigentes, a saber, «limpiar las calles» eliminando de la vista a los pobres que resultan desagradables. Es cierto que muchas personas sin hogar necesitan medicamentos y podrían beneficiarse de una estancia supervisada en una unidad psiquiátrica. Pero poner esta determinación y ejecución en manos de la policía oculta el verdadero motivo: limpiar por la fuerza las ciudades estadounidenses de personas tan pobres que carecen de un techo sobre sus cabezas. Porque no piensen ni por un segundo que este poder de internar en un hospital psiquiátrico, en manos de la policía, solo se ejercerá con respecto a los dementes y drogadictos. No será así. La policía pinta con un pincel grueso. Cualquiera que vista harapos, cualquiera que duerma en una tienda de campaña bajo un paso elevado, será un blanco fácil.

“Vivienda Primero… promueve el acceso incondicional a la vivienda”, escribió CBS News el 29 de julio, “es decir, sin exigir sobriedad, cumplimiento del tratamiento ni otras exigencias a los beneficiarios… La orden del Sr. Trump… [promueve] el tratamiento psiquiátrico involuntario, o el ‘internamiento civil máximamente flexible’ de personas con enfermedades mentales que ‘representan un peligro para los demás o viven en la calle y no pueden valerse por sí mismas’”. Esto suena engañosamente razonable. Pero la línea que separa la pobreza extrema de la incapacidad para valerse por sí mismas es tan difusa que la distinción resulta vacía. Muchos trabajadores pobres no tienen hogar. Los afortunados, miles de ellos, duermen en sus coches o en albergues. Los menos afortunados duermen en tiendas de campaña. En el escalón más bajo de la escala social, los vagabundos más exhaustos duermen en las aceras. ¿Significa esto que quienes duermen en sus coches no pueden valerse por sí mismos? ¿O significa que han cometido el delito de no poder llegar a fin de mes en un capitalismo tardío, despiadado, carísimo y decadente que deja al 80 por ciento de los estadounidenses en una situación financiera precaria?

Recuerden que, según Bankrate, casi el 60% de los estadounidenses no pueden afrontar una emergencia financiera. La IA afirma que la cifra es menor: el 53% no puede cubrir un gasto de emergencia de 1000 dólares y entre el 19% y el 24% de los estadounidenses no tienen ahorros para emergencias. Mientras tanto, Wikipedia nos dice que el 20% más rico de los estadounidenses posee el 86% de la riqueza del país, mientras que el 50% más pobre posee solo el 2,5% de la riqueza estadounidense. Así pues, somos una nación de pobres y unos pocos obscenamente ricos, entre ellos un presidente cuyos parásitos republicanos trabajan para destrozar una red de seguridad social ya maltrecha.

Según The Debt Collective del 14 de agosto, el director médico de Nebraska, Drew Gonshorowski, se jactó recientemente de haber excluido a cientos de habitantes de Nebraska de Medicaid. Afortunadamente, ya renunció. Pero pudo llevar a cabo sus recortes médicos porque la ley de Trump, conocida como «One Big Beautiful Bill Act», recortó un billón de dólares de Medicaid y del Programa de Seguro Médico Infantil. (Cientos de personas que ahora se encuentran sin seguro médico están, por cierto, a un paso de la muerte o de dormir a la intemperie ante una catástrofe médica).

Según Debt Collective, estos recortes devastadores se llevarán a cabo principalmente mediante requisitos de verificación laboral, diseñados para excluir a los beneficiarios elegibles de Medicaid. Se prevé que más de 15 millones de estadounidenses pierdan su cobertura médica como consecuencia. No se trata de personas con recursos económicos suficientes. No pueden permitirse un médico en el mercado libre. Por lo tanto, se quedarán sin atención médica y muchos morirán. De eso se trataba la ley «One Big Beautiful Bill»: de acabar con los desposeídos.

Bajo el execrable mandato de Gonshorowski, Nebraska endureció las restricciones del programa federal Medicaid «ocho meses antes que casi todos los demás estados del país». ¡Pobre Nebraska! Sus residentes de bajos ingresos comenzaron a cancelar citas médicas antes que nadie. ¿Quién necesita ir al médico, si la lógica implacable del sistema económico en el que vives es que si no eres rico, eres prescindible? Gracias a Dios por organizaciones como Debt Collective, que sacan a la luz estos abusos y propician la tan esperada salida de monstruos deshumanizados como Gonshorowski.

El eucalipto de Trump argumenta, según CBS, que «el orden público se restablecería internando a las personas sin hogar en ‘centros institucionales de larga duración para un trato humano’». Así que la máscara ha caído. El bienestar de los indigentes es una artimaña y una tapadera para un amorfo «orden público», evidentemente medido por el grado de incomodidad que siente una persona de clase social alta al ver a un vagabundo. «Orden público» es una frase hecha peligrosamente flexible. Sin caer en los extremos, basta con decir que históricamente los fascistas la han utilizado.

¿Están nuestras ciudades realmente sumidas en el desorden? No lo creo. Los índices de criminalidad actuales, tanto a nivel nacional como local, muestran una disminución sustancial, según la IA, con los homicidios cayendo a un mínimo histórico de varias décadas, mientras que los delitos violentos y contra la propiedad disminuyeron notablemente. En mi ciudad, Filadelfia, supuestamente la ciudad grande más pobre del país y, por lo tanto, donde cabría esperar muchos robos a mano armada y hurtos debido a la pobreza, las estadísticas muestran una caída asombrosa en los delitos violentos y mortales. No muy lejos, en la ciudad de Nueva York, bajo el mandato del alcalde Zohran Mamdani, la incidencia de delitos graves se desplomó, con una disminución general del 6,6 % en lo que va del año hasta julio de 2026, junto con una disminución del 12,7 % solo en julio. Se trata de dos grandes ciudades que, a bote pronto, NO necesitan más ayuda con el orden público. Trump puede llevarse su engañoso eslogan a otra parte; si quiere un arma verbal para atacar a las personas sin hogar, que lo haga abiertamente.

¿Qué significa realmente el “orden público” en la práctica? Bueno, citando a Invisible People el 15 de agosto: “Un hombre fue sacado a rastras del metro de Nueva York esposado durante una tormenta de nieve y no tenía adónde ir. Así es como se ve en la práctica un aumento del 3000% en los arrestos por dormir en el metro”. Según Invisible People, los arrestos en Nueva York por tumbarse en el metro, que aumentaron drásticamente bajo el mandato del alcalde Eric Adams, han continuado bajo el alcalde Mamdani, “a pesar de sus promesas de lo contrario”. Quizás el jefe de policía de Mamdani no se enteró; quizás la policía actúa por su cuenta, pero un aumento del 3000% por molestias como dormir en público no es aceptable. Puede que sea más fácil para la policía arrestar a indigentes indefensos cuyo único delito es dormir que arrestar a ladrones armados, pero la facilidad no basta. Que la policía persiga a los criminales, o mejor aún, que investigue los delitos de guante blanco.

Mientras tanto, en Sacramento, un programa de albergues en moteles terminó abruptamente, sin explicación alguna para los residentes. Esto ocurrió en junio, y las personas que vivían en los moteles, como Samantha Rubio, una madre soltera discapacitada con dos hijos, terminaron durmiendo en su sedán con sus pequeños. «Rubio es una de las docenas de personas que demandaron a Sacramento por su decisión de terminar el programa de albergues en moteles», informó Invisible People el 14 de agosto. Este programa «se había convertido en mucho más que un lugar temporal para quedarse» para muchas personas sin hogar. «Lo que comenzó como una respuesta de emergencia se había convertido, para muchos residentes, en lo más parecido a la estabilidad de vivienda que habían experimentado en años».

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano afirma que aproximadamente 745.000 personas carecen de vivienda en Estados Unidos. Sin embargo, esta estadística no incluye a quienes se hospedan en moteles o duermen en casas de amigos o conocidos. De hecho, esta cifra es una descarada mentira. Las agencias federales estiman que aproximadamente 2,5 millones de niños experimentan la falta de vivienda cada año. Supongamos que no todos son huérfanos. Si hay un adulto por cada 2,5 niños, entonces un millón de adultos estarían sin hogar. Además de los niños, serían 3,5 millones de personas, sin contar a los adultos solteros sin hijos. Por lo tanto, estaríamos hablando de al menos 4 millones de personas sin domicilio fijo.

Al igual que las estadísticas de desempleo que, milagrosamente, no incluyen a los millones de personas desempleadas que han renunciado a buscar trabajo, las estadísticas de personas sin hogar representan un subregistro titánico. Se puede especular sobre los motivos, y ninguno parece alentador. Supuestamente hay 6,9 millones de personas desempleadas en EE. UU. Pero si por cada una de ellas hay —una estimación conservadora— un trabajador «desanimado» que no busca empleo, entonces la cifra se acerca a los 14 millones de desempleados. En resumen, nuestro sistema económico maltrata a los pobres y luego miente al respecto; incluso maltrata a la clase media; no olvidemos a Barack Obama, el del «desalojo de los propietarios». Diez millones de personas de clase media perdieron sus hogares gracias a Obama.

 Les diré a quién no perjudica nuestro supuesto sistema de libre mercado: a un grupo de manipuladores del mercado increíblemente ricos. Esos son los grandes apostadores para quienes funciona la economía estadounidense, y se están enriqueciendo a costa de todos.

Eve Ottenberg es novelista y periodista. Su última novela es «La muerte llama a la puerta».