Gaceta Crítica

Chris Hedges (Substack El Informe Chris Hedges), 24 de Agosto de 2026

Los medios de comunicación occidentales, al emplear un doble rasero, censura, lenguaje engañoso, amplificar las mentiras israelíes y deshumanizar a los palestinos, facilitan el genocidio en Gaza.

Alegría para el mundo – por el Sr. Fish

Los medios occidentales fabrican el consentimiento para el genocidio. Normalizan la ocupación militar y el apartheid israelíes, que se prolongan desde hace décadas. Borran las flagrantes violaciones del derecho internacional por parte de Israel . Perpetúan la falacia del victimismo israelí. Traicionan , desacreditan y demonizan el trabajo de los periodistas y trabajadores de los medios palestinos en Gaza, al menos 220 de los cuales fueron asesinados por Israel entre el 7 de octubre de 2023 y agosto de 2025. Aceptan dócilmente la draconiana censura israelí. Consienten con tibias cartas de protesta la negativa de Israel a permitir la entrada de reporteros extranjeros a Gaza, un intento de Israel por encubrir sus crímenes de guerra . Amplifican las mentiras israelíes, desde bebés decapitados hasta agresiones sexuales generalizadas contra mujeres israelíes el 7 de octubre, para ocultar la verdad.

Al escribir sobre Gaza, los verbos están en voz pasiva . No hay sujeto. Nadie es responsable. El genocidio , al parecer, es un acto divino. No se diferencia de un terremoto o un tsunami. Los clichés y los adjetivos ambiguos como «ciclo de violencia» o «enfrentamientos» distorsionan y falsean la realidad.

«Si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento», advirtió George Orwell .

Términos como “genocidio”, “atrocidad”, “limpieza étnica” y “territorios ocupados” desaparecen mágicamente de los informes de los medios de comunicación sobre los palestinos, cuya resistencia se describe habitualmente como “salvaje” y “bárbara”. Los editores del New York Times instruyen a los periodistas para que eviten términos como “Palestina”, “genocidio”, “carnicería”, “campo de refugiados”, “masacre” y “masacre” cuando se refieren a los palestinos.

Los medios de comunicación repiten servilmente lo que Israel les dicta. Los bombardeos masivos se convierten en «ataques aéreos quirúrgicos». La instrumentalización del hambre por parte de Israel se transforma en una «escasez de alimentos». El asesinato de civiles desarmados —incluidos niños— se convierte en «enfrentamientos». Los complejos fortificados en la cima de las colinas, habitados por colonos judíos, se convierten en «barrios». El asesinato extrajudicial de un periodista o un médico se convierte en «muerto».

El genocidio, denominado la “guerra entre Israel y Hamás”, se justifica como “legítima defensa”, parte del mantra del “derecho a defenderse” de Israel. Cuando se destruyen escuelas, hospitales, clínicas, ambulancias, mezquitas, iglesias y otros objetivos civiles, se les etiqueta como “centros de mando de Hamás” o se les ataca porque Hamás “ utiliza a civiles como escudos humanos”, algo que Israel hace habitualmente , cuando el ejército ata a palestinos detenidos y los obliga a entrar en edificios y túneles potencialmente minados antes de que lleguen las tropas israelíes.

Cuando los israelíes son retenidos por Hamás, son « rehenes », incluso si sirven en el ejército. Cuando los palestinos —incluidos los niños— son detenidos sin cargos ni juicio y desaparecen en centros de detención israelíes, donde la tortura es « generalizada » y « sistemática », son « prisioneros ».

Los ataques con misiles contra campamentos de tiendas de campaña u hospitales se atribuyen a grupos armados palestinos que disparan cohetes erráticos. Si Israel reconoce los ataques —algo que ocurre muy raramente—, los describe como un «error trágico».

Las instituciones civiles en Gaza son calificadas de estar «dirigidas por Hamás» para sembrar dudas sobre la veracidad de sus informes. El New York Times suele matizar los comunicados del Ministerio de Salud de Gaza señalando que «no distingue entre civiles y combatientes», ocultando así la masacre de decenas de miles de civiles.

El resultado es uno de los textos más enrevesados ​​de la historia del periodismo, incluido el titular del New York Times del 5 de noviembre de 2023 que dice: «Los habitantes de Gaza afirman que las explosiones fueron un ataque aéreo y dejan numerosas víctimas en un barrio densamente poblado».

«Cuando los periodistas de Middle East Eye, Mohamed Salama y Ahmed Abu Aziz , junto con el fotoperiodista de Reuters Hussam al-Masri y los periodistas independientes Moaz Abu Taha y Mariam Dagga —que habían trabajado con varios medios de comunicación, incluida Associated Press— fueron asesinados en un ataque de «doble disparo» —diseñado para matar a los socorristas que llegaban para atender a las víctimas de los ataques iniciales— en el Complejo Médico Nasser, ¿cómo respondieron las agencias de noticias occidentales?», pregunté en mi columna La traición a los periodistas palestinos .

Según informó Associated Press , el ejército israelí afirma que los ataques contra el hospital de Gaza tenían como objetivo lo que, según ellos, era una cámara de Hamás.

“Las Fuerzas de Defensa de Israel afirman que el ataque al hospital iba dirigido contra la cámara de Hamás”, anunció CNN.

La cámara pertenecía a Reuters , que afirmó que Israel estaba «plenamente al tanto» de que la agencia de noticias estaba filmando desde el hospital.

“Cuando el corresponsal de Al Jazeera, Anas Al Sharif, y otros tres periodistas fueron asesinados el 10 de agosto en su carpa de prensa cerca del hospital Al Shifa, ¿cómo lo informó la prensa occidental?”, pregunté.

“Israel asesina a periodista de Al Jazeera, a quien acusa de ser líder de Hamás”, tituló Reuters su noticia, a pesar de que Al-Sharif formaba parte de un equipo de Reuters que ganó un premio Pulitzer en 2024.

El periódico alemán Bild publicó en primera plana un artículo titulado: «Terrorista disfrazado de periodista asesinado en Gaza».

“Las acrobacias lingüísticas empleadas por los medios llegaron al extremo de redefinir palabras, convirtiéndolas en algo sin sentido”, escribe Assal Rad en “ No digas Palestina: cómo los medios fabricaron el consentimiento para el genocidio ”.

Los principales medios de comunicación no describieron las reiteradas violaciones del alto el fuego por parte de Israel con el lenguaje de la violación. En cambio, la cobertura siguió los mismos patrones de racionalización de los ataques israelíes y repitió acríticamente sus argumentos para justificar sus acciones. Mientras los palestinos seguían siendo asesinados —durante un supuesto alto el fuego— y el flujo de ayuda no alcanzaba el nivel necesario ni lo acordado, los medios occidentales presentaron estas flagrantes violaciones como «pruebas» o «desafíos» a un «alto el fuego inestable». Mientras destacadas organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional advertían que el genocidio, de hecho, no había terminado, los medios tradicionales continuaron presentándolo como una guerra con un «alto el fuego frágil».

Las palabras importan. Las palabras justifican las acciones. Si no hay genocidio, si Israel se defiende en una guerra, Estados Unidos y sus aliados europeos tienen derecho a proporcionar decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar. Si se trata de una guerra iniciada por Hamás el 7 de octubre, entonces es posible lamentar la destrucción de Gaza y la masacre perpetrada por Israel como el lamentable resultado del ataque de Hamás.

Esta corrupción del lenguaje está diseñada, como señaló Orwell, para defender lo indefendible:

Hechos como la continuación del dominio británico en la India, las purgas y deportaciones rusas, el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón, pueden defenderse, pero solo con argumentos demasiado brutales para que la mayoría de la gente los afronte, y que no concuerdan con los objetivos declarados de los partidos políticos. Así, el lenguaje político tiene que consistir en gran medida en eufemismos, peticiones de principio y pura vaguedad confusa. Aldeas indefensas son bombardeadas desde el aire, los habitantes expulsados ​​al campo, el ganado ametrallado, las chozas incendiadas con balas incendiarias: a esto se le llama pacificación . Millones de campesinos son despojados de sus granjas y obligados a vagar por los caminos con lo poco que pueden cargar: a esto se le llama traslado de población o rectificación de fronteras . Personas son encarceladas durante años sin juicio, o fusiladas o enviadas a morir de escorbuto en campamentos madereros del Ártico: a esto se le llama eliminación de elementos no confiables .

En su libro “ Cómo vender un genocidio: La complicidad de los medios en la destrucción de Gaza ” , Adam Johnson analizó más de 12 000 artículos de The New York Times, The Washington Post, CNN.com, Politico, Axios, USA Today y Associated Press, además de 5000 segmentos televisivos emitidos por CNN y MSNBC. Su libro, fruto de una minuciosa investigación, constituye una contundente denuncia de la justificación del genocidio por parte de los medios “liberales”.

CNN y The New York Times instruyeron a sus editores y periodistas que los ataques solo podrían atribuirse a Israel tras la confirmación de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y las coordenadas GPS. Johnson cita a una fuente de CNN:

Ya sea en la redacción o sobre el terreno, no podíamos atribuirle ningún mérito a Israel a menos que estuviéramos sujetos a este estándar imposiblemente alto de tener que llamarlo una «explosión», hasta que geolocalizáramos el lugar de la explosión, enviáramos las coordenadas a los israelíes y les pidiéramos comentarios.

Puedes ver una entrevista con Johnson sobre su libro en The Electronic Intifada aquí .

Los periodistas de CNN que informan sobre Israel y Palestina deben enviar sus reportajes a la oficina de la cadena en Jerusalén para su revisión antes de su emisión. La oficina de CNN, al igual que todas las oficinas de noticias en Israel, está obligada a acatar las restricciones impuestas por la censura militar israelí.

A los pocos palestinos que aparecen en CNN y otros medios de comunicación tradicionales, se les pregunta sistemáticamente —normalmente incluso antes de que se les permita salir al aire— si «condenan» a Hamás. A los invitados que expresan incluso una crítica tibia a Israel se les pregunta si Israel «tiene derecho a existir».

Nunca se pregunta a nadie si condena el sionismo, el apartheid, la limpieza étnica, el genocidio o la guerra de cien años de Israel contra Palestina. Tampoco se les pregunta si los palestinos tienen derecho a defenderse, derecho que, según el derecho internacional, les corresponde, incluso con armas.

Nuestros periodistas y medios de comunicación, domesticados por el poder, son, como señaló Robert Fisk , «prisioneros del lenguaje del poder». Repiten dócilmente el léxico oficial. Esto los convierte no solo en propagandistas, sino también en cómplices de genocidio.

Quienes protestan contra el genocidio, incluidos estudiantes universitarios —muchos de ellos judíos—, son tachados de «simpatizantes de Hamás» y «antisemitas». Los periodistas localizan a estudiantes sionistas, generalmente refugiados en las casas Hillel de los campus, que afirman temer por su seguridad debido a las protestas. Los medios de comunicación prestan poca atención al aumento de la intolerancia antimusulmana y a la represión ejercida contra los estudiantes manifestantes, que incluye no solo brutalidad policial y 3000 detenciones y arrestos , sino también suspensiones, libertad condicional, expulsiones, retención de diplomas y el despido de profesores que simpatizan con la causa.

Los lemas que claman por la liberación palestina —entre ellos “Desde el río hasta el mar, Palestina será libre”—, junto con la bandera palestina, han sido criminalizados .

El mensaje es claro: las vidas judías importan. Las vidas palestinas no.

“Los informes de las agencias de la ONU, de respetados observadores de derechos humanos, de revistas médicas y de personal médico profesional, generalmente son tratados con respeto y se les da prominencia en los principales medios de comunicación”, escribe el historiador Rashid Khalidi en la introducción al libro de Robin Anderson, “ The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza ” ( La lente cómplice: la cobertura mediática estadounidense del genocidio israelí en Gaza ).

En esta guerra, en cambio, si es que se citan tales fuentes, los medios de comunicación dan el mismo trato a las calumnias y difamaciones escandalosas contra estas organizaciones e individuos, difamaciones producidas en abundancia por la legión de propagandistas profesionales de Israel y sus innumerables defensores en Estados Unidos. Además de difamar a los críticos del genocidio israelí tildándolos de partidarios de Hamás o simpatizantes terroristas, la principal arma en su arsenal de difamación es el uso sistemático e indignante de la letal acusación de antisemitismo.

La masiva deserción de lectores y espectadores de los medios tradicionales a las plataformas de redes sociales que no filtran las noticias a través del lobby israelí, el gobierno estadounidense o las corporaciones, es un claro indicador de la bancarrota de los medios. La respuesta a estas deserciones ha sido el » plataformacidio «: el uso de algoritmos, la censura encubierta, la restricción de las transmisiones en directo y el cierre de cuentas por parte de gigantes de las redes sociales como Facebook, Instagram, X, YouTube y TikTok, para reducir drásticamente el alcance de la información sobre Palestina.

Esta censura forma parte de un esfuerzo coordinado para ocultar al público el horror del genocidio.

Al hacer referencia constante al 7 de octubre, los medios occidentales descontextualizan el genocidio. Ignoran el bloqueo israelí de Gaza durante 19 años. El 7 de octubre se caracteriza en los medios occidentales como un hecho «no provocado». Se ignoran las masacres israelíes de palestinos desarmados en Gaza durante el invierno de 2008 y 2009 , así como sus ataques a Gaza en 2012 , 2014 y durante la Gran Marcha del Retorno en 2018 y 2019.

La Nakba de 1948 —cuando los sionistas europeos se apoderaron de más del 78 por ciento de la Palestina histórica, expulsaron violentamente a 750 000 palestinos, destruyeron más de 530 aldeas palestinas y asesinaron a 15 000 palestinos— rara vez se menciona. El setenta por ciento de quienes fueron expulsados ​​de sus hogares en 1948 fueron obligados a refugiarse en Gaza.

El proyecto sionista se basa en fomentar la amnesia histórica.

«Una vez que Hamás se consolidó como un grupo terrorista brutal cuyos miembros torturaban, desmembraban y decapitaban bebés con regocijo y sin remordimientos, no hizo falta dar más explicaciones», escribe Anderson en su libro. «Los medios simplemente evitaron informar sobre el historial de violencia de Israel y, como consecuencia, los medios tradicionales también evitaron abordar las condiciones de vida cotidiana de los palestinos».

La ficción de que existe un alto el fuego en Gaza —Israel ha matado al menos a 1286 palestinos y herido a 4257 desde que supuestamente entró en vigor— se ha convertido en la excusa que utilizan los medios occidentales para dar la espalda a Gaza. Esta negación del genocidio ha caracterizado la cobertura desde sus inicios. No solo oculta los crímenes de Israel, sino también su declarada intención de llevar a cabo una limpieza étnica de todos los palestinos de Gaza. Neutraliza de hecho el derecho internacional y ridiculiza la profesión periodística.

Cuando se produzca el último acto de limpieza étnica, estoy seguro de que los medios de comunicación occidentales seguirán bombardeándonos con propaganda israelí, eufemismos y clichés.

Justificará el genocidio hasta el final.