Gaceta Crítica

Anita Naidu (COUNTERPUNCH), 20 de Agosto de 2026

Imagen de Mike Newbry.

La Columbia Británica, Canadá, es mi hogar y, una vez más, está en llamas. Más de 100 incendios ardían en toda la provincia mientras la Columbia Británica declaraba el estado de emergencia.

Al otro lado de la frontera, Washington y Oregón también están ardiendo a medida que los incendios forestales se extienden por el oeste de Estados Unidos. Al otro lado del Atlántico, los incendios forestales han arrasado Francia, España, Grecia, Croacia y Alemania.

Y a pesar de todo, gran parte del debate público sobre el cambio climático es insuficiente. Se habla mucho del carbono, pero apenas se aborda el tema del poder. Y si queremos comprender el poder que provoca un planeta en llamas, tarde o temprano tendremos que hablar de la supremacía blanca.

La supremacía blanca no es simplemente la creencia de que una raza es superior a otra. Es un sistema de poder que determina qué relación con la tierra importa, qué conocimiento cuenta, para qué sirve la tierra, quién tiene derecho a extraer de ella y qué vidas y comunidades pueden sacrificarse para absorber las consecuencias. Es la lógica que permite que la prosperidad de algunos dependa del despojo, la explotación y el sufrimiento de otros.

 El gran truco del Imperio consistía en que el  beneficio podía permanecer en el centro mientras que la consecuencia se desplazaba hacia afuera. 

La tierra podría ser arrebatada a otro lugar, los bosques talados en otro sitio, el agua envenenada en otro lugar, la contaminación en otro sitio. Quienes sufren estas consecuencias podrían ser indígenas, africanos, colonizados, racializados o pobres. Sus tierras podrían convertirse en zonas de sacrificio para que otro lugar pueda experimentar la prosperidad.

Este arreglo se vuelve moralmente posible porque la supremacía blanca ya había establecido que algunas vidas importan menos que otras, por lo que las zonas de sacrificio se convirtieron en parte de su estructura.

El cambio climático destruye la posibilidad de un futuro mejor.

El cambio climático está exponiendo los límites físicos del sistema de supremacía blanca porque el clima no obedece al mismo truco geográfico.

NO HAY OTRO LUGAR y la zona de sacrificio ahora es planetaria.

 Porque el carbono no permanece por encima de la comunidad que lo produjo, y el calor y el humo no reconocen ningún tipo de fronteras.

El fuego se propaga a través de tierras de la Corona, propiedades privadas, territorio indígena, viñedos, bosques, suburbios y ciudades turísticas sin reconocer las distinciones que los humanos establecen entre ellos.

El sistema podría haber ubicado la mina y el río envenenado en otro lugar, y a las personas enfermas por la extracción en otro lugar. Incluso podría haber trasladado las consecuencias a otro tiempo, convirtiendo a las generaciones futuras en otra especie de zona de sacrificio.

El cambio climático está haciendo colapsar ambos sistemas, y un mundo construido en torno a la extracción de beneficios a costa de la evasión de las consecuencias finalmente se ha topado con una consecuencia que no puede ser evadida permanentemente.

No existe ningún lugar fuera del sistema donde el daño pueda ser enviado para siempre porque la atmósfera no tiene colonias .

La moralidad que creó la crisis sigue definiendo la respuesta.

Y esta es la parte que debería ser mucho más inquietante de lo que aparentemente es.

Aunque la idea de otro lugar se derrumbe,  la moralidad que la creó sigue al mando y define la respuesta. 

Seguimos priorizando el crecimiento, la extracción y la rentabilidad, y pedimos a los bosques, las comunidades y el clima que se “adapten”.

Bajo la lógica de la supremacía blanca, el conocimiento europeo se elevó a la categoría de ciencia, mientras que el conocimiento indígena fue descartado como folclore o superstición. La extracción corporativa se presenta como desarrollo económico, pero vivir dentro de los límites ecológicos se considera un retroceso.

 Así que se espera que todo se ajuste a la idea de que el crecimiento es «razonable» y la extracción es «necesaria». Simplemente tenemos que aprender a vivir con el humo y volvernos resilientes, al igual que los bosques. El gobierno necesita mejores planes de evacuación y las ciudades solo necesitan resguardarse y prepararse para el calor. En otras palabras, todos necesitamos adaptarnos a la economía, pero esta no tiene por qué responder por lo que le ha hecho al mundo.

Por eso, la supremacía blanca debe entenderse como algo que va más allá del racismo. Normalizó un mundo en el que siempre se podía hacer pagar a alguien más. El racismo manifiesto se volvió menos aceptable públicamente, pero el trasfondo persiste: la prosperidad de algunos aún puede depender de que los costos se trasladen a otras personas y sus tierras.

Y esta es la conexión que muchos aún se resisten a establecer, y sin embargo es crucial:   seguimos permitiendo que la moralidad que inventó la zona de sacrificio defina lo que se considera razonable.

Una vez que establecemos esa conexión, el cambio climático deja de ser simplemente un problema ambiental que se puede resolver comprando un coche eléctrico o usando una taza reutilizable. Se convierte en una cuestión de poder: ¿a quién se le ha permitido históricamente tomar y a quién se le ha obligado a vivir con lo que queda?

Y esa misma jerarquía se hace visible tras el inicio del incendio, cuando algunos se trasladan a una segunda residencia mientras otros duermen en centros de evacuación. Las consecuencias siguen siendo radicalmente desiguales, ya que la riqueza aún permite acceder a movilidad, seguros, sistemas de filtración de aire, atención política y un lugar más donde dormir.

Las comunidades con menor responsabilidad en la crisis climática suelen ser las menos protegidas frente a ella. Algunas comunidades tienen una enorme influencia política a la hora de exigir protección, mientras que otras llevan décadas pidiendo a los gobiernos infraestructuras básicas.

Y las comunidades indígenas se ven repetidamente en la grotesca posición de observar cómo los gobiernos luchan con paisajes que sus antepasados ​​sabían cuidar, mientras que solo se las invita a participar en el diálogo después de que el sistema dominante ha fracasado.

Mucho antes de que el cambio climático se convirtiera en una emergencia anual, los pueblos indígenas de todo este continente gestionaban los paisajes mediante sofisticados sistemas de administración, que incluían prácticas culturales y quemas controladas.

Los gobiernos coloniales llegaron y criminalizaron y desestimaron muchas de las prácticas que habían mantenido esos paisajes.

Esta es una de las absurdidades centrales del colonialismo y una de las costumbres más arraigadas de la supremacía blanca: suprimir los sistemas de gestión de la tierra porque se considera inferiores a quienes los crearon, reemplazarlos por los propios y luego afrontar una crisis de incendios forestales intensificada por una economía extractiva, describiéndola simplemente como un desastre natural.

La supremacía blanca fomenta la desconfianza hacia quienes poseen el conocimiento para vivir de manera diferente, rompe la relación humana con la tierra y luego se erige en la autoridad para repararla.  Hasta que no confrontemos la supremacía blanca como la lógica que disfrazó la dominación de gobierno responsable, seguiremos atrapados en el mundo devastado que ella misma creó.

Anita Naidu es una trabajadora humanitaria internacional, ingeniera y atleta profesional cuyo trabajo abarca movimientos de base y de primera línea, así como instituciones globales. Trabaja en la intersección de la desigualdad sistémica, la justicia estructural y el conflicto global, ofreciendo experiencia técnica y una perspectiva decolonial a iniciativas de diversos sectores, incluyendo aquellas que se desenvuelven en sistemas de poder. Su trabajo analiza la arquitectura de la injusticia, desafiándola con claridad, sensibilidad y una visión de transformación.