Gaceta Crítica

Medea Benjamin y Nicolás J. Davis (CONSORTIUM NEWS) 15 de agosto de 2026

Con su guerra imposible de ganar contra Irán, Estados Unidos necesita urgentemente replantearse la política ilegal y corrupta de guerra agresiva que ha seguido desde 2001, escriben Medea Benjamin y Nicolas JS Davies.

El presidente Donald Trump supervisa el ataque estadounidense contra Irán en Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, el 1 de marzo. (Casa Blanca / Daniel Torok)

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo ( SIPRI ), Estados Unidos gastó 21 billones de dólares en su ejército entre 2001 y 2024 (en dólares constantes de 2024), lo que equivale al gasto militar combinado de los siguientes 18 países.

Irán apenas figuraba en esa lista, gastando solo el 2% de lo que gastó Estados Unidos, y el SIPRI estimó que el presupuesto militar iraní para 2025 sería de tan solo 7.500 millones de dólares. Entonces, ¿cómo logra Irán competir con la maquinaria bélica estadounidense, que cuenta con billones de dólares?

Una diferencia crucial entre la guerra de Estados Unidos contra Irán y las anteriores campañas de bombardeo estadounidenses y aliadas contra Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y ahora Gaza, es que Estados Unidos e Israel no han logrado destruir el sistema de defensa aérea iraní y no pueden sobrevolar Irán con aviones de combate sin arriesgarse a perder aeronaves y pilotos por fuego enemigo. Irán, con gran astucia, ha construido su infraestructura de defensa crítica bajo tierra, con fábricas de armas, depósitos de armamento y plataformas de lanzamiento resguardados bajo su impenetrable terreno montañoso.

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó el 10 de marzo que Estados Unidos tenía «dominio aéreo total» sobre Irán, pero esto aún no es cierto. En realidad, las fuerzas estadounidenses atacan principalmente a Irán con armas de largo alcance desde fuera de sus fronteras, agotando drásticamente las reservas estadounidenses de armamento extraordinariamente costoso. 

Aunque los aviones de guerra estadounidenses evitan entrar en el espacio aéreo iraní, el Servicio de Investigación del Congreso ha informado de que Estados Unidos ha perdido al menos cuatro cazas F-15, un F-35, un A-10, siete aviones cisterna KC-135, un avión AWACS E-6, dos aeronaves de operaciones especiales MC-130J, un helicóptero, un dron Triton de gran altitud y 24 drones MQ-9 Reaper.

Un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 Reaper en Afganistán, alrededor de 2008. (Fuerza Aérea de EE. UU., Brian Ferguson)

Por el contrario , durante la invasión a gran escala de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses perdieron solo un A-10 y seis helicópteros, después de destruir sistemáticamente gran parte de las defensas aéreas de Irak mediante una campaña de bombardeos de baja intensidad llevada a cabo al amparo de las llamadas zonas de exclusión aérea, que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia impusieron unilateralmente después de la Primera Guerra del Golfo en 1991.

En 2003, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos lanzaron 13.000 toneladas de bombas y misiles sobre Irak en los primeros 30 días de la guerra. Pero solo 800 toneladas, o el 6%, de esas municiones, eran misiles de crucero y otras armas de ataque a distancia como las que Estados Unidos utiliza ahora contra Irán.

Estados Unidos ya ha agotado un tercio de sus reservas de armas de ataque a distancia y defensa aérea , incluidos los misiles de crucero JASSM y Tomahawk, y los misiles antiaéreos SM-2, -3 y -6, así como la mitad de sus reservas de interceptores Patriot y THAAD y los nuevos misiles de ataque de precisión que están reemplazando a los ATACM de menor alcance. El precio de estos misiles oscila entre los 700.000 dólares cada uno para los JASSM y los 12 millones de dólares cada uno para los interceptores THAAD, y muchos tardarán años en ser reemplazados.

Un interceptor del sistema de defensa antimisiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) durante un lanzamiento de prueba del Ejército de los Estados Unidos en 2013. (Ejército de los Estados Unidos/Ralph Scott/Wikimedia Commons/Dominio público)

Así pues, Estados Unidos está utilizando misiles multimillonarios, irremplazables a corto plazo, para intentar, a menudo sin éxito, interceptar los drones Shahed, que a Irán le cuestan entre 20.000 y 50.000 dólares cada uno. Esto contrasta enormemente con la situación en Irak en 2003, cuando el arma predilecta de Estados Unidos era su bomba guiada por láser GBU-12 Paveway II de 227 kg, que costaba tan solo 22.000 dólares, y las 7.000 bombas utilizadas para atacar Irak se reabastecieron fácilmente.

Para compensar la disminución de las reservas de misiles de la Armada en la zona de guerra, Estados Unidos está enviando bombarderos B-1 desde una base aérea británica en Fairford, Inglaterra, para disparar misiles Tomahawk contra Irán. Actualmente, son tantos los aviones que vuelan desde tan lejos para atacar Irán que Estados Unidos también ha tenido que enviar docenas de aviones de reabastecimiento en vuelo adicionales para reforzar los 60 que ya tenía estacionados en Israel.

Los rusos han demostrado en Ucrania que la capacidad de aumentar rápidamente la producción de proyectiles de artillería y drones relativamente baratos puede ser más crucial en una guerra que gastar billones en costosos programas de armamento. Mientras tanto, el corrupto complejo militar-industrial estadounidense ha construido una red de influencias que conecta a la industria armamentística estadounidense, la cúpula del Pentágono y un gobierno civil cautivo y cooptado. Ha producido armas cada vez más caras, pero ha perdido prácticamente todas las guerras que ha librado. 

El destructor de misiles guiados de la clase Arleigh Burke, USS Winston S. Churchill, dispara un misil Tomahawk Land Attack (TLAM) durante los ataques iniciales contra Irán el 28 de febrero . (Foto de la Armada de los EE. UU.)

Las únicas guerras que Estados Unidos ha ganado desde 1945 fueron tres breves conflictos para recuperar pequeños enclaves neocoloniales en Granada, Panamá y Kuwait, aprovechando el debilitamiento de la Unión Soviética en la década de 1980. Por lo demás, desde Corea a principios de la década de 1950 hasta Irán en la actualidad, las fuerzas armadas estadounidenses han perdido todas las guerras, causando una destrucción masiva en países y pueblos que el gobierno estadounidense afirmaba liberar. Como dice el refrán: «Con amigos como nosotros, ¿quién necesita enemigos?».

Al igual que muchas industrias estadounidenses, la industria armamentística estadounidense posterior a la Guerra Fría se ha consolidado en torno a un grupo selecto de cinco empresas (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon (ahora RTX), General Dynamics y Northrop Grumman), cuyo crecimiento continuo depende de beneficios cada vez mayores procedentes de buques de guerra, aviones de combate y armas cada vez más caros, mientras que las interminables guerras y «amenazas» sirven para justificar el desvío de una cantidad cada vez mayor de la riqueza nacional estadounidense a sus arcas.

Durante décadas, el gobierno estadounidense y los medios de comunicación corporativos han inculcado a los estadounidenses el orgullo por estos extraordinarios gastos militares y las guerras interminables, y muchos se han creído este mito perverso sobre la supuesta superioridad militar de Estados Unidos. El Pentágono se esfuerza por mejorar su imagen pública, invirtiendo 2.000 millones de dólares anuales en reclutamiento y retención de personal, y 1.140 millones de dólares en contratos publicitarios solo en 2023. 

Pero esa narrativa está empezando a resquebrajarse. Al igual que ocurre con muchos aspectos del sistema político y económico estadounidense, cada vez más estadounidenses cuestionan lo que se les ha enseñado sobre las fuerzas armadas de Estados Unidos, y los propios veteranos suelen ser los críticos más acérrimos .

En un artículo publicado en Business Insider sobre los problemas que enfrentan los reclutadores militares estadounidenses, Kelsey Baker informó que muchos veteranos de la «Guerra Global contra el Terror» ahora disuaden a sus propios hijos de unirse al ejército. Tres de los reclutadores con los que habló Baker dijeron que los padres de adolescentes a los que estaban reclutando les habían apuntado con armas, y un reclutador recordó que un padre furioso lo llamó «asesino de bebés» y esclavo del gobierno.

Veteranos de Irak contra la guerra marchando en Boston, octubre de 2007. (Jonathan McIntosh/Wikimedie Commons/CC BY 3.0)

En Irán, Estados Unidos se encuentra atrapado entre la disyuntiva de intensificar una guerra catastrófica e imposible de ganar que nunca debió haber comenzado y la urgente necesidad de replantearse la política ilegal y corrupta de guerra agresiva que ha seguido desde 2001.

Los atentados del 11 de septiembre fueron perpetrados por 19 terroristas de Al Qaeda, no por los países que Estados Unidos invadió y ocupó. Sin embargo, nuestros líderes respondieron a esos crímenes atroces con una inversión multimillonaria en nuevas armas y una expansión militar imperialista; una decisión motivada precisamente por la «influencia indebida» del complejo militar-industrial contra la que advirtió el presidente Dwight Eisenhower en su discurso de despedida en 1961.

Las fuerzas de ocupación estadounidenses en Afganistán e Irak fueron derrotadas por fuerzas de resistencia ligeramente armadas que defendían sus propios países. Sin embargo, los líderes estadounidenses ignoraron sus propios fracasos y derrotas, continuando ciegamente con la escalada del conflicto: primero enfrentándose a Rusia mediante la guerra en Ucrania y ahora atacando a Irán en su propio territorio. 

Combatientes talibanes en un Humvee capturado tras la caída de Kabul, agosto de 2021. (Voice of America News/ Wikimedia Commons/ Dominio público)

Cabe señalar que fue bajo administraciones demócratas que Estados Unidos respaldó un golpe de Estado en Ucrania en 2014 y luego rechazó un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania en abril de 2022, mientras que Trump, republicano, asesinó al máximo líder militar de Irán en 2020 y lanzó guerras contra Irán, en connivencia con Israel, en 2025 y 2026. El genocidio estadounidense-israelí en Gaza, al igual que la ocupación ilegal que lo originó, aún goza de apoyo bipartidista en el Congreso, pero no del pueblo estadounidense al que sus miembros dicen representar.

Muchos estadounidenses comprendieron los peligros de la respuesta militarizada de Estados Unidos a los crímenes del 11 de septiembre de 2001, incluso antes de que el Pentágono se embarcara en su desenfreno de gastos y desatara la destrucción masiva en un país tras otro. 

Chalmers Johnson escribió en 1999 su libro profético y aclamado por la crítica , Blowback , en el que explicaba cómo el militarismo y el imperialismo estadounidenses inevitablemente siembran las semillas de eventos catastróficos como los atentados del 11 de septiembre. Posteriormente, publicó tres libros más dentro de su proyecto American Empire Project antes de su fallecimiento en 2010.

El exfiscal de Núremberg, Ben Ferencz, declaró a NPR una semana después del 11-S:

Nunca es una respuesta legítima castigar a quienes no son responsables del daño causado… Debemos distinguir entre castigar a los culpables y castigar a los demás. Si simplemente se responde con represalias masivas bombardeando Afganistán, por ejemplo, o a los talibanes, se matará a muchas personas que no aprueban lo sucedido.

Para cuando Estados Unidos se preparaba para invadir Irak en 2003, la indignación internacional era tan generalizada que produjo las mayores protestas callejeras mundiales de la historia, con hasta 36 millones de personas protestando en 60 países.

Manifestantes en Barcelona, ​​España, contra los preparativos estadounidenses para la guerra en Irak, 15 de febrero de 2003. (APCS2017 /Wikimedia Commons.CC BY-SA 4.0)

Pero los líderes estadounidenses ignoraron el rechazo mundial a sus mentiras, tanto en la ONU como en las calles, e insistieron en fingir que Irak tenía armas químicas, biológicas e incluso nucleares, y que de alguna manera era responsable de los crímenes del 11 de septiembre. 

El adoctrinamiento de las tropas de ocupación estadounidenses en Irak fue tan completo que, incluso tres años después del inicio de la guerra, en febrero de 2006, el 85 por ciento de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak declararon en una encuesta de Zogby que su principal misión allí era «tomar represalias por el papel de Saddam en los atentados del 11 de septiembre».

Las mentiras, el lavado de cerebro, la tortura , las masacres de civiles y otros crímenes de guerra que han corrompido los últimos 25 años de la historia militar estadounidense, junto con el costo escandaloso, han puesto al pueblo estadounidense en clara oposición a nuevas guerras.

Pero, increíblemente, no han logrado persuadir a los miembros del Congreso para que ejerzan su responsabilidad constitucional de dejar de alimentar al descontrolado complejo militar-industrial estadounidense con cantidades récord de dinero, armas y falsos pretextos para la guerra. 

Trump ha solicitado un gasto militar récord de 1,5 billones de dólares para el año fiscal 2027. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés), aprobada por la Cámara de Representantes, autoriza 1,15 billones de dólares en gasto militar discrecional, y con fondos adicionales fuera de la NDAA, el plan general de gasto militar de la administración asciende a 1,5 billones de dólares. Hasta el momento, el Senado ha bloqueado su versión de la NDAA.

El borrador de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) también incluye disposiciones sin precedentes para integrar aún más la producción de armas y el intercambio de inteligencia entre Estados Unidos e Israel.  

La frustración de Trump por el fracaso de Estados Unidos e Israel en la derrota de Irán proviene de la misma ilusión de supremacía militar estadounidense que contagió a sus predecesores, especialmente desde el final de la Guerra Fría.

Pero en su libro de 2018, » Losing Military Supremacy: the Myopia of American Strategic Planning» (Perdiendo la supremacía militar: la miopía de la planificación estratégica estadounidense ) , Andrei Martyanov advirtió que las enormes inversiones estadounidenses en portaaviones y otros buques de guerra y aviones de combate de gran coste estaban quedando rápidamente obsoletas debido a una nueva generación de misiles rusos y chinos capaces de viajar mucho más rápido y más lejos que los misiles más avanzados del arsenal estadounidense. 

Los misiles y drones iraníes han alterado radicalmente el equilibrio militar en Oriente Medio. Han obligado a las fuerzas armadas estadounidenses a abandonar sus bases en el Golfo Pérsico y a que sus portaaviones se mantengan a 1.600 kilómetros de la costa iraní. El Comando Central de Estados Unidos tuvo que trasladar su cuartel general regional de Qatar a Jordania, pero Irán también lo atacó allí. 

Imágenes satelitales del humo negro que se eleva desde el puerto de Salalah el 13 de marzo durante los ataques iraníes contra Omán . (CC BY 4.0 /Wikimedia Commons)

Ahora Estados Unidos está reubicando una mayor parte de sus fuerzas en Oriente Medio hacia Israel. Esto eleva la tensión y aumenta los riesgos de una futura escalada en la guerra contra Irán, y amplía aún más la compleja alianza militar estadounidense con el Estado genocida de Israel, al que la mayoría de los estadounidenses se opone actualmente.

El 8 de agosto, Irán reiteró seis puntos del Memorando de Entendimiento que Trump ya firmó el 17 de junio, e insistió en que Estados Unidos debe cumplirlos antes de reabrir el Estrecho de Ormuz al transporte marítimo internacional. 

 Trump firmando el memorando de entendimiento con Irán en el Palacio de Versalles, Francia, el 17 de junio. A la derecha, el presidente francés Emmanuel Macron; a la izquierda, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, de pie. (Casa Blanca / Daniel Torok)

Los analistas occidentales las han descrito como nuevas y difíciles condiciones, pero no son ni nuevas ni más duras que antes. Simplemente explicitan lo que ya estaba implícito; por ejemplo, al mencionar específicamente a Palestina y Yemen, mientras que el memorándum original solo pedía poner fin a la guerra «en todos los frentes, incluido el Líbano». Estados Unidos e Israel iniciaron esta guerra, y Estados Unidos tiene la capacidad de terminarla negociando de buena fe, basándose en el memorándum que ya firmó.

El pueblo estadounidense ha hecho enormes sacrificios para pagar esta máquina de guerra obsoleta, excesivamente cara e ineficaz. Muchos han pagado con sus vidas, sus extremidades o su salud.

Todos pagamos el precio de oportunidad que supone la beligerancia de nuestros líderes y el despilfarro imprudente de nuestra riqueza nacional, dejándonos sin los sistemas de apoyo básicos que nuestros vecinos de otros países desarrollados dan por sentados, desde la atención médica universal y gratuita y la educación pública de calidad hasta salarios dignos y vacaciones pagadas. 

Las prioridades corruptas del gobierno estadounidense dejan sin resolver nuestros problemas más graves, al tiempo que socavan los esfuerzos mundiales para abordarlos, desde la destrucción del clima y el mundo natural hasta el peligro siempre presente de una guerra nuclear. 

Como sugieren los resultados de las elecciones primarias de este año, la mayoría de los estadounidenses desea una sociedad que se preocupe por su gente, con un gobierno que atienda nuestras necesidades más urgentes. Esto sin duda debe incluir el desmantelamiento de esta maquinaria bélica fallida, corrupta, fuera de control y absurdamente costosa.

Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de «La guerra en Ucrania: Cómo comprender un conflicto sin sentido» , que ahora se presenta en una segunda edición revisada y actualizada.

Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK for Peace y autora de varios libros, entre ellos Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran . 

Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq (Sangre en nuestras manos: La invasión y destrucción estadounidense de Irak) .