Gaceta Crítica

CARLOS MARTÍNEZ (MORNING STAR), 15 de Agosto de 2026

En el siguiente artículo, escrito para el Morning Star, nuestro coeditor Carlos Martínez analiza una reciente columna de Simon Tisdall en The Guardian, cuya queja, presente en cada párrafo, no es que Occidente haya sido demasiado agresivo con China, sino que no ha sido lo suficientemente agresivo.

Carlos analiza la columna punto por punto: la afirmación del “fatalismo debilitante” occidental hacia un país que ya enfrenta una guerra arancelaria, prohibiciones a las exportaciones de semiconductores, AUKUS, el Quad, RIMPAC y una cadena de bases estadounidenses desde Japón hasta Australia; la desafortunada elección de Gales por parte de Tisdall como analogía de los derechos lingüísticos; la afirmación de “brutales campos de reeducación” ofrecida sin evidencia, fuente ni argumento, basándose en el trabajo desacreditado de Adrian Zenz y el ASPI financiado por la industria armamentística; y el veredicto de que Xi es un “autócrata no electo”, emitido sin referencia a los cinco niveles de los Congresos Populares, el aparato consultivo que precede a sus votaciones o los índices de satisfacción que ningún gobierno occidental ha alcanzado en la memoria reciente.

La conclusión del artículo es que se trata de una postura belicista liberal en su forma más pura —criticar a Trump en un párrafo y exigir su política en el siguiente— y que es más peligrosa que la beligerancia honesta de la derecha, porque recluta a personas con conciencia genuina para una guerra a la que de otro modo se opondrían.

Una versión de este artículo apareció originalmente en el Morning Star .

La última columna de Simon Tisdall en The Guardian es un documento extraordinario. Su queja, presente en cada párrafo, no es que Occidente haya sido demasiado agresivo con China, sino que no lo ha sido lo suficiente.

«En Occidente se ha instalado un fatalismo paralizante respecto al comportamiento de China», escribe Tisdall. «Es como si la China de Xi se percibiera ahora como demasiado grande, demasiado poderosa económicamente y demasiado amenazante militarmente como para influir en ella, y mucho menos para contenerla o controlarla». Gran Bretaña, «culpablemente silenciosa en materia de derechos humanos», no ha logrado articular una política coherente hacia China.

¿De qué planeta procede este archivo?

¿Es Occidente suficientemente hostil hacia China? Hay una guerra arancelaria. Hay una prohibición de exportación de semiconductores avanzados. Están AUKUS y el Quad, y una cadena de bases estadounidenses que se extiende desde Japón, pasando por Filipinas, hasta Australia, con nueve emplazamientos del “Acuerdo de Cooperación de Defensa Mejorada” solo en Filipinas . Hay ventas de armas a Taiwán y el progresivo debilitamiento de la política de Una Sola China. Está RIMPAC , el mayor ejercicio naval del mundo, que se celebra anualmente en la vecindad de China. Y hay una implacable guerra de propaganda que busca demonizar y aislar a China, de la cual este artículo es un claro ejemplo.

De forma absurda, Tisdall cita el nuevo libro blanco de defensa de Japón y al almirante Samuel Paparo, jefe del Comando del Pacífico de Estados Unidos, sobre las «acciones coercitivas» de China, es decir, las potencias que rodean a los países rodeados quejándose de los países rodeados.

Sobre la «Unidad étnica»

Tisdall comienza con una crítica a la nueva ley de unidad étnica de China, pidiendo al lector que imagine a un primer ministro británico diciéndoles a los galeses que «su idioma y su poesía están prohibidos y ya no deben enseñarse en las escuelas».

Esta analogía resulta un tanto desafortunada. En Gales, a los niños sorprendidos hablando su lengua materna se les colgaba una tabla de madera —el « Welsh Not» — alrededor del cuello, y al final del día, el niño que la llevaba puesta era sometido a una paliza. Gran Bretaña no tiene que «imaginar» una política así; la aplicó, razón por la cual la cuestión lingüística sigue siendo fundamental para el sentimiento nacional galés hasta el día de hoy.

No contento con una analogía ridícula, Tisdall pregunta al lector si al pueblo escocés se le negó su derecho a tener una selección nacional de fútbol. Los cuatro equipos británicos independientes son una consecuencia de los orígenes del deporte, no un principio de autodeterminación: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte establecieron asociaciones de fútbol independientes entre 1863 y 1880, lo que significa que existían antes de la FIFA (fundada en 1904). Si se universalizara, el criterio de Tisdall otorgaría a China 55 votos adicionales en la FIFA, algunos de ellos, dado que describe a las minorías como «étnicas y religiosas», presumiblemente por motivos confesionales. Por tentadora que pueda ser la perspectiva de 55 votos más para la paz y el socialismo, resulta llamativo que su indignación se detenga en las fronteras de China. Cataluña, el País Vasco, Quebec, Hawái, Córcega, Bretaña, Cornualles y la Isla de Man tampoco son miembros de la FIFA, ni tampoco esas «partes integrales de Francia» que se encuentran en el Caribe: Guadalupe, Martinica y la Guayana Francesa.

También pasa por alto lo obvio. Tanto Hong Kong como Macao tienen selecciones nacionales y lo han hecho durante décadas, como miembros de pleno derecho de la FIFA. Pero claro, no podíamos permitir que la gente pensara que el principio de «un país, dos sistemas» funciona.

La ley de unidad étnica de China, dicho sea de paso, reafirma explícitamente el derecho de todos los pueblos a usar y desarrollar sus propias lenguas habladas y escritas, y prohíbe la discriminación contra cualquier grupo étnico. Mongolia Interior cuenta con unas 1900 escuelas de lenguas minoritarias. Xinjiang publica periódicos y emite programas en seis idiomas. Los estudiantes pertenecientes a minorías reciben admisión preferencial en la universidad; las minorías nacionales estuvieron exentas de la política del hijo único durante toda su vigencia; los jóvenes de Xizang (Tíbet) y Xinjiang reciben quince años de educación pública; y estas dos regiones son las que más transferencias del gobierno central reciben per cápita en todo el país. Gran Bretaña no ofrece nada de esto a nadie.

Una afirmación en lugar de pruebas

Tisdall afirma que existe “represión generalizada en el Tíbet y brutales campos de ‘reeducación’ en Xinjiang”, y continúa sin más. Sin pruebas, sin fuentes, sin argumentos.

Puede hacerlo porque la historia ha pasado por el filtro de los medios occidentales tantas veces que The Guardian ahora se siente con la libertad de mencionarla de pasada, a pesar de la total falta de credibilidad de quienes hacen las acusaciones.

Las dos fuentes más destacadas sobre la historia de Xinjiang son Adrian Zenz, un investigador germano-estadounidense cuyo trabajo ha sido desacreditado repetidamente, y el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), un centro de estudios financiado por gobiernos occidentales y empresas armamentísticas. Zenz es un anticomunista fanático que afirma sentirse «guiado por Dios» en su misión contra China, y entre sus otras publicaciones recomienda el castigo físico para los niños desobedientes. El ASPI recibe financiación del gobierno australiano, el Departamento de Estado de EE. UU., el Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Lockheed Martin y BAE Systems.

Frente a estas afirmaciones, se encuentran los datos reales. La esperanza de vida en Xinjiang aumentó de 30 años en 1949 a alrededor de 77 en la actualidad. La población uigur creció de 10 millones a 11,6 millones entre 2010 y 2020, un incremento del 16 %, frente al 2 % de la población han de la región. Además, los 420 condados empobrecidos de las áreas autónomas étnicas de China salieron de la pobreza extrema para 2021. Sean cuales sean estos datos, no representan la demografía de un genocidio.

Dos de las autoridades más eminentes que examinaron la acusación —el economista Jeffrey Sachs y William Schabas, entre los más destacados expertos mundiales en derecho del genocidio— concluyeron en 2021 que la determinación estadounidense de genocidio era injustificada y debía ser retirada , dado que el Departamento de Estado «no había presentado pruebas». El genocidio, como señalaron, es el crimen más grave, y el nivel de exigencia probatoria debería ser igualmente alto. Los lectores de un periódico que se enorgullece de su rigor probatorio podrían esperar al menos una nota a pie de página.

Apoyo a las víctimas de una guerra criminal

Respecto a Irán, nos enteramos de que China estaría planeando suministrar sistemas de defensa aérea y misiles portátiles. Sin embargo, no se especifica quién los proporcionaría.

Pero, ¿sería un crimen tan terrible que China proporcionara estos recursos a Irán? Al fin y al cabo, Estados Unidos e Israel llevan cinco meses librando una guerra brutal y criminal contra ese país. El propio Tisdall, en la misma columna, señala el “desmantelamiento del orden mundial posterior a 1945” por parte de Washington y su “desdén por el derecho internacional y la soberanía nacional (como se ha visto en Venezuela y Groenlandia)”. Sin embargo, su preocupación se centra en la posibilidad de que alguien tome medidas al respecto.

El inminente colapso de China

En materia económica, Xi “no está cumpliendo sus promesas”, en un artículo que cuatro frases antes afirmaba que estaba “ganando guerras comerciales y tecnológicas” y superando a Trump en estrategia. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas, y solo una de ellas está respaldada por fuentes.

Tisdall señala que a Estados Unidos le preocupa perder la carrera de la IA, dado que China ha firmado recientemente acuerdos de colaboración en este campo con 28 países, en su mayoría del Sur Global. Esto hace referencia a la Organización Mundial de Cooperación en IA , fundada en Shanghái en julio, cuyo objetivo es compartir modelos de código abierto y capacitar a especialistas de países que, de otro modo, no podrían acceder a ellos. Ofrecer una tecnología transformadora al Sur Global, en lugar de acapararla tras controles de exportación, se presenta aquí como una amenaza que exige una respuesta urgente.

Para la mayoría

Luego llega el veredicto: «Xi sigue siendo un autócrata no electo, un matón con traje que recurre a la fuerza para mantenerse en el poder».

¿No electos según qué criterio? China cuenta con un extenso sistema de democracia popular con elecciones desde el nivel local hasta el nacional. No se trata del «sistema Westminster» de la democracia capitalista, que resulta no ser precisamente democrático (como Joseph Stiglitz describió el estado de la gobernanza moderna en Occidente: « del 1%, por el 1% y para el 1% »); sin embargo, el pueblo chino disfruta de una democracia mucho más significativa que sus homólogos occidentales.

Como explica Roland Boer , ese sistema democrático se compone de cinco niveles de congresos populares, desde el nivel de aldea y municipio hasta el Congreso Nacional del Pueblo y sus tres mil diputados, con elecciones directas en los niveles inferiores y elecciones indirectas en los superiores. El número de candidatos debe superar el de escaños disponibles —entre un 30 y un 100 por ciento en las elecciones directas— y una votación solo es válida si participa más de la mitad del electorado.

Paralelamente a los congresos populares, existe un extenso aparato de democracia consultiva, en el que la legislación se examina minuciosamente antes de someterse a votación. Esta es la respuesta a la típica crítica sobre la aprobación automática de las leyes: las votaciones desiguales en el Congreso Nacional del Pueblo no reflejan la ausencia de deliberación, sino el hecho de que esta ya se ha producido, generalmente desde la base. La democracia occidental, en cambio, es, como dice Boer, un asunto bastante superficial: una elección ocasional entre unos pocos partidos cada vez más indistinguibles, tras la cual se agradece al electorado y se le envía a casa.

Y sea cual sea la opinión que se tenga del sistema democrático chino, los ciudadanos no parecen percibirlo como una tiranía. Encuestas sucesivas, incluido un estudio de trece años del Centro Ash de Harvard , han revelado que la satisfacción con el gobierno central supera el 90% , una cifra a la que ningún gobierno occidental se ha acercado en la memoria reciente. Por otro lado, expresiones como «emperador comunista» y «matón con traje» nos dicen mucho menos sobre la gobernanza china que sobre el registro en el que todavía se considera aceptable escribir sobre China en Occidente.

Un lobo con piel de cordero

El único propósito del artículo es instar a los gobiernos occidentales a intensificar su campaña contra China y proporcionarles el marco de derechos humanos que hace que dicha intensificación parezca justificada. En un párrafo se deplora a Trump y en el siguiente se exige la política que está implementando, e incluso más. Se trata del liberalismo encubierto por excelencia, y es, si cabe, más peligroso que la beligerancia honesta de la derecha, porque recluta a personas con conciencia genuina para una guerra a la que, de otro modo, se opondrían.

Como dijo Malcolm X: «Tengo más respeto por un hombre que me deja claro cuál es su postura, incluso si está equivocado, que por aquel que se presenta como un ángel y no es más que un demonio».