Gaceta Crítica

Peter Kuznick (CONSORTIUM NEWS), 7 de agosto de 2026

A pesar de la heroica lucha de la gente de Hiroshima, hace hoy 81 años, y de Nagasaki, los horrores de 1945 a menudo han sido olvidados o ignorados, afirma Peter Kuznick. 

Una nube atómica se cierne sobre la ciudad japonesa de Nagasaki después de que Estados Unidos lanzara una segunda bomba nuclear sobre el país el 9 de agosto de 1945. (Hiromichi Matsuda / Wikimedia Commons / Dominio público)

A continuación, se reproduce el texto de un discurso de apertura que el autor pronunció en Nagasaki el 25 de julio en una conferencia internacional por la paz patrocinada por el Asahi Shimbun , el gobierno de la ciudad de Nagasaki y el movimiento por la paz de Nagasaki.

El 10 de junio de 2025, Tulsi Gabbard, entonces Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, publicó un breve pero conmovedor video que comenzaba con imágenes devastadoras de Hiroshima tras el bombardeo atómico. Sin embargo, recalcó que las bombas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki eran primitivas en comparación con las armas que poseemos hoy. Luego advirtió que estábamos «más cerca que nunca del borde de la aniquilación nuclear». 

Lamentablemente, ahora estamos aún más cerca de la aniquilación nuclear que cuando hizo esa escalofriante declaración hace un año; mucho más cerca. Dos días después de su advertencia, Israel comenzó a bombardear Irán. Seguramente sabía que esto iba a suceder, pues criticó duramente a las «élites políticas y belicistas» que nos habían puesto en esa situación. Pronto, Estados Unidos también se sumaría al ataque contra Irán en un intento inútil de destruir sus instalaciones nucleares.

Pero sus palabras sinceras enfurecieron a Donald Trump, quien la marginó durante el resto de su mandato como Directora de Inteligencia Nacional.

El pasado 20 de octubre , Sergei Naryshkin, jefe del servicio de inteligencia exterior ruso SVR, advirtió: «El mundo está viviendo el momento más frágil para la seguridad internacional desde la Segunda Guerra Mundial». 

Han transcurrido 13 y 10 meses desde que los dos jefes de inteligencia dieron la voz de alarma, y ​​solo nos hemos acercado a la aniquilación nuclear. Es significativo que nos reunamos hoy aquí, en Nagasaki, la última ciudad atacada directamente con armas nucleares.

Me siento honrado de estar en presencia de Tanaka-san y mis otros amigos de Hidankyo, a quienes tuve el privilegio de nominar para el Premio Nobel de la Paz, que merecían desde hacía mucho tiempo y que finalmente ganaron en 2024. También tuve el privilegio de formar parte de su delegación a Oslo y de escuchar a Tanaka-san pronunciar su profundo y conmovedor discurso de aceptación del Nobel.

Retrato oficial de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional, tomado en marzo de 2025. (Oficina del Director de Inteligencia Nacional / Wikimedia Commons / Dominio público)

En mis cartas de nominación, y lo he reiterado en numerosas ocasiones, afirmé que Nihon Hidankyo ha sido la conciencia del mundo. Sus miembros han luchado con valentía y sin descanso para asegurar que sean las últimas víctimas de la guerra nuclear y que Nagasaki sea la última ciudad en sufrir semejante brutalidad.

Pero al enterarme de la noticia, escribí en la revista The Nation que el honor era agridulce, tanto porque muchos de los que habían dedicado sus vidas a erradicar la amenaza nuclear ya habían fallecido y no podían compartir ese momento especial, como porque el mundo no solo había fracasado en su intento de eliminar las armas nucleares, sino que estas se habían vuelto más poderosas, más letales y más fáciles de usar.

De hecho, como ya he dicho antes, estamos más cerca de una guerra nuclear que nunca.

Y a pesar de la heroica lucha de los Hibakusha y de la gente de Hiroshima y Nagasaki, los horrores de 1945 han sido olvidados o ignorados con demasiada frecuencia.

Como dijo Akira Kurosawa, el gran cineasta japonés, en una voz en off de su hermosa película sobre Nagasaki —Rapsodia en agosto— mientras los turistas paseaban por el parque de la paz de Nagasaki empujando cochecitos, sosteniendo globos, comiendo helado y fotografiando monumentos: «Hoy en día, para la mayoría de la gente… Nagasaki sucedió hace mucho tiempo. Con el paso de los años, la gente tiende a olvidar… incluso las cosas más terribles». Pero no debemos permitir que la gente olvide.

Durante 25 años, llevé a estudiantes de universidades estadounidenses a realizar un programa de estudios en el extranjero a Kioto, Hiroshima y Nagasaki. Viajábamos con estudiantes y profesores japoneses de la Universidad de Ritsumeikan y la Universidad Meiji Gakuin.

Juntos estudiamos la devastación y los horrores cometidos por todos los bandos en la última guerra mundial. Los estudiantes tuvieron la oportunidad de convivir con destacados supervivientes de Nagasaki, como Taniguchi-san, Shimohara-san y Yamada-san, y de aprender de la destacada superviviente de Hiroshima, Koko Tanimoto Kondo, quien nos acompañó durante toda nuestra estancia en Japón. Muchos estudiantes afirmaron que fue una experiencia transformadora.

Este verano me acompañan seis estudiantes de la Universidad Americana que han estado estudiando la historia de primera mano.

He escrito y hablado extensamente sobre los bombardeos atómicos en libros y documentales de televisión, en coautoría con Oliver Stone, Akira Kimura, Yuki Tanaka y el ex primer ministro Yukio Hatoyama, así como en decenas de artículos. He intentado transmitir el mensaje no solo sobre la maldad de las armas nucleares en la actualidad, sino también sobre el hecho de que los bombardeos atómicos de 1945 fueron militarmente innecesarios y moralmente reprobables. 

Un bebé muerto por la bomba atómica lanzada sobre Nagasaki el 10 de agosto de 1945. (Yamahata Yosuke / Wikimedia Commons / Dominio público)

A los estadounidenses se les enseña erróneamente que los bombardeos fueron necesarios para evitar una invasión e incluso humanitarios porque salvaron medio millón de vidas estadounidenses y millones de japonesas. Esta mentira fue reforzada por Barack Obama cuando finalmente visitó Hiroshima en mayo de 2016 y declaró frente al Cenotafio que «la Segunda Guerra Mundial alcanzó su brutal final en Hiroshima y Nagasaki».

La NHK, la televisión pública japonesa, me invitó a Japón para hacer comentarios y allí condené las falsedades de Obama. Fue la invasión soviética, y no los bombardeos atómicos, lo que obligó a los líderes japoneses a rendirse. La verdad es que los japoneses sabían que estaban derrotados y estaban intentando rendirse, y el principal objetivo de las bombas era amenazar a los soviéticos con una aniquilación aún peor si interferían con los planes estadounidenses en Europa o el Pacífico. 

Como dijo el general Leslie Groves, director del Proyecto Manhattan: «Desde que asumí el cargo hace aproximadamente dos semanas, no tuve ninguna duda de que Rusia era nuestro enemigo y que el proyecto se llevaba a cabo sobre esa base». Y así fue precisamente como reaccionaron Stalin y otros líderes soviéticos ante los bombardeos.

El presidente Harry S. Truman en 1948. (Archivos Nacionales / Dominio público)

De hecho, en 1945 Estados Unidos contaba con ocho almirantes y generales de cinco estrellas, siete de los cuales afirmaron y escribieron que las bombas no eran necesarias para acabar con la guerra, entre ellos Dwight Eisenhower y Douglas MacArthur. El almirante William Leahy, jefe de Estado Mayor de Truman y presidente de las reuniones del Estado Mayor Conjunto, declaró que los bombardeos atómicos situaban a Estados Unidos al nivel moral de «los bárbaros de la Edad Media». 

Truman, quien se refirió al cable interceptado del 18 de julio como el “telegrama del emperador japonés pidiendo la paz”, autorizó el uso de las bombas a pesar de que sabía que Japón estaba derrotado. Como escribió en su diario desde Potsdam el 25 de julio, hace 81 años, al recibir noticias de lo poderosa que había sido la prueba de la bomba del 16 de julio en Alamogordo,

“Hemos descubierto la bomba más terrible de la historia. Esta podría ser la destrucción por fuego profetizada en la época del valle del Éufrates, después de Noé y su fabulosa arca.”

En la mente de Truman, no se trataba de una bomba más grande y potente, sino de la destrucción que provocaría el fuego: el fin de la vida en nuestro planeta. Y la utilizó a pesar de saber, como la inteligencia estadounidense venía advirtiendo desde hacía meses, que la inminente invasión soviética convencería a todos los japoneses de que cualquier resistencia adicional era inútil. 

Él mismo había escrito en su diario, tras almorzar con Joseph Stalin en Potsdam el 16 de julio, que Stalin «estará en la guerra contra Japón para el 15 de agosto. Se acabó con los japoneses cuando eso ocurra». Al día siguiente, le escribió a su esposa Bess: «Los rusos están llegando. Acabaremos con la guerra un año antes. Piensa en todos los niños que no morirán». Pero optó por usar la bomba.

Un padre busca un médico para su bebé, demasiado débil para llorar tras el bombardeo atómico de Nagasaki, el 10 de agosto de 1945. (Yamahata Yosuke / Wikimedia Commons / Dominio público)

Una de las mejores cosas que surgieron de la Guerra del Pacífico fue la inclusión del Artículo 9 en la constitución japonesa. Pero ahora incluso eso se ha visto gravemente debilitado.

Me entristece ver a Japón liderando la militarización del Pacífico: duplicando su gasto militar, vendiendo armas en el extranjero, reforzando sus fuerzas de autodefensa, indicando que irá a la guerra con China si estallan combates por Taiwán, coqueteando con el abandono de sus tres principios de no desarme nuclear e incluso, como acaba de decir el ministro de Defensa Koizumi, considerando la posibilidad de construir o albergar armas nucleares.

Me entristece ver que Japón se niegue a adherirse al Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. 

Y ver a la Primera Ministra Takaichi venir a Estados Unidos y humillarse frente a Donald Trump, diciéndole a Trump lo guapo que es su hijo Baron y que sabe de dónde sacó su atractivo, que solo Trump puede traer la paz mundial, a pesar de que bombardeó siete países en su primer año de regreso al cargo, y ofreciéndole miles de millones de dólares en sobornos.

Fue una actuación increíblemente humillante y degradante.

Trump y Takaichi pronuncian discursos en el Comedor de Estado de la Casa Blanca, el jueves 19 de marzo de 2026. (Foto de la Casa Blanca por Joyce N. Boghosian / Wikimedia Commons / Dominio público)

Necesitamos líderes que no se arrastren ante Donald Trump, el mismo Donald Trump que bombardeó siete países en su primer año de regreso al cargo, secuestró al presidente de Venezuela, desplegó matones armados en las calles de las ciudades estadounidenses para aterrorizar a los extranjeros, cometió ejecuciones extrajudiciales de cientos de presuntos narcotraficantes, impuso aranceles al mundo, miente cada vez que abre la boca, protege a los delincuentes sexuales más viles, ganó más de 2 mil millones de dólares en 2025 en la corrupción más flagrante y abierta de la historia de Estados Unidos, se rodea de belicistas despiadados como Stephen Miller y Pete Hegseth, pide pruebas nucleares y el aumento del tamaño del arsenal nuclear estadounidense, apoya el genocidio en Gaza y ahora está nuevamente en guerra con Irán.

Puede que Trump sea lo peor de lo peor, pero no está solo en el mundo actual. La invasión rusa de Ucrania continúa sin cesar. Si bien pudo haber sido provocada por la expansión de la OTAN, fue imprudente e ilegal, y ha rebajado el umbral para futuras invasiones.

Vale la pena recordar el veredicto final del tribunal militar de Núremberg, que concluyó: “La guerra es esencialmente algo malo… Por lo tanto, iniciar una guerra de agresión no es solo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo”.

Las consecuencias han sido desastrosas tanto para Rusia como para Ucrania. Mientras Rusia sigue obteniendo avances graduales en el campo de batalla a un costo enorme, Ucrania ha estado atacando en lo más profundo del territorio ruso.

Putin está bajo una presión implacable por parte de los halcones de su círculo íntimo para que responda con mayor agresividad. Algunos incluso quieren que utilice armas nucleares tácticas. Hasta ahora se ha resistido, pero quién sabe cuánto durará, dado que Ucrania ataca la infraestructura energética rusa y tiene como objetivo Moscú, San Petersburgo y Crimea.

Esta guerra debe terminar incluso si Rusia no logra su objetivo de asegurar la totalidad del Donbás.

Y los líderes europeos, que están aumentando el gasto militar hasta el 5% del PIB a costa de recortar los servicios sociales que la gente necesita desesperadamente, siguen intentando asustar a sus ciudadanos advirtiéndoles de que si Rusia gana en Ucrania, irá tras Europa y se tragará un país tras otro. 

El propio Putin ha señalado lo absurdo de pensar que una Rusia que apenas puede derrotar a Ucrania decida entrar en guerra con la OTAN. Pero repetir eso una y otra vez es la manera de conseguir que los ciudadanos europeos acepten aumentos masivos en la venta de armas.

Como explicó el general Fabien Mandon, máximo responsable militar de Francia, a los alcaldes franceses, el problema de los franceses es que no quieren perder a sus hijos en una guerra con Rusia. Pero, insiste, necesitan cambiar su mentalidad.

Como argumenta Donald Tusk, primer ministro de Polonia, hoy es dinero o mañana sangre. Y líderes europeos como Macron, Merz y Starmer, antes de su destitución, todos con índices de aprobación apenas superiores al 10%, siguen diciendo: «Si Rusia gana, Europa será la siguiente», y demuestran su disposición a luchar hasta el último ucraniano. 

El presidente ruso Vladimir Putin se dirige a un desfile militar en la Plaza Roja el 9 de mayo de 2026, para conmemorar el 81.º aniversario de la victoria del frente oriental en la Segunda Guerra Mundial. (Presidente de Rusia / Dominio público)

En todas mis charlas presenciales y en línea en Rusia, y en las casi 200 entrevistas que concedí el año pasado a los medios rusos, insto a Putin a que ponga fin a la guerra, incluso sin obtener la victoria.

Esto me recuerda un comentario de uno de los Hibakusha casi al final de la película japonesa ganadora del Premio de la Academia de 1989, Black Rain, cuando escucha que Estados Unidos está considerando usar la bomba atómica nuevamente en Corea: «Una paz injusta es mejor que una guerra justa».

Pero la situación es aún más aterradora. El 20 de agosto de 2024, aparecieron dos artículos escalofriantes. David Sanger, experto en política exterior del New York Times, escribió que Estados Unidos se estaba preparando para librar una guerra nuclear simultánea en tres frentes contra Rusia, China y Corea del Norte.

Ese mismo día, el Boletín de los Científicos Atómicos informó que los estrategas nucleares están divididos entre quienes creen en la disuasión —la idea de que mantener un arsenal suficiente de armas nucleares de represalia puede prevenir un ataque, ya que tanto el atacante como la víctima serían destruidos— y quienes creen que una guerra nuclear puede librarse y ganarse.

Estos últimos argumentan que si Estados Unidos ataca primero, puede dejar a sus adversarios indefensos. Creen que la guerra moderna, mediante el uso de sonar avanzado, otras tecnologías e inteligencia artificial, podría permitir a Estados Unidos localizar con precisión la posición de todos los submarinos enemigos —el componente más estable y fiable de la tríada— y destruirlos en un ataque preventivo que también neutralizaría misiles balísticos intercontinentales y derribaría bombarderos. 

Misil balístico intercontinental Titan II en el Museo de Misiles Titan en Tucson, Arizona, 2012. (Steve Jurvetson / Wikimedia Commons / CC BY 2.0)

Podemos suponer que estas opiniones son defendidas por personas como Miller y Hegseth. Ya vimos algo similar cuando Lieber y Press presentaron un argumento parecido en 2006 en la revista Foreign Affairs y, según The Washington Post , provocó un gran revuelo en el Kremlin porque los líderes rusos creían que se trataba de la política oficial de Estados Unidos, dado que se publicó en la prestigiosa revista del Consejo de Relaciones Exteriores.

Y más recientemente, en 2023, el general Mike Minihan predijo que Estados Unidos y China estarían en guerra para 2025, el almirante Philip Davidson retrasó la fecha hasta 2027, y el almirante Thomas Buchanan declaró que Estados Unidos podría ganar una guerra nuclear en tres frentes y aún así conservar suficientes armas nucleares en reserva para mantener su hegemonía mundial.

Recientemente me convertí en columnista de Al Jazeera y he escrito media docena de artículos en colaboración con la profesora Ivana Hughes, quien dio una conferencia aquí hace dos años. Nuestro primer artículo se tituló «Rompiendo el tabú nuclear».

Argumentamos que Donald Trump ha quebrantado todas las normas, todas las reglas, todas las tradiciones, el derecho internacional, el derecho estadounidense, todos los tabúes excepto uno: el tabú nuclear. Y con personas como Netanyahu, Hegseth y Miller susurrándole al oído que pasará a la historia como el único presidente lo suficientemente valiente y poderoso como para romper ese tabú, todo es posible.

Más recientemente, abogamos por el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en todo Oriente Medio, lo que podría ser la única manera de garantizar que Irán renuncie a las armas nucleares y que Israel pueda vivir en paz con sus vecinos musulmanes.

En enero, el panel de expertos del Boletín de Científicos Atómicos movió las manecillas del Reloj del Juicio Final a 85 segundos antes de la medianoche, el punto más cercano al fin del mundo. Muchos creemos que debería estar mucho más cerca de la medianoche.

Pero mientras estemos aquí, tenemos el poder de cambiar las cosas. Muchos en el Sur Global están intentando liderar el camino hacia un mundo diferente, uno basado en el desarrollo pacífico y la diplomacia, no en las armas y la guerra.

Escuchamos esos llamamientos de los BRICS, del Papa León XIII, de Antonio Guterres, del brasileño Lula y, a veces, de Xi Jinping cuando habla de una solución en la que todos ganen, en lugar de la diplomacia de suma cero de Trump, en la que nosotros ganamos y todos los demás pierden.

Como bien dijo el presidente Kennedy el 3 de agosto de 1963: «Según el antiguo proverbio chino, «Un viaje de mil millas comienza con un solo paso»… Si podemos, aléjenos de las sombras de la guerra y busquemos el camino de la paz. Y si ese viaje es de mil millas, o incluso más, que la historia registre que nosotros… en este momento, dimos el primer paso».

Es hora de que Japón abandone su remilitarización y lidere este esfuerzo. ¿Y qué mejor lugar para empezar que aquí, en Nagasaki, para que podamos hacer realidad el sueño de los Hibakusha de que esta ciudad sea recordada como la última en experimentar el horror de la guerra nuclear?

Peter Kuznick es profesor de historia y director del Instituto de Estudios Nucleares de la American University.

Este discurso fue pronunciado el 25 de julio en Nagasaki, en un simposio internacional por la paz titulado “El camino hacia la abolición de las armas nucleares: el 70.º aniversario de Nihon Hidankyo, volviendo al origen: Nagasaki”, celebrado en el Salón del Museo de la Bomba Atómica de Nagasaki.