Gaceta Crítica

Matt Bruenig (JACOBIN), 5 de Agosto de 2026

Naciste en el continente equivocado. Sí, Estados Unidos tiene un PIB per cápita mayor que Europa Occidental. Pero ese PIB no se ha traducido en una mayor prosperidad ni bienestar para los trabajadores comunes.

TEn los últimos meses se ha generado un extraño debate sobre si Estados Unidos está mejor que Europa Occidental. Los participantes suelen partir de la premisa común de que los estadounidenses son más ricos que los europeos occidentales, y luego discuten sobre si eso implica una mejor situación. Pero esta premisa es errónea. Si se ajustan los indicadores económicos típicos según las horas trabajadas y la desigualdad, Europa Occidental supera claramente a Estados Unidos.

Producto Interno Bruto

METROLa mayoría de estos debates comienzan comparando el PIB per cápita de varios países. A continuación, he representado gráficamente estas cifras utilizando datos de la OCDE.

El problema evidente de esta medida es que no tiene en cuenta cuántas horas de trabajo debe invertir cada país para generar su PIB. Esto implica que todo el tiempo no dedicado al trabajo carece de valor. Se asume que la infancia, la vida estudiantil, la jubilación, las vacaciones, los días festivos, el tiempo en familia y la vida social no tienen valor. Según este criterio, un país cuyos trabajadores dedican ochenta horas semanales a producir una determinada cantidad de producto se considera igual de próspero que un país cuyos trabajadores pueden producir lo mismo en la mitad de tiempo. Esto es absurdo.

Para tener en cuenta las diferencias en el tiempo libre entre países, conviene fijarse en el PIB por hora trabajada, una cifra que también proporciona la OCDE.

Con este simple ajuste, Estados Unidos ya no se diferencia tanto de sus pares. Dinamarca y Alemania tienen un PIB per cápita superior al de Estados Unidos. Suecia solo tiene un 3 % menos. Francia solo un 7 % menos.

La única forma en que Estados Unidos podría tener un PIB por hora trabajada mucho peor que su PIB per cápita es si estos países, que no son Estados Unidos, trabajan menos que Estados Unidos. Hay dos maneras en que un país puede trabajar menos que otro: teniendo una tasa de empleo más baja o dando a sus trabajadores más tiempo libre.

En el gráfico que aparece a continuación, podemos observar que, con la excepción de Francia, estos otros países no tienen tasas de empleo inferiores a las de Estados Unidos.

Esto significa que su desempeño relativamente mejor en la métrica del PIB por hora se debe enteramente a que les dan a los trabajadores más tiempo libre, generalmente en forma de días festivos y vacaciones.

Alemania es el caso más extremo del grupo, ya que tiene un PIB per cápita superior al de Estados Unidos, la tasa de empleo general más alta y el menor número de horas trabajadas por trabajador. Alemania no es más pobre que Estados Unidos; simplemente ha optado por destinar una mayor parte de su productividad al tiempo libre. Los demás países de Europa Occidental han tomado decisiones similares.

Incluso en Francia, que es el único país con una tasa de empleo inferior a la de Estados Unidos, una breve investigación revela que esto se debe principalmente a las decisiones que ha tomado sobre la jubilación y la vida estudiantil.

Entre la población en edad productiva (de veinticinco a cincuenta y cuatro años), Francia emplea a un porcentaje mayor que Estados Unidos. Su índice de empleo general se sitúa por detrás del de Estados Unidos únicamente porque los franceses se jubilan antes, hay más jóvenes franceses en la universidad y los estudiantes universitarios franceses tienen menos probabilidades de trabajar que sus homólogos estadounidenses.

Todas las sociedades, incluyendo Estados Unidos, toman decisiones sobre los plazos de jubilación y la duración y naturaleza de la vida estudiantil. Francia simplemente ha optado por ser más generosa en estos aspectos que Estados Unidos, al igual que ha decidido ser más generosa con las vacaciones y los días festivos. Ciertamente, se podría argumentar que la vida estudiantil, la jubilación y el ocio carecen de valor o que Francia los ha sobrevalorado. Pero el PIB per cápita no respalda ese argumento. Simplemente lo da por sentado, por definición.

Desigualdad y utilidad marginal decreciente

IAdemás de asumir que el tiempo fuera del trabajo no tiene valor monetario, el PIB per cápita también presupone que cada dólar de producción tiene el mismo valor, independientemente de cómo se distribuya. En realidad, el dinero tiene una utilidad marginal decreciente , lo que significa que un dólar adicional distribuido a un millonario vale mucho menos que un dólar adicional distribuido a una persona de bajos o medianos ingresos. Por lo tanto, en igualdad de condiciones, un país con una distribución más equitativa del ingreso es más rico —tiene mayor utilidad— que un país con una distribución menos equitativa.

En todos los indicadores convencionales de desigualdad en la renta disponible, Estados Unidos se sitúa muy por detrás de sus pares.

La pequeña ventaja que Estados Unidos aún pueda tener tras tener en cuenta las diferencias en las horas trabajadas queda completamente anulada al considerar la utilidad marginal decreciente del dinero.

Cabe señalar que en este artículo no estoy haciendo nada particularmente exótico. El hecho de que el PIB no pueda capturar el valor del tiempo libre (ni el de la producción no mercantil), y que esto suponga un problema al utilizarlo como medida de riqueza o bienestar general, es totalmente indiscutible en el mundo de la economía. El hecho de que el dinero tenga una utilidad marginal decreciente es también una de las premisas fundamentales de la economía marginalista convencional. Otros indicadores de calidad de vida, como los niveles relativos de seguridad y salud, pueden utilizarse para argumentar a favor de los estándares de vida de Europa Occidental, pero en última instancia son innecesarios. Las mediciones económicas convencionales por sí solas permiten alcanzar ese nivel de vida.

Matt Bruenig es el fundador de People’s Policy Project .