Los ucranianos que están detrás de todo esto, a quienes Bojan Pancevski menciona indirectamente en su nuevo libro.

Events in Ukraine, 4 de Agosto de 2026

En septiembre de 2022, en el fondo del mar Báltico, explotó el gasoducto submarino más largo del mundo. Se liberaron 500 000 toneladas métricas de metano, la mayor cantidad de gas jamás liberada a la atmósfera por la actividad humana, equivalente a la huella de carbono anual de un pequeño país industrial. La explosión tuvo una potencia térmica equivalente a la de un gran reactor nuclear, destruyendo toda la vida marina en kilómetros a la redonda. Alemania perdió 2 000 millones de dólares en gas filtrado, suficiente para abastecer de energía a dos millones de hogares durante un año.

A finales de 2021, Biden declaró que «pondríamos fin» al gasoducto Nord Stream II si Rusia invadía Ucrania. Posteriormente, sus asesores aclararon que esto se refería simplemente a las sanciones.

El 19 de octubre, investigadores alemanes se dirigieron al lugar de la explosión en Suecia. Allí, encontraron varios barcos, entre ellos el buque de guerra estadounidense Hamilton , de 127 metros de eslora . Cerca del lugar también se encontraba el buque de investigación ruso Nefrit , contratado por el operador del Nord Stream para analizar lo sucedido. El Hamilton , de alta tecnología , atacó agresivamente al Nefrit , casi embistiéndolo. Finalmente, el Nefrit se vio obligado a abandonar la zona.

Por supuesto, como bien sabía cualquier defensor de la democracia que se precie en aquel momento, y esperemos que aún sepa, fue Rusia quien destruyó el Nord Stream II. Al fin y al cabo, ¿por qué no deshacerse de una infraestructura en cuya construcción se invirtieron 5.000 millones de dólares? Cualquiera puede estar de acuerdo en que Rusia estaba muy interesada en cortar lazos con su mayor mercado de exportación, el motor económico que mantenía a Europa «geopolíticamente dependiente de Rusia», término que los entendidos utilizan para referirse al comercio internacional.

Al principio, era de dominio público que Rusia lo había hecho. Con el paso de los años, se le dio menos importancia a esta versión. Y ahora, finalmente, la prensa europea informa que nacionalistas ucranianos fueron arrestados recientemente por el acto de sabotaje y serán juzgados en Alemania.

Sin duda, a la prensa occidental le resultó bastante difícil comprender por qué Ucrania querría destruir el gasoducto. Sin embargo, existen algunas pruebas. Nord Stream excluyó a Ucrania del lucrativo negocio del transporte de gas, un negocio que garantizaba el 2% del presupuesto ucraniano en 2021 (y miles de millones más en dinero opaco). Fortaleció los lazos entre Alemania y Rusia, evocando la imagen de una Eurasia unida, donde la necesidad de los anglosajones y sus diversos clientes quedaría obsoleta. En diciembre de 2021, se produjeron protestas contra Nord Stream en Kiev, en las que neonazis ucranianos declarados, como Evgen Karas, acusaron a Alemania de repetir su pasado hitleriano.

En cualquier caso, ha salido un libro nuevo e interesante sobre el caso Nord Stream. Lo escribió Bojan Pancevski, un periodista que lleva mucho tiempo cubriendo Ucrania para la prensa occidental y que fue el principal corresponsal político europeo del Wall Street Journal.

Como veremos en el resto de este análisis, el señor Pancevski es un hombre muy bien informado. Mantiene buenas relaciones con muchas de las figuras más importantes del mundo del espionaje ucraniano y europeo.

Hoy quería compartir algunas de las cosas más interesantes que aprendí del libro de Pancevski. Como siempre ocurre con la geopolítica a gran escala, este asunto revela muchos aspectos importantes de la política interna, en este caso la ucraniana. Esto se relaciona con varios temas que he tratado en este subforo y también ofrece una perspectiva interesante sobre el futuro explosivo (valga la redundancia) de la política ucraniana.

Para empezar, cabe mencionar a Seymour Hersh, quien formuló una teoría bastante influyente sobre el sabotaje del Nord Stream. Sospecho que recibe información de un miembro estadounidense de la comunidad de inteligencia que quizás no se guía del todo por la veracidad de la información. Su rotunda predicción de aquel año de que la CIA reemplazaría a Zelensky por el general Valery Zaluzhny también resultó bastante desacertada, como ya escribí en su momento.

En cualquier caso, según Hersh, el gasoducto Nord Stream fue destruido por un equipo de buzos estadounidenses y noruegos. Pero si bien Noruega tiene sin duda razones económicas para excluir la energía rusa del mercado europeo, me cuesta imaginar que este país haya llevado a cabo el mayor acto de sabotaje económico de la historia, y mucho menos contra sus propios vecinos europeos.

En cuanto a la CIA, me parece que Hersh se ha quedado anclado en la Guerra Fría. Como bien señala Pancevski, hoy en día la CIA opera a través de intermediarios en sus operaciones militares. Claro que esto no es del todo nuevo, ya que actos tan gloriosos como el asesinato de JFK se llevaron a cabo en gran medida mediante cubanos y otros cómplices. Esta dependencia de agentes extranjeros se intensificó tras el escándalo Watergate y la guerra de Vietnam. Y en el mundo actual, plagado de tecnologías de vigilancia y poderosas agencias de inteligencia rivales, es más importante que nunca operar con cierta distancia.

Pancevski incluso cita a un «exfuncionario de la CIA» que estuvo involucrado con Europa, quien quizás responde con pesar que «mis hombres de operaciones se habrían reído de mí» si les hubiera pedido que volaran el oleoducto. «Me paso el día impartiendo capacitación en diversidad», suspiró. «Ya no andamos por ahí haciendo explotar cosas así».

Personalmente, lo que más me interesa de la versión de Hersh sobre la responsabilidad de la CIA y Noruega en la destrucción del Nord Stream es quién se la dio exactamente y por qué. Como mínimo, el objetivo probablemente era confundir a la gente con una versión que, si bien era más verídica que la absurda de que «Rusia lo hizo», seguía siendo engañosa.

Existe una explicación sobre quién se benefició de la historia de Hersh. Pancevski relata en su libro que «el General», uno de los espías ucranianos que organizaron la operación para destruir Nord Stream, quedó encantado con el reportaje de Hersh. Esto se debía a que significaba que él y sus aliados se librarían, al menos temporalmente, de los equipos de asesinato rusos. De hecho, hasta 2024/2025, la línea oficial del gobierno ruso siguió de cerca el reportaje del «gran periodista estadounidense Seymour Hersh», culpando del sabotaje a la maldita agencia estadounidense. En mi próximo artículo, escribiré sobre por qué cambió la narrativa rusa.

Pancevski señala otros problemas. Por ejemplo, los buques de guerra que Hersh alega que participaron en la voladura de los oleoductos habrían sido fácilmente identificados por los sistemas de radar públicos y habrían tenido que declararse ante los sistemas de control de tráfico marítimo. En cambio, el pequeño yate que Pancevski y los investigadores alemanes alegan que se utilizó no tuvo necesidad de declararse de esa manera.

Diámetro de operación

La historia de Pancevski es mucho más detallada que la de Hersh y se basa en fuentes cuya identidad se puede determinar fácilmente. Si bien comparte una explicación con Hersh —la destrucción del Nord Stream II tenía como objetivo eliminar la dependencia económica alemana de Rusia—, los culpables son diferentes: los ucranianos. Lo mejor de todo es que Pancevski habló con las personas involucradas en la organización e incluso en la ejecución de la operación para destruir el Nord Stream II. A veces les da seudónimos, a veces no.

Hoy, les daré a mis queridos lectores la clave para descifrar las verdaderas identidades de las misteriosas figuras que Pancevski denominó «el General» y «el Coronel», los organizadores de la «Operación Diámetro» para destruir el Nord Stream II. Si bien me gustaría afirmar que esto me expone al peligro de ser asesinado por la todopoderosa camarilla ucraniano-CIA, debo admitir que no es tan difícil descubrir estas identidades para quienes están familiarizados con la política ucraniana o con los informes recientes sobre el caso del gasoducto.

También explicaré la identidad del hombre al que Pancevski llama «el Maestro de los Drones». Es la primera vez que veo a alguien acusar a esta figura prominente de estar involucrada en el caso Nord Stream.

Permítanme primero ofrecer un breve resumen de la versión de Pancevski sobre lo sucedido.

El oleoducto Nord Stream II fue destruido por un grupo de oficiales de inteligencia ucranianos al que Pancevski denomina «la Operación Startup». Principalmente servían en el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), pero algunos también trabajaron en la Dirección Principal de Inteligencia (GUR). Los líderes de la Operación Startup, «el General» y «el Coronel», eran espías famosos y exitosos que fueron destituidos por Zelensky por motivos políticos en 2020 y 2021. El comandante en jefe Valery Zaluzhny también apoyó la Operación Diámetro, esforzándose por mantenerla en secreto para el presidente.

Los cabecillas de la startup se autodenominan «un pequeño estado profundo». También recibieron financiación de «personas ricas y algo turbias» en Ucrania, entre las que figuraban importantes miembros del crimen organizado y el expresidente Petro Poroshenko. Diameter se embolsó un total de aproximadamente mil millones de dólares. Se contactó con un grupo de la mafia búlgara para obtener pasaportes falsificados.

Independientemente de cómo se autodenominaran, este grupo de oficiales de inteligencia militar creía que Zelensky era demasiado indulgente con Rusia, si no un agente ruso encubierto. Al presidente, por su parte, no le gustaba que estos oficiales de inteligencia actuaran fuera de su ámbito de competencia, por decirlo suavemente.

Según Pancevski, la «Startup», creada en 2021, tenía como objetivo lanzar una « guerra en dos frentes: uno contra Rusia y otro contra miembros clave del gobierno de Zelensky, a quienes consideraban traidores y criminales ». La operación Nord Stream, por consiguiente, tampoco fue idea de Zelensky. Es posible que se enterara (abordaré este tema en mi próximo artículo), pero se le mantuvo en secreto por temor a que volviera a arruinar su gran plan, como ya lo había hecho en 2020 (más sobre esto más adelante).

La CIA mantenía una estrecha relación con los líderes de la Startup y sabía que planeaban destruir Nord Stream. Al parecer, también les proporcionaban regularmente 20.000 dólares para diversas operaciones, la cantidad máxima permitida sin justificación oficial. El jefe de la estación en Kiev, a quien Pancevski no nombra, aparentemente apoyó la idea de destruir Nord Stream cuando el general se la presentó.

Pancevski afirma diplomáticamente que no hay pruebas de que estos fondos de la CIA se utilizaran para Diameter, aunque señala que los miembros de Startup insisten en que la CIA apoyó su proyecto, al menos cuando se les informó de la idea. También afirman que la propuesta estadounidense sobre la mejor manera de destruir Nord Stream habría requerido demasiados barcos y equipos costosos —50 millones de dólares— para ser viable, sin mencionar el tiempo excesivo que habría tomado. Aparentemente, los ucranianos llevaron a cabo la operación con el 5% de estos fondos. Esto se debió en gran medida a que sus agentes asumieron riesgos físicos mucho mayores, buceando a casi 100 metros de profundidad con trajes de neopreno en lugar de utilizar un submarino o un dron submarino.

Sin embargo, la inteligencia holandesa se enteró de la Operación Diameter a mediados de 2022 e informó a sus aliados de la OTAN. El jefe de la CIA consiguió que el jefe de la estación de Kiev les dijera a los líderes de la Operación Startup que la cancelaran, a lo que estos accedieron verbalmente. Como era de esperar, no cumplieron su promesa, aunque sí pareció retrasar la operación. Personalmente, y Pancevski lo insinúa, me parece bastante obvio que los estadounidenses no esperaban que sus amigos ucranianos cumplieran su palabra.

De hecho, Pancevski señala con cierta diplomacia que «no todos los altos cargos de la CIA y de seguridad nacional que se enteraron de la Operación Diámetro se indignaron». Además, a pesar de la tan cacareada prohibición oficial de la asistencia de la CIA a las operaciones violentas ucranianas contra Rusia, «algunos funcionarios de la CIA, individualmente , no estaban particularmente obligados por esa aversión a las operaciones militares».

Por otro lado, Pancevski suele recalcar que los estadounidenses no necesitaban volar el gasoducto Nord Stream, ya que podían destruirlo con la misma facilidad mediante sanciones. Un oficial de operaciones de la CIA le comentó esto.

Sin embargo, esta explicación resulta poco satisfactoria. Una misteriosa explosión evitó que Washington tuviera que sancionar directamente a Alemania, algo que no habría sido precisamente beneficioso para las ya tensas relaciones transatlánticas. Y si bien las sanciones siempre pueden levantarse con un simple gesto, reconstruir un oleoducto es un proceso más largo y costoso.

En fin, continuemos con la Operación Diámetro. La idea surgió en abril de 2022, poco después de la invasión rusa.

Los oleoductos no fueron destruidos por un equipo de agentes entrenados del SBU por una sencilla razón: bucear a casi 100 metros de profundidad no es una habilidad que muchos oficiales de inteligencia dominen, especialmente en Ucrania. Por eso, la organización Startup recurrió a civiles patriotas con amplio conocimiento del mundo acuático. Fueron estos buceadores, aficionados y profesionales, quienes, tras un periodo acelerado de entrenamiento por parte de sus instructores, alquilaron una pequeña embarcación para destruir el oleoducto. Su entrenamiento incluyó simulacros de buceo en una cantera ucraniana abandonada. La explosión se llevó a cabo utilizando botellas de oxígeno para buceo llenas de hexógeno, un detalle que recuerda al atentado terrorista ruso más famoso del siglo, cuya verdadera autoría también es objeto de debate.

Aunque lograron llevar a cabo con éxito la compleja tarea (al menos en el Mar Báltico, pero no en el Mar Negro contra Turkstream), los buzos cometieron varios errores que probablemente no habrían cometido oficiales de inteligencia más experimentados. Por lo tanto, varios de ellos han sido arrestados en la Unión Europea. Algunos tuvieron más suerte; la modelo Freya, que posó desnuda, ahora es instructora de buceo en la unidad de operaciones especiales de élite «Alpha» del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU). Pancevski especula sobre su posible participación en diversos ataques contra petroleros rusos, algunos de los cuales implicaron explosivos colocados en el casco del buque.

Un aspecto algo curioso del libro de Pancevski es la cuestión de la culpabilidad y la confesión. El general, el coronel, Freya y Zaluzhny le cuentan a Pancevski con detalle cómo se llevó a cabo la Operación Diámetro. En varias ocasiones, él destaca el orgullo que sienten por haber participado en la operación. También expresan su opinión de que Europa debería condecorar a los responsables en lugar de perseguirlos. Las fuerzas del orden alemanas los han estado persiguiendo hasta los confines de la tierra, principalmente debido a la pasión sajona por los procedimientos burocráticos y el estado de derecho.

Sin embargo, como siempre señala Pancevski, todos niegan haber participado en la operación para destruir Nord Stream II, y utiliza seudónimos para los líderes (bastante fácilmente reconocibles). Supongo que es por motivos legales. En mi próximo artículo, analizaré el contexto político interno que explica por qué todas estas personas están tan ansiosas por hablar de su participación en el mayor acto de sabotaje económico de la historia.

El Coronel

Vamos a descifrar ahora las identidades de la Operación Diámetro, que permanecen anónimas en el libro de Pancevski. Empezaremos por la más sencilla. Nuestra investigación nos llevará al corazón de los conflictos políticos de Ucrania, así como al medio de comunicación británico de «periodismo de investigación independiente» favorito de todos.