Gaceta Crítica

BHARAT DOGRA (COUNTERCURRENTS), 3 de Agosto de 2026

En los últimos tiempos, todos aquellos comprometidos con la paz y la seguridad mundiales se han mostrado profundamente preocupados por la prolongación cada vez mayor de la guerra entre Ucrania y Rusia y, al mismo tiempo, por su escalada hacia situaciones muy peligrosas.

Un aspecto de la grave preocupación radica en el profundo sufrimiento humano que ha provocado esta guerra, ya que se estima que cerca de un millón de personas han muerto, resultado gravemente heridas o discapacitadas, mientras que alrededor de nueve millones han sido desplazadas interna y externamente. La situación en algunas zonas de Ucrania es especialmente crítica y, además, el futuro del país se ve seriamente amenazado por el aumento de la deuda y la incertidumbre sobre quién asumirá los costos de la enorme labor de reconstrucción que será necesaria una vez finalizada la guerra.

Ucrania también ha experimentado un colapso demográfico, con una enorme diferencia entre las muertes y los nacimientos, además de la gran cantidad de personas que han abandonado el país. Según datos recientes correspondientes al primer semestre de este año (2026), se registraron 73.292 nacimientos frente a 259.353 defunciones. En otras palabras, las muertes triplicaron con creces los nacimientos. Mientras que antes de la guerra el promedio mensual de nacimientos era de 23.000, esta cifra se ha reducido a 12.000, según informes recientes. En 1991, Ucrania contaba con 52 millones de habitantes. En mayo de 2026, el ministro de Política Social de Ucrania, Denys Uliutin, declaró que la población actual del país oscila entre 22 y 25 millones (según informó Responsible Statecraft el 27 de julio).  

Por lo tanto, es comprensible que la guerra sea cada vez más impopular en Ucrania y que se hayan producido disturbios contra el reclutamiento forzoso. Según el exministro de Defensa de Ucrania, hay alrededor de 2 millones de personas que evaden el servicio militar y unos 200.000 desertores. Según una encuesta de Gallup de junio de 2026, solo el 24% de los encuestados deseaba que Ucrania continuara luchando hasta la victoria, mientras que el 66% prefería una solución negociada para poner fin a la guerra lo antes posible.

Si bien la angustia causada por esta guerra durante más de cuatro años ha sido sumamente lamentable, los riesgos que conlleva la escalada de este conflicto a una guerra más amplia, incluso a una guerra mundial y nuclear, son aún mayores, y este autor ha advertido al respecto en repetidas ocasiones. Se han traspasado varias líneas rojas y ahora, con la ayuda militar de países occidentales y miembros de la OTAN, Ucrania ataca cada vez con mayor frecuencia el territorio continental ruso, lo que aumenta el riesgo de una guerra entre Rusia y la OTAN que, según algunos, ya ha comenzado y se encuentra en una fase inicial, una situación extremadamente peligrosa. 

Todo esto es sumamente lamentable, ya que no existe ninguna razón racional para que Rusia y Ucrania mantengan una relación de guerra, y menos aún una guerra tan destructiva que se prolonga desde hace más de cuatro años. Rusia y Ucrania son como hermanos que, por crueles circunstancias, se han convertido en enemigos instigados por otros. Ambos países comparten profundos lazos culturales y de otro tipo que se remontan a más de mil años, cuando se fundó el estado de la Rus de Kiev en el siglo IX. En el año 988, la adopción del cristianismo fortaleció aún más esta unidad. En 1654, los cosacos ucranianos se independizaron del dominio polaco para aliarse con el zar ruso. Durante la Segunda Guerra Mundial, los pueblos ruso y ucraniano lucharon juntos contra el ejército invasor de Hitler (si bien una pequeña minoría de ucranianos se puso del lado de Hitler, y son precisamente quienes siguen este legado del nazismo los que aún hoy se consideran los más hostiles a Rusia).

Un simple vistazo al mapa o al globo terráqueo revela que tanto Rusia como Ucrania tienen mucho que ganar con la amistad y muchísimo que perder con la hostilidad. Además, la amistad con Rusia no implica que Ucrania no se beneficie de la amistad con otros países europeos. De hecho, la neutralidad es la política más idónea para que Ucrania aproveche al máximo las relaciones amistosas con ambos lados. Esta situación ideal no se ha podido materializar debido a la creciente presión de Occidente y la OTAN sobre Ucrania para que adopte una postura hostil hacia Rusia.

Dado el amplio debate reciente sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN, conviene recordar que en 2011 la OTAN señaló con preocupación la escasa aceptación de dicha adhesión entre la población ucraniana. Esto se puede apreciar en un documento de la OTAN titulado «Ucrania post-Naranja: Dinámica interna y prioridades de política exterior», elaborado por la Subcomisión de Gobernanza Democrática de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN en octubre de 2011.

Este documento afirma con toda claridad: «El mayor desafío para las relaciones entre Ucrania y la OTAN reside en la percepción que tiene el pueblo ucraniano de la OTAN. La pertenencia a la OTAN no cuenta con un amplio apoyo en el país; algunas encuestas sugieren que su respaldo popular es inferior al 20 %». Además, el documento señala que el bombardeo de Belgrado por parte de la OTAN fue particularmente impopular en Ucrania. A pesar de los esfuerzos realizados para mejorar la percepción de la OTAN entre la población ucraniana, el documento indica que «para muchos ucranianos, la imagen de la OTAN aún evoca temor».

No se trata solo de la pertenencia a la OTAN; la mayoría de los ucranianos también se oponía a otros tipos de relaciones estrechas con la Alianza. Como indica este documento: «La mayoría de los ucranianos no apoya ni la pertenencia a la OTAN ni una cooperación más estrecha con la Alianza».

Si esta era la opinión del pueblo, ¿cuál era la opinión del gobierno democráticamente electo liderado por el presidente Yanukóvich en ese momento (cuando se elaboró ​​el documento citado aquí en octubre de 2011)? Este documento nos dice: el Sr. Yanukóvich dejó claro que Ucrania ya no necesita ser miembro de la OTAN (la membresía de Ucrania fue aceptada como decisión política en la cumbre de la OTAN de 2008). El documento afirma: en junio de 2010, el presidente firmó un proyecto de ley que compromete a Ucrania a una «política de no pertenencia a bloques, lo que significa no participar en alianzas político-militares». Es más, también hubo apoyo de importantes líderes de la oposición para esto. Algunos líderes de la oposición creían que la política exterior de Ucrania se había vuelto más equilibrada.

Si el pueblo, el gobierno y las principales figuras de la oposición no apoyaban la adhesión a la OTAN, el asunto debería haber terminado ahí. Sin embargo, el documento de la OTAN no manifestó satisfacción ni optimismo ante este creciente consenso en Ucrania en contra de la membresía en la OTAN. En cambio, el documento expresó la probabilidad de que esta neutralidad terminara o debiera terminar. Más precisamente, el documento afirmaba: «No existe consenso en Ucrania sobre si es posible mantener un enfoque equilibrado entre Occidente y Rusia a largo plazo. Se puede argumentar que estos dos vectores son, al menos en parte, contradictorios, y que Ucrania eventualmente tendría que elegir claramente su camino». Además, este documento afirmaba aún más claramente que las puertas de la OTAN permanecen abiertas para Ucrania.

En el documento no se ofrecen razones para adoptar esta postura, aunque el sentido común sugiere lo contrario: que una política de neutralidad a largo plazo sería muy útil para la estabilidad y el progreso de Ucrania. En el documento se expresan serias dudas sobre la continuidad de la neutralidad por parte de Ucrania, a pesar del creciente consenso entre los ucranianos sobre la necesidad de neutralidad y equilibrio.

Otros también han señalado la falta de apoyo a la política de adhesión a la OTAN o a unas relaciones más estrechas con la OTAN en Ucrania. El profesor Glenn Diesen, de Noruega, escribió en su ensayo titulado «Destruyendo Ucrania con idealismo» (que puede leerse en la sección del autor o en el sitio web Brave New Europe, 17 de julio de 2024): «Rara vez se informa al público occidental de que todas las encuestas de opinión realizadas entre 1991 y 2014 demostraron que solo una minoría muy pequeña de ucranianos deseaba unirse a la alianza (OTAN)».

Además, diplomáticos occidentales de alto nivel, académicos y otros expertos conocidos por su compromiso con la paz han estado advirtiendo constantemente contra la expansión de la OTAN hacia el este en general y contra la incorporación de Ucrania a la OTAN en particular.

John Matlock, destacado experto en asuntos soviéticos del Servicio Exterior estadounidense y posteriormente embajador de Estados Unidos en Moscú, declaró en la época de la invasión rusa de Ucrania: «No habría habido fundamento para la crisis actual si no se hubiera producido una expansión de la alianza (OTAN) tras el fin de la Guerra Fría». Añadió además: «Lo que Putin exige es sumamente razonable». Como es bien sabido, la principal preocupación de Rusia en aquel momento era que Ucrania no ingresara en la OTAN.

Anteriormente, en 2020, el exembajador británico del Reino Unido en Rusia, Roderic Lyne, advirtió que impulsar la adhesión de Ucrania a la OTAN era un grave error. Incluso afirmó, de forma aún más alarmante: «Si se quiere iniciar una guerra con Rusia, esa es la mejor manera de hacerlo». (R. Lyne, serie de entrevistas de la UC: Sir Roderic Lyne, por Nikita Gyazin, Consorcio de la Universidad de Oxford, 18 de diciembre de 2020).

La excanciller alemana Angela Merkel afirmó que Rusia interpretaría la posible adhesión de Ucrania a la OTAN como una declaración de guerra. (A. Welsh—Angela Merkel habla abiertamente sobre Ucrania, Putin y su legado, Deutsche Welle, 7 de junio de 2022).

Anteriormente, 50 expertos en política exterior de Estados Unidos, entre ellos ex altos mandos militares, diplomáticos y senadores, habían firmado una carta titulada «La expansión de la OTAN, un error político de proporciones históricas».

Así pues, nos encontramos ante una situación en torno a los años 2013-2014 en la que el pueblo ucraniano, el gobierno y los líderes de la oposición se oponían a la adhesión de Ucrania a la OTAN, y destacados expertos y líderes occidentales conocidos por su deseo de paz tenían serias preocupaciones con respecto a los altos costes y la inconveniencia de la adhesión de Ucrania a la OTAN.

En esta situación, Estados Unidos y sus aliados cercanos instigaron un golpe de Estado en 2014 para derrocar al gobierno democráticamente electo de Ucrania e instaurar un régimen que siguiera los dictados estadounidenses. Como reveló la conversación telefónica filtrada entre Nuland y Pyatt, Estados Unidos planeaba un cambio de régimen, definiendo quiénes ocuparían puestos de poder, quiénes quedarían excluidos y cómo justificar el golpe. (BBC – Crisis en Ucrania: Transcripción de la llamada filtrada entre Nuland y Pyatt, 7 de febrero de 2014).

El fiscal general de Ucrania, Vikror Shokin, se quejó posteriormente de que, desde 2014, «lo más escandaloso es que todos los nombramientos (gubernamentales) se realizaron de común acuerdo con Estados Unidos». (Newsweek, ¿Tiene Ucrania información comprometedora sobre Joe Biden?, 8 de agosto de 2023).

A. Entous y M. Schwirtz informaron en The New York Times (La guerra de espías: cómo la CIA ayuda secretamente a Ucrania a combatir a Putin, 25 de febrero de 2024) que, al día siguiente del golpe de Estado, el nuevo jefe de inteligencia de Ucrania contactó con la CIA y el MI6 para establecer una alianza para operaciones encubiertas contra Rusia (lo que finalmente derivó en el establecimiento de 12 bases de espionaje de la CIA a lo largo de la frontera rusa). Este tipo de operaciones no podrían haberse iniciado tan rápidamente sin una planificación previa.

Por lo tanto, lo que queda claro sin lugar a dudas es que la cuestión de la adhesión a la OTAN no tenía raíces entre el pueblo de Ucrania y que el apoyo a esta adhesión aún pendiente fue impuesto desde el exterior después de crear las condiciones propicias para ello con un golpe de Estado y todos los cambios subsiguientes.

Además, si bien se ha alegado con frecuencia que Rusia atacó a principios de 2022 sin provocación, Henri Guaino, asesor principal del expresidente francés Sarkozy, escribió en el periódico francés Le Figaro en mayo de 2022 que la Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania, firmada en noviembre de 2021, «convenció a Rusia de que debía atacar o ser atacada». Este experto advirtió a los países europeos bajo el liderazgo estratégico de Estados Unidos sobre el peligro de caer en una guerra con Rusia sin darse cuenta. Este artículo fue citado en otro artículo de gran difusión publicado en el New York Times ese mismo mes (C. Caldwell: «La guerra en Ucrania podría ser imposible de detener, y Estados Unidos tiene gran parte de la culpa», 31 de mayo de 2022).

Es más, a los pocos días de la invasión rusa, se iniciaron negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania, y dichas negociaciones habían alcanzado una fase avanzada hasta que fueron saboteadas por Occidente. El primer ministro británico, Boris Johnson, se apresuró a viajar a Ucrania y transmitió a Ucrania el firme apoyo de Occidente para que continuara la guerra.

Posteriormente, Occidente traspasó una línea roja tras otra al proporcionar cada vez más armas e inteligencia para la selección de objetivos y otros fines, permitiendo su uso para atacar territorio ruso y, en una ocasión, incluso a parte de la tríada nuclear rusa. Todo esto ha generado una situación no solo de extrema angustia, sino también de altísimo riesgo de escalada que podría resultar desastrosa para el mundo si desembocara en una guerra nuclear.

Por ello, es de suma importancia que esta guerra termine cuanto antes. Fue mucho más fácil detenerla en una fase temprana en 2022, cuando se sabotearon los esfuerzos de paz más avanzados. Ahora es más difícil, pero también fundamental. Como ya he sugerido en varias ocasiones, dado que no todas las diferencias pueden resolverse de inmediato, debe haber un cese inmediato de las hostilidades con un alto el fuego basado en la línea de control real (territorios controlados por cada bando en el momento del alto el fuego). Todas las demás cuestiones, incluidas las territoriales, pueden resolverse posteriormente mediante negociaciones que pueden prolongarse, pero que no deben fracasar a pesar de los intentos de fuerzas externas por instigar y desinformación. Estas negociaciones deben ir acompañadas de diversos gestos de buena voluntad y un aumento de los contactos entre los pueblos.

Bharat Dogra es el coordinador honorario de la Campaña para Salvar la Tierra Ahora. Entre sus libros recientes se encuentran «Protegiendo la Tierra para los Niños», «El Planeta en Peligro», «Un Día en 2071» y «El Hombre sobre la Máquina». Su sitio web es bharatdogra.in y su canal de YouTube es Bharat Dogra | Campaña para Salvar la Tierra.