Gaceta Crítica

Adam Tooze (Historiador Económico EEUU -Substack del autor-), 5 de Julio de 2026

¿Qué se puede decir de Estados Unidos en su 250 aniversario? ¿Tiene Estados Unidos un programa definido? ¿Forma algo parecido a una potencia coherente, para bien o para mal? A estas alturas, sin duda, sería vergonzoso afirmarlo. Es mejor admitir que la coherencia de la élite se ha derrumbado y que, al entrar en su segundo cuarto de milenio, conviene concebir a Estados Unidos no como un agente coherente, sino como una incubadora, una placa de Petri, una «zona» de la que emergen fenómenos que desafían la síntesis en una sola imagen gráfica.

Un liberal jeffersoniano podría replicar: «Pues ese es precisamente el quid de la cuestión. ¿Acaso no era eso lo que Estados Unidos siempre debió ser? ¿No un estado-poder único, sino un espacio para la búsqueda individual de la vida, la libertad y la felicidad?». Sí, pero siempre fue más que eso. Y en el siglo XX, en particular, Estados Unidos se transformó en un estado-poder de proporciones globales. No podemos escapar de ese mundo. El Pentágono, la influencia mundial del dólar, el alcance global de Estados Unidos, son legados de esa versión pos-jeffersoniana, no jeffersoniana, de Estados Unidos.

Y fue, de hecho, en medio de ese proceso de transformación, en las décadas de 1930 y 1940, que surgió la imaginación estadounidense plasmada en los cómics. Así pues, si aceptamos que Estados Unidos siempre ha sido tanto una «zona» como un único estado coherente, admitamos que la imagen de Jefferson o de los suburbios está idealizada. En la actualidad, el entorno que viene a la mente no es un idilio basado en la esclavitud como el Monticello de Jefferson, sino la Ciudad Gótica de Batman: una expansión urbana mítica, corrupta y depravada, ubicada en algún lugar de Nueva Jersey.

En el aniversario nacional, Estados Unidos, como «zona», está presidido por un presidente que se dedica descaradamente a enriquecerse de forma oportunista y sin escrúpulos, amasando miles de millones de dólares, principalmente mediante estafas con criptomonedas. Mientras tanto, los magnates —los verdaderos señores de Gotham City— juegan por dinero de verdad, con cohetes, chips, modelos de IA, cien mil millones, billones a la vez.

Para amenizar las fiestas de cumpleaños, la Casa Blanca organiza peleas en jaula.

El Pentágono es una máquina de guerra que tiene problemas con la cadena de mando y desata el caos con implicaciones globales en coaliciones con otras potencias, para las cuales carece de una justificación nacional obvia.

Dispersos por este paisaje se encuentran, por supuesto, numerosos negocios prósperos, comunidades habitables, suburbios confortables y centros de innovación de gran potencial. En estos centros, ingenieros de todo el mundo trabajan para generar nuevas tecnologías en finanzas, energía fósil y tecnología. Si buscamos gigantes con un poder transformador en Gotham City, sin duda, la inteligencia artificial es el principal motor de este cambio.

En un panel en Pekín, me encontré respondiendo preguntas sobre IA de un grupo de estudiantes chinos de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) muy interesados ​​en el tema. Como es habitual en mí, no me hacían preguntas técnicas. Lo que querían saber era cómo esta tecnología, tan enriquecedora y empoderadora, puede también representar una amenaza tan grave para nuestra forma de vida, nuestro trabajo, nuestra cultura y nuestra ciencia.

Estando en la República Popular China, pensé en intentar invocar a Marx. La implacable incorporación de la propiedad intelectual humana por parte de la IA no es, después de todo, otra cosa que una asombrosa confirmación de la visión básica de Marx sobre la economía política capitalista. Esta no es la primera vez que la creatividad y el trabajo humanos aparecen en la historia como una fuerza objetiva alienada y aplastante que transforma nuestras vidas a nuestro antojo. Pensé que algunas nociones básicas sobre las «fuerzas» y las «relaciones de producción» podrían resultar familiares en Pekín. Me equivoqué. Algunos de los mayores en la sala me miraron con una sonrisa burlona, ​​como si estuviéramos compartiendo una broma privada entre veteranos. En cuanto a los jóvenes entusiastas de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas, recibí miradas de desconcierto. Creo que pensaron que había perdido la cabeza.

Así que, pensando en películas recientes, lo intenté de nuevo, esta vez con Oppenheimer.

Lo más impactante de la IA, sin duda, es que, al menos potencialmente, es una tecnología que podría transformar por completo el mundo: el mundo laboral, cultural, del ocio, e incluso el bélico. Puede que sí. Puede que no. No lo sabemos. Desde luego, no podemos calcular las consecuencias. Sin embargo, a pesar de todo, seguimos impulsando esta tecnología.

En este sentido general, la IA puede considerarse análoga a la bomba atómica, a la bomba de hidrógeno que le siguió y a los misiles intercontinentales que las lanzarían. Fue una cámara en la punta del V2, una de las primeras creaciones de Wernher von Braun, lanzada verticalmente hacia arriba, la que nos permitió vislumbrar por primera vez nuestro planeta desde el exterior. Aquello lo cambió todo. Ocho años después, coincidiendo con el 250 aniversario, el magnate de los cohetes Elon Musk se convertiría en el primer trillonario del mundo.

El contraste entre Werner von Braun y Elon Musk es revelador. ¿Quiénes somos ese «nosotros» que impulsó estas innovaciones vertiginosas a mediados del siglo XX y en la década de 2020? Las tecnologías que transformaron el mundo a mediados del siglo XX fueron impulsadas por ingenieros, como von Braun. Pero, en última instancia, estaban bajo control estatal. Oppenheimer llegó a ser quien fue gracias al Proyecto Manhattan. Podría decirse que figuras como von Braun y Oppenheimer, los nuevos hombres de la «gran ciencia», construyeron el Estado al que servían. El aparato estatal tecnocientífico de mediados del siglo XX no existía antes de sus esfuerzos. Pero es significativo que eligieran el Estado como vehículo. En contraste, la IA canaliza el talento de la ingeniería mundial hacia la tecnología desarrollada por el sector privado, el capital privado y los gigantescos e ilimitados egos de los emprendedores tecnológicos.

Por supuesto, el contraste no es absoluto. Empresas privadas participaron en el Proyecto Manhattan y, posteriormente, en el complejo nuclear-industrial estadounidense. Además, el interés estatal, la financiación y la tecnología han llegado a Silicon Valley, impulsando el milagro tecnológico estadounidense del siglo XXI. Pero ¿quién podría negar la enorme diferencia en la economía política entre la energía nuclear, por un lado, y las grandes tecnológicas y la IA, por el otro? Mencionar los viajes a la Luna y la NASA tiene un aire casi nostálgico. Ese es precisamente el mundo que Elon Musk se ha propuesto destruir.

¿Cuál es, entonces, la política de la IA? ¿De quién es la estrategia? ¿Es la de Alien, la de Predator o la de la Estrella de la Muerte? Podemos dar respuestas fundamentadas. Pero lo fundamental es que aún no está decidido. Las administraciones de Biden y Trump han lidiado con esta cuestión sin llegar a una respuesta definitiva. Los principales impulsores de la innovación siguen estando en manos de los magnates y las entusiastas fuentes de financiación privada que los respaldan.

No se trata de Esparta, ni de Potsdam, ni de Roma, ni de Londres, ni de Pekín, ni de ningún otro modelo conocido de poder industrial y tecnológico dirigido por el Estado. Los líderes de Palantir hablan como si desearan el resurgimiento de un poderoso Estado tecnológico. Pero ellos mismos son figuras que pertenecen a Gotham City.

Además, con esa visión pueden aprovechar recursos a escala macroeconómica. No se trata del tipo de política industrial dirigida por el Estado que desató la crisis de China 2.0, pero tiene dimensiones similares. Es una transformación de lo micro a lo macro a gran escala. El BIS, en su Informe Económico Anual , es solo la última agencia de alto nivel en detallar la magnitud del impacto potencial de la IA.

Es la última agencia autorizada en afirmar que este auge tecnológico está generando de forma endógena un auge de inversión y crédito a escala china.

Este auge económico, impulsado por un enorme optimismo sobre la rentabilidad, está generando enormes flujos de dinero. Esta situación se extiende por toda la sociedad estadounidense. En 1998, quienes se encontraban en el extremo inferior de la distribución de ingresos en Estados Unidos tenían una pequeña parte de sus escasos ahorros invertidos en bolsa. Ahora, el quintil inferior tiene el quince por ciento de su patrimonio en acciones, el doble que en 1998. Para el 1% más rico, necesitamos una escala diferente. Su exposición es del cincuenta por ciento o más.

Las grandes empresas tecnológicas se financian no solo con acciones, sino también con la emisión de bonos a un amplio grupo de inversores. Pero, en esencia, estas empresas de IA también participan en enormes cantidades de financiación circular.

¿Y cuál es el escenario final que sustenta este enorme auge? El escenario que justifica este aumento colectivo de la riqueza financiera es precisamente lo que me preguntaban los estudiantes en Pekín. La promesa, para los inversores, es una promesa, de transformar radicalmente nuestro estilo de vida, nuestra forma de vivir y trabajar. La promesa que sustenta este aumento de la riqueza es que los magnates de la IA provocarán una conmoción de una magnitud mucho mayor que cualquier cosa contemplada incluso en los escenarios más extremos de una «crisis china».

¿Alguien está tomando medidas para regular o guiar esto seriamente? El Pentágono interviene de forma improvisada cuando teme que un nuevo modelo superpoderoso pueda suponer riesgos para la seguridad nacional. Pero, por lo demás, reina el entusiasmo por la enorme riqueza que se genera y reina el silencio. ¿Alguien en Washington reflexiona seriamente sobre las implicaciones sociales y económicas más amplias? ¿Qué cabría esperar en nuestra realidad híbrida donde MAGA se encuentra con la IA?

En el gráfico que se muestra a continuación, el BIS se convierte en el último organismo autorizado en contemplar con serenidad un futuro, impulsado por el auge de la IA centrado en Estados Unidos, en el que la participación del trabajo en la renta nacional se desploma hasta el 20 % en los próximos cuarenta años. En otras palabras, la riqueza de Estados Unidos y de gran parte del resto del mundo, gracias a los mercados estadounidenses, se sustenta en una visión en la que el equilibrio entre capital y trabajo se verá alterado en el próximo medio siglo.

Es un escenario extremo, pero el «bloque de la IA» está trabajando activamente para lograrlo, y se están apostando billones de dólares en él. Entre la bandera estadounidense y los perritos calientes, que esto se erija como un monumento que trascienda los límites de Estados Unidos en su 250 aniversario.