Kit Klarenberg (GLOBAL DELINQUENTS), 28 de Junio de 2026
El 15 de junio , dos jóvenes ucranianos fueron declarados culpables de conspirar para perpetrar incendios provocados en dos viviendas y un vehículo estrechamente vinculados al ex primer ministro británico Keir Starmer. Detalles curiosos del juicio, no divulgados por los medios de comunicación tradicionales, y una campaña propagandística posterior a la condena, liderada por la BBC, que culpaba a agentes de la inteligencia rusa de dirigir los actos incendiarios, plantean inquietantes interrogantes sobre qué sucedió exactamente y por qué. El escándalo se ha vuelto aún más desconcertante tras la dimisión de Starmer .
El 8 de mayo de 2025, un automóvil Toyota que había pertenecido a Starmer fue incendiado en el norte de Londres, cerca de donde había residido anteriormente. Tres días después, varios pisos en Islington que Starmer había administrado años atrás también fueron incendiados. El 12 de mayo, una casa donde había vivido y que ahora estaba alquilada a su cuñada también fue incendiada. Ese mismo día, Roman Lavrynovych, un ciudadano ucraniano de 22 años, fue arrestado por la policía británica por su presunta participación en el incendio provocado.
A pesar de que el Primer Ministro fue blanco de ataques altamente organizados, reiterados y potencialmente letales, los principales medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales, mostraron un interés extrañamente tibio. Las declaraciones de Starmer, quien describió los incidentes en el Parlamento el 14 de mayo de ese año como «un ataque contra todos nosotros, contra la democracia y los valores que defendemos» —una condena que secundaron políticos conservadores y liberaldemócratas—, generaron algunos titulares. Sin embargo, los datos básicos del caso y el debate sobre sus evidentes implicaciones para la seguridad nacional permanecieron obstinadamente ausentes.
Este aparente silencio se mantuvo cuando, el 17 de mayo , Stanislav Carpiuc, un ciudadano rumano de origen ucraniano de 26 años, fue arrestado en el aeropuerto de Luton por su participación en los ataques, mientras intentaba huir. Cuatro días después , Petro Pochynok, un ciudadano ucraniano de 34 años, fue arrestado, acusado de conspirar con Carpiuc, Lavrynovych y otros desconocidos para causar daños incendiarios a la propiedad ajena. Los nombres y nacionalidades de otras dos personas arrestadas en el caso —un hombre de 48 años el 2 de junio de ese año y un joven de 19 años en enero de 2026— nunca fueron revelados.
Las investigaciones policiales sobre estos sospechosos anónimos fueron finalmente archivadas, sin mayor repercusión. Su identidad, los motivos por los que se convirtieron en objeto de interés y las razones de su exclusión de la investigación no se han revelado ni se discutieron durante el juicio. Al parecer, no existían otros individuos desconocidos con quienes Carpiuc y Lavrynovych hubieran conspirado. Pochynok fue absuelto, argumentando con éxito que había sido engañado por ambos y que desconocía su intención de provocar incendios con su ayuda. Cabe destacar que los tres fueron acusados de simple incendio provocado, no de delitos contra la seguridad nacional.
Este aspecto resulta llamativo, dado que, al iniciarse el juicio el 28 de abril, los fiscales declararon de inmediato que el ataque incendiario perpetrado por el trío había sido ordenado por un usuario de Telegram de habla rusa a cambio de dinero. La Ley de Seguridad Nacional de diciembre de 2023 otorga a las autoridades británicas amplios poderes para castigar severamente a quienes infrinjan la ley a instancias de «estados hostiles». Desde los ataques vinculados a Starmer, varios ciudadanos británicos han sido encarcelados repetidamente por delitos contra la seguridad nacional tras ser reclutados para cometer crímenes, incluido el incendio provocado, a través de Telegram por supuestos agentes rusos.
Desde el principio, se ha alertado sobre el uso de Telegram por parte de la inteligencia iraní con fines similares, en particular para reclutar a cualquier persona que pueda perjudicar los intereses o a individuos israelíes en Gran Bretaña. Sin embargo, una conspiración criminal coordinada contra el Primer Ministro, que requería acceso a información privada sensible sobre Starmer, no fácilmente accesible al público general, y supuestamente orquestada por un agente extranjero malintencionado, inexplicablemente no se consideró relacionada con la seguridad nacional. Además, tanto el jurado como el público tenían estrictamente prohibido obtener información sobre el presunto reclutador del grupo.
‘Totalmente irrelevante’
El primer día del juicio, tras soltar la bomba de que Lavrynovych había sido “reclutado, instruido y se le había prometido un pago por los incendios que se le ordenó iniciar” por una fuente de habla rusa conocida como “EL Money”, el fiscal principal ordenó de inmediato a los miembros del jurado que dejaran de lado todo el asunto. “No era de su competencia decidir quién es ‘EL Money’ ni qué motivo podría haber tenido para coordinar las acciones de estos acusados”, afirmaron enérgicamente, antes de añadir:
“No importa si sabían que la propiedad que tenían en la mira estaba relacionada con el Primer Ministro o si eso formaba parte de su motivación.”
Por lo tanto, el juicio se centró exclusivamente en la cuestión, sumamente limitada, de si el acusado había cometido incendio provocado. Ninguna otra vía de investigación fue objeto de debate ni de análisis en audiencia pública. Si bien se exploró la motivación financiera de los tres acusados, la identidad, las conexiones y los motivos de la persona —o personas— que encargó y dirigió los ataques contra Starmer resultaron, en la práctica, inadmisibles. Esto a pesar de que la defensa de Lavrynovych se basaba en alegar que se había sentido intimidado por EL Money y, por consiguiente, que había actuado bajo coacción.
La BBC informa que, durante el juicio, en ausencia del jurado, los abogados de Lavrynovych solicitaron a la fiscalía que entregara información más detallada sobre EL Money. Esta información incluía si la cuenta estaba vinculada a los servicios de inteligencia o a un informante estatal, y dónde se encontraba. Argumentaron que las acciones de EL Money eran propias de espías, es decir, de tácticas clandestinas. Sin embargo, el juez rechazó la solicitud rotundamente, declarando inexplicablemente que estas cuestiones cruciales eran totalmente irrelevantes para los asuntos que debía resolver el jurado.
No obstante, durante el juicio se reveló que EL Money envió mensajes a Lavrynovych el 12 de mayo, tras el último incendio provocado, notificándole: «Hay novedades, recibirás criptomonedas» y «Debes deshacerte de la ropa». Posteriormente, EL Money le advirtió: «Atacaste la casa de una persona de muy alto rango en Gran Bretaña» y «Debes abandonar la ciudad». Lavrynovych fue arrestado horas después, lo que indica que ya estaba en el punto de mira de las autoridades. No está claro cómo llegó a ser investigado por la policía.
Al parecer, el papel central de EL Money en los ataques contra Starmer no se determinó hasta mucho después de que Carpiuc y Lavrynovych fueran detenidos, cuando el proceso judicial ya estaba en marcha. En una audiencia preliminar a finales de mayo de 2025 , los fiscales afirmaron que la conspiración de los dos ucranianos arrestados era «inexplicable». Un reportaje contemporáneo del Financial Times señaló que los agentes antiterroristas que dirigían la investigación «mantenían una mente abierta sobre el móvil». Funcionarios gubernamentales anónimos recalcaron que «muchas versiones diferentes de los hechos» seguían bajo investigación, «y que no se había descartado nada en esta etapa».
‘Sin pruebas’
Se desconoce cómo los fiscales llegaron a la versión de los hechos que presentaron de forma tan dramática en el juicio, antes de ordenar al jurado que desestimara por completo las consideraciones sobre EL Money. Solo se presentaron en el juicio unos pocos mensajes que el usuario intercambió con Lavrynovych, en los que EL Money se comunicaba, según se informa, en un ruso y un ucraniano «perfectos» . Sin embargo, apenas unas horas después de la condena de ambos, la BBC emitió un documental de Panorama dedicado al caso y un extenso artículo de 3500 palabras sobre la «conexión rusa» del incendio provocado vinculado a Starmer.
Milagrosamente, «utilizando herramientas de código abierto», la cadena pública británica logró resolver el caso hasta un punto que, supuestamente, la policía no pudo. La BBC identificó a EL Money como un joven «diplomático ruso, entrenado en guerra de información por espías y propagandistas, cercano a los más altos niveles de poder en Moscú». Haciéndose pasar por EL Money, el joven de 23 años supuestamente intentó sobornar a muchos ucranianos en Gran Bretaña para que perpetraran diversas actividades delictivas, a través de grupos locales de empleo, al tiempo que, curiosamente, empleaba «términos rusos profundamente ofensivos para referirse a los ucranianos».
Según la BBC , los mensajes de la cuenta de [EL Money] en varios canales de Telegram muestran cómo glorificaba a [Vladimir] Putin y a Rusia, atacaba al pueblo ucraniano y promovía la narrativa rusa. Su investigación reconoció que el juicio de Carpiuc, Lavrynovych y Pochynok «fue extraño, principalmente porque nunca se reveló al verdadero autor de la farsa», y que la identidad de EL Money «se evitó deliberadamente». Las especulaciones sobre por qué la cadena pública británica resolvió este enigma crucial, en lugar de los tribunales o las fuerzas del orden, no dejan lugar a dudas.
Aún más sospechoso resulta que la BBC citara a un alto cargo de la policía antiterrorista británica, quien afirmó que, si bien el objetivo de los ataques contra las propiedades de Starmer era «intimidar y sembrar el miedo en el Primer Ministro y atacar al Reino Unido», las fuerzas del orden «no habían podido demostrar la identidad de [EL Money] ni para quién trabajaba». Declararon categóricamente: «No tenemos pruebas que sugieran que se tratara de una amenaza respaldada por el Estado». Pero, curiosamente, la BBC está mejor informada que la policía.
«Fuentes nos han dicho que las autoridades del Reino Unido y de Ucrania han llegado a la conclusión, en privado, de que Rusia estaba detrás de los incendios provocados», alardeó la emisora estatal británica. Cabe preguntarse por qué Kiev se ha arrogado la responsabilidad de resolver un caso penal británico, si bien el SBU ucraniano es sin duda un experto en reclutar agentes del caos a través de Telegram y otras aplicaciones de mensajería. Esta agencia, fuertemente infiltrada por la CIA y el MI6, ha explotado durante años esta técnica para chantajear y sobornar a rusos con el fin de que cometan delitos graves en su país.
Estas actividades escandalosas han sido ignoradas por completo por los medios occidentales. Por el contrario, numerosos medios de comunicación importantes se hicieron eco de inmediato de la acusación de la BBC contra Rusia por los ataques incendiarios. El Financial Times publicó ese mismo día una investigación exhaustiva , con fotos, vídeos y gráficos, que documentaba los contactos de EL Money con Lavrynovych y los pagos que le había realizado. El turbio sitio web de investigación The Insider , vinculado a Bellingcat, llegó incluso a publicar amplia información biográfica y fotografías del joven ruso de 23 años identificado por la BBC como EL Money.
Otros medios han publicado citas del testimonio de Lavrynovych durante el juicio, en las que afirma que EL Money “quería que [el incendio provocado] saliera en las noticias”. Por supuesto, los ataques apenas tuvieron repercusión en los medios de comunicación en su momento, mientras que la inmensa mayoría de lo que dijeron todas las partes durante el juicio no se publicó, y solo algunos extractos aparecieron inmediatamente después. En toda la prisa política y mediática posterior al juicio por condenar también a Rusia, ninguna fuente mencionó que la policía británica afirmaba no tener “ninguna prueba” que indicara que los ataques incendiarios hubieran sido patrocinados por ningún Estado.
‘Tonto útil’
Tras haber intentado diligentemente seguir “cada prueba” en el juicio durante los 21 días que duró, el periodista independiente Crispin Flintoff se sintió “furioso” cuando estalló el engañoso juego de culpar a Rusia liderado por la BBC . Un fascinante relato personal de su experiencia como testigo del juicio revela mucho sobre lo que dijeron los acusados, los fiscales y los abogados defensores, información que ningún medio importante publicó. Sus observaciones desde dentro no hacen sino intensificar las sospechas sobre un encubrimiento estatal concertado para ocultar verdades incómodas y desinformar a la opinión pública sobre lo que se estableció en el tribunal.
“Desde el principio surgieron preguntas obvias. ¿Cómo sabían estos hombres detalles sobre el antiguo coche de Starmer y dos direcciones relacionadas con él? ¿Por qué estaban recluidos en la prisión de máxima seguridad de Gran Bretaña [Belmarsh]? ¿Quién era exactamente ‘EL Money’? Y si se trataba de un caso tan grave que involucraba al Primer Ministro, ¿por qué había tan poca gente presente para presenciarlo?”
Para cuando terminó el juicio, ninguna de estas preguntas había sido abordada satisfactoriamente, y mucho menos respondida. La sala del tribunal, casi vacía, la ausencia prácticamente total de periodistas y la marcada falta de interés de los medios de comunicación en general —sobre todo si realmente se trataba de una operación rusa dirigida contra el Primer Ministro— resultaron evidentes para Flintoff en cada etapa del proceso. El fiscal principal también parecía empeñado en indicarle al juez qué podíamos o no informar quienes estábamos en la sala.
Mientras tanto, «el juez advirtió repetidamente al público presente en la sala que no se podía informar sobre nada que se dijera en la corte en ausencia del jurado, y que hacerlo podría constituir desacato y acarrear penas de prisión». Curiosamente, esto incluía cualquier mención de EL Money, más allá del anuncio inicial de la fiscalía de que «él» hablaba ruso. El hecho de que EL Money también dominara el ucraniano —un idioma apenas hablado por los rusos— parece haber surgido por casualidad.
Flintoff relata cómo una intérprete mencionó que “algunos de los mensajes de Telegram” enviados por EL Money estaban en ucraniano. El juez, poco favorable a los medios de comunicación, “la reprendió, diciendo que ‘no le correspondía a la traductora dar testimonio’”. Sorprendentemente, más adelante en el juicio, Lavrynovych afirmó que “no podía determinar la procedencia de EL Money porque los mensajes estaban en ambos idiomas”. Posteriormente, se refirió a EL Money como “ellos”, y durante el contrainterrogatorio expresó su creencia de que al menos una mujer estuvo involucrada en su reclutamiento y gestión.
Lavrynovych se refirió a EL Money y declaró que “mi esposo” estaba revisando el auto Toyota propiedad de Starmer. Especuló que “posiblemente más” mujeres, “así como dos o tres hombres”, también podrían haber estado involucrados. Este punto explosivo no se profundizó más, salvo cuando un abogado defensor, en su resumen, describió a EL Money como “esta persona o personas”. Sin embargo, EL Money —quienquiera que sea— no estaba en el banquillo de los acusados, a pesar de que el juez describió a Lavrynovych como su “peón” y “tonto útil”.
‘Ataques por proxy’
Flintoff no afirma conocer la verdad de lo sucedido, pero está seguro de que «la historia de la BBC es una teoría conspirativa ficticia que no coincide con las pruebas presentadas en el juicio». Irónicamente, la publicación por parte de los medios de comunicación de los nombres, edades y fotos policiales de Carpiuc, Lavronyvych y Pochynok creó un caldo de cultivo para las teorías conspirativas. Usuarios de redes sociales, tanto grandes como pequeños, identificaron fácilmente los perfiles de Carpiuc y Lavronyvych en sitios web de modelos. Incluso, por un breve periodo, algunos medios se refirieron a ellos como «modelos».
Varias fuentes , entre ellas figuras prominentes como el locutor independiente George Galloway y el agitador sionista Tommy Robinson, especularon, en muchos casos con cierto tono irónico, que las ucranianas podrían ser trabajadoras sexuales con las que Starmer había contraído deudas impagadas. El extenso artículo de la BBC criticó repetidamente a Robinson, «activista de extrema derecha antiislamista», y a «cuentas con sede en Rusia» por publicar «mentiras sobre el motivo de los ataques incendiarios». La cadena pública británica afirmó rotundamente: «no eran trabajadoras sexuales».
Mientras tanto, el 15 de junio , poco después de conocerse el veredicto del juicio, el periódico The i Paper declaró: «Starmer fue blanco de una conspiración de trabajadoras sexuales, al más puro estilo de Putin». El medio pretendía condenar al Kremlin no solo por los ataques incendiarios, sino también por la difusión de «una teoría conspirativa que afirmaba falsamente que los pirómanos eran prostitutos que buscaban vengarse del Primer Ministro». Cabe destacar que The i Paper colaboró con el controvertido Centro para la Lucha contra el Odio Digital para llegar a sus conclusiones.
CCDH fue creado por Labour Together, un grupo de expertos clandestino vinculado a figuras de la derecha laborista y magnates sionistas, que desempeñó un papel fundamental en el ascenso al poder de Starmer, un ascenso profundamente corrupto, si no directamente criminal. A lo largo de su existencia, el Centro ha llevado a cabo ataques descaradamente politizados y devastadores contra individuos y organizaciones que supuestamente difundían «desinformación». Por ejemplo, una de las primeras responsabilidades de CCDH tras su creación fue «destruir» el popular sitio web de noticias independiente y pro-Jeremy Corbyn, The Canary , con el fin de neutralizar la base de apoyo del entonces líder laborista.
Recientemente, CCDH afirmó que el multimillonario Elon Musk desempeñó un papel fundamental en la instigación de disturbios violentos y racistas en la Irlanda ocupada. Grupos locales de monitoreo discrepan, calificando la acusación de falacia destinada a desviar la atención de los disturbios orquestados por grupos paramilitares lealistas, que mantienen relaciones clandestinas con el Estado británico. Esto plantea la pregunta obvia de quién o qué pudo haber encargado a CCDH la investigación de la supuesta desinformación relacionada con los siempre misteriosos ataques incendiarios contra Keir Starmer.
Una posible respuesta podría encontrarse en la rueda de prensa del 17 de junio, celebrada al margen de la cumbre del G7. Starmer se negó a comentar los informes de la BBC y otros medios de comunicación que vinculaban el incendio provocado con Rusia, al tiempo que afirmaba que un Moscú «agresivo» era responsable de los «ataques indirectos» contra Gran Bretaña y «en toda Europa». Añadió: «Algunas de las pruebas presentadas en el juicio hablan por sí solas». Pero, por supuesto, esto es mentira. Precisamente, no surgió ninguna prueba de este tipo, y muchas pistas que apuntaban a que Rusia no era la responsable fueron descartadas y silenciadas por los medios. Pregúntese por qué.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario