Gaceta Crítica

Robert Inlakesh (The Palestine Chronicle), 18 de Junio de 2026

Si este acuerdo llega a funcionar, en última instancia será el mejor resultado posible para Estados Unidos y sus aliados del Golfo, pero supondrá una victoria rotunda e histórica para Irán.

El Memorando de Entendimiento (MdE) anunciado recientemente es, por un lado, una muestra del histórico fracaso de Estados Unidos y, por otro, contiene varias cláusulas aparentemente ambiguas que no representan necesariamente una victoria para Irán a largo plazo, ya que el conflicto podría resurgir. 

Sin tener acceso al texto completo del Memorando de Entendimiento entre Irán y Estados Unidos, hemos podido vislumbrar lo que se ha propuesto y comprender, al menos, cómo se pretende que se desarrolle este acuerdo preliminar. Los detalles específicos parecen estar en disputa, suponiendo que el Memorando de Entendimiento los aclare con mayor profundidad, pero esto no afecta nuestra capacidad para comprender el panorama general.

Tras dos meses de estancamiento en las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, y con un conflicto a gran escala a punto de reanudarse la semana pasada, el presidente estadounidense anunció repentinamente que se había alcanzado un acuerdo y que la guerra había terminado. En ese momento, se estaban ultimando los detalles, pero era evidente que se habían superado importantes obstáculos gracias a la mediación durante el intercambio de represalias que se desarrolló a lo largo de la semana.

A la mañana siguiente, los israelíes decidieron violar la línea roja que Irán había impuesto recientemente: bombardearon los suburbios del sur de Beirut. La Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) prometió responder, pero antes de que pudieran hacerlo —según la versión oficial— la administración Trump se apresuró a negociar con nuevas concesiones y logró cerrar un acuerdo. Finalmente, tras haber recibido la promesa de un alto el fuego total en el Líbano, los iraníes accedieron a no atacar a Israel en represalia por su ataque.

Prórroga de un alto el fuego temporal

La decisión de Trump de prometer repentinamente a los iraníes la mayor parte de sus demandas se produjo de forma repentina y en un momento inoportuno. La economía global se encaminaba hacia un punto crítico, el índice de aprobación del presidente estadounidense estaba por los suelos y era evidente que se le acababa el tiempo.

Desde la perspectiva de un imperialista estadounidense, la guerra contra Irán ha representado un enorme error estratégico, y ponerle fin redunda claramente en interés de Washington. Sin embargo, el lobby israelí y los sionistas dentro de la propia administración Trump parecen oponerse a terminar la guerra sin asestar un golpe contundente a la República Islámica.

Por lo tanto, existen tres escenarios probables bajo los cuales la administración Trump decidió ceder a las demandas iraníes:

1. La administración Trump ha dejado de lado a Israel y ha decidido que no merece la pena continuar con su guerra para derrocar a Irán.
2. Se trata de una estrategia continua de policía bueno y policía malo, diseñada para engañar a los iraníes y ganar tiempo antes de un futuro ataque.
3. Ante la falta de un plan coherente, la administración Trump ha decidido contrarrestar las consecuencias económicas del conflicto mediante un acuerdo parcial que abrirá el estrecho de Ormuz, al menos temporalmente, para retrasar nuevos enfrentamientos.

Solo el tiempo dirá cuál de las tres razones fue la verdadera motivación para alcanzar este Memorando de Entendimiento. Independientemente de los motivos, se supone que el acuerdo entrará en vigor el viernes y durará 60 días en total, desarrollándose por fases, la primera de las cuales abrirá el Estrecho de Ormuz. El mayor desafío reside en lograr que los israelíes apliquen la cláusula quizás más importante: el cese de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano.

Si los israelíes no se retiran del territorio libanés, el acuerdo no prosperará. Es posible que se comprometan a una retirada gradual en el sur del Líbano, pero han recalcado que permanecerán dentro de su «zona de amortiguación». Esta es la misma estrategia que emplearon en 1982, la cual condujo a la ocupación total del sur del Líbano en aquel entonces.

A primera vista, el acuerdo supone una admisión total de la derrota estadounidense, pero si se implementara por completo, significaría la derrota estratégica de Israel y que su «guerra en siete frentes», librada desde el 7 de octubre de 2023, habría sido un rotundo fracaso. 

Irán no cobrará un peaje en el estrecho de Ormuz, sino una tasa. Si bien existe una distinción legal entre ambos conceptos, el resultado es el mismo: los iraníes se enriquecerán gracias al control del estrecho de Ormuz.

De nuevo, suponiendo que el acuerdo se concrete, los iraníes tendrán acceso a un fondo de reconstrucción de 300 mil millones de dólares, se les levantarán todas las sanciones, podrán vender petróleo libremente por primera vez en décadas y se les descongelarán sus activos. Además, todos sus aliados obtendrán un acuerdo de alto el fuego que pondrá fin a los ataques expansionistas de Israel.

Más allá de esto, los resultados se traducen en un Irán dominante que gozará de una enorme influencia sobre los Estados árabes del Golfo y que probablemente atraerá también una gran cantidad de inversiones de estos. Militarmente, será la principal potencia regional, con la capacidad de paralizar la economía global con solo pulsar un botón.

La nueva posición de dominio no solo destruiría el “Proyecto del Gran Israel”, quizás para siempre, sino que acentuaría el aislamiento de la entidad sionista. En definitiva, esto es exactamente lo contrario de lo que los israelíes esperaban lograr al lanzar su guerra de agresión. Ninguno de los bandos puede afirmar haber derrotado por completo al ejército del otro; ambos asestaron duros golpes, pero al final, los iraníes tenían todas las de ganar y aún pueden jugar más cartas si fuera necesario. 

Así pues, sobre el papel, esto supone una importante victoria para Irán. Pero como hemos visto en ejemplos anteriores —como el alto el fuego en Gaza y el alto el fuego temporal entre Irán y Estados Unidos a principios de este año— las cosas no siempre salen como se planean, especialmente cuando se trata de Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Hasta el momento, no existe ningún acuerdo que ponga fin a la guerra entre la alianza estadounidense-israelí e Irán; en su lugar, hay un período de alto el fuego de 60 días durante el cual cada parte se comprometerá a tomar medidas para reducir la tensión y así poder avanzar en las negociaciones sin que continúen las hostilidades.

Se trata de una victoria enorme para la economía mundial, pero en realidad, lo que ha sucedido es que hemos alcanzado una versión más estructurada del alto el fuego temporal que se implementó el 8 de abril.

El alto el fuego temporal entre Irán y Estados Unidos tenía como objetivo inicial abrir el estrecho de Ormuz y lograr el cese de las hostilidades en todos los frentes, hasta que Israel ordenó ataques contra Beirut que causaron la muerte de unos 300 civiles en 10 minutos. La administración Trump rápidamente desestimó públicamente la lista inicial de 10 puntos de Irán, lo que significó que el estrecho permaneciera cerrado.

Aunque el alto el fuego de dos semanas se extendió inicialmente, técnicamente terminó, pero se mantuvo parcialmente vigente. El Memorando de Entendimiento simplemente significa que ahora tenemos una versión más formal del acuerdo inicial de alto el fuego temporal. Incluso si se siguen las declaraciones de funcionarios en Teherán, incluido el presidente iraní Masoud Pezeshkian, estos afirman que aún no hay un acuerdo para poner fin a la guerra, pero que están trabajando para lograrlo.

Si este acuerdo funciona, en última instancia será el mejor resultado posible para Estados Unidos y sus aliados del Golfo, pero supondrá una victoria histórica y contundente para Irán, mientras que los israelíes sufrirán una derrota aplastante. A partir de ahí, el siguiente gran desafío será qué decidan hacer los israelíes en Gaza y si los iraníes optarán por intervenir en este frente, ya que la única manera en que los israelíes pueden retomar la senda de reanudar sus ataques contra Irán es a través del frente de Gaza.

Para que esto tenga un resultado positivo, se necesitará valentía por parte del gobierno de Trump, que tendrá que poner a Israel en su sitio. Sin embargo, es dudoso que esto sea siquiera concebible, dado el historial del presidente estadounidense.