Gaceta Crítica

C. J. Atkins (PEOPLE’S WORLD), 18 de Junio de 2026

Una pegatina del presidente Donald J. Trump señala los precios publicados para un galón de gasolina regular o regular plus disponible en una estación de servicio Conoco, el 30 de mayo de 2026, en Denver. | David Zalubowski / AP

Los trabajadores de Estados Unidos y de todo el mundo pagaron el precio de una guerra que, según los términos de su propio alto el fuego, termina por restablecer gran parte de lo que existía antes de que cayeran las primeras bombas, lo que lleva a muchos a preguntarse por qué se inició la guerra en primer lugar.

Sin embargo, no todo es como en el mundo de antes de la guerra. Los costos han aumentado, los ingresos han disminuido y algunas de las mayores corporaciones de armas, energía y finanzas son mucho más ricas que cuando comenzó la guerra.

Estados Unidos e Irán anunciaron esta semana un acuerdo marco para poner fin a más de 100 días de guerra. El presidente Donald Trump declaró en redes sociales que el acuerdo con la República Islámica de Irán está «completado» y ordenó la reapertura del estrecho de Ormuz y el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a los puertos iraníes. Continúan las negociaciones sobre los detalles, pero la firma formal está prevista para el 19 de junio en Ginebra.

Sin embargo, un borrador de memorando de entendimiento de 14 puntos, del que informaron CNN y Bloomberg citando fuentes que revisaron el texto, muestra hasta qué punto el acuerdo es realmente poco definitivo.

Ambas partes se comprometen a poner fin de forma inmediata y permanente a las hostilidades, incluyendo la exigencia de que Israel detenga su agresión en el Líbano. Sin embargo, respecto a la explicación de Trump sobre el motivo del inicio de la guerra —el programa nuclear iraní—, el texto no cambia nada por ahora: Irán mantendrá el statu quo en su investigación de energía nuclear durante las conversaciones, mientras que Estados Unidos se compromete a no imponer nuevas sanciones ni enviar más tropas a la región.

Irán reafirma su compromiso, que ha mantenido durante mucho tiempo, de no fabricar armas nucleares en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. Se le ofrece a Irán un fondo de desarrollo y reconstrucción de 300 mil millones de dólares, pero solo si cumple con sus compromisos futuros.

Las negociaciones sobre el programa nuclear se extienden a un plazo de 60 días tras la firma del acuerdo. Este es el mismo tema que, de una u otra forma, ya estaba sobre la mesa en las conversaciones previas al ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.

Ese cronograma es importante. El estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo, no estaba cerrado antes de la guerra. Irán restringió el tráfico marítimo solo después de que comenzaran los ataques estadounidenses e israelíes, y el cierre se declaró a principios de marzo en represalia por el ataque que acabó con la vida del líder supremo de Irán y de decenas de civiles.

En otras palabras, la tan celebrada reapertura del estrecho, gracias al acuerdo, supone un retorno a la situación anterior a la guerra entre Washington y Tel Aviv, e incluso este retorno se produce en los términos de Irán. Lo mismo ocurre en términos generales. Las exportaciones de petróleo se reanudarán, pero ya fluían antes de que la guerra las interrumpiera. Las negociaciones nucleares que ya estaban en marcha se reiniciarán.

La guerra no produjo una solución que no estuviera ya al alcance diplomático. Lo que sí produjo fue un saldo de más de 7.000 muertos, una crisis energética mundial que ha afectado con mayor dureza a la clase trabajadora y un Líbano devastado.

Las bombas lanzadas en el extranjero también explotan en casa.

El daño económico no fue abstracto. La guerra contribuyó a que la inflación en Estados Unidos alcanzara su nivel más alto en casi dos años, con los precios de la gasolina superando los 4 dólares por galón y el petróleo crudo disparándose más del 20 % tan solo en las primeras semanas de la guerra, y esos costos se han extendido y agravado en los meses posteriores.

Economistas del Banco de la Reserva Federal de Dallas y del Centro de Investigación de Política Económica estimaron por separado que el conflicto añadió más de medio punto porcentual a la inflación estadounidense en 2026, una carga que recayó sobre las familias trabajadoras ya afectadas por años de aumentos de precios.

Un nuevo análisis de los datos realizado por el Instituto de Política Económica muestra aún con mayor claridad el profundo daño que esta guerra causó a la clase trabajadora estadounidense. El alza descomunal de los precios de la energía, especialmente en la gasolina y los billetes de avión, ha anulado por completo las ganancias salariales reales que los trabajadores habían obtenido durante el segundo mandato de Trump; si bien no habían ganado mucho inicialmente, incluso eso se ha perdido.

Incluso con este supuesto acuerdo para poner fin a la guerra, los costos seguirán acumulándose. «Existe una mayor amenaza de que el aumento de precios se extienda a la economía en general», escribió Ben Zipperer del EPI la semana pasada, «lo que provocaría un aumento más permanente del costo de vida y mayores reducciones en los ingresos reales».

La situación ha sido aún peor para los trabajadores de otros países, ya que la economía estadounidense se ha mantenido relativamente al margen de muchos de los costos de la guerra hasta el momento. La Organización Internacional del Trabajo de la ONU afirma que lo peor está por venir. La guerra de Irán es «un impacto lento y potencialmente duradero que transformará gradualmente los mercados laborales», socavando los salarios y las condiciones de trabajo en todo el mundo.

La clase dirigente está dividida: mayores costos para algunos, mayores ganancias para otros.

Sin embargo, no solo la clase trabajadora está molesta por la guerra. Incluso algunos miembros de la élite de derecha se preguntan qué beneficios obtuvieron exactamente de ella.

El Wall Street Journal calificó el acuerdo de Trump como «una retirada estratégica» que «no logró sus objetivos bélicos». Y el representante republicano Thomas Massie, quien copatrocinó la resolución de la Cámara de Representantes sobre los poderes de guerra que finalmente se aprobó el 3 de junio por 215 votos a favor y 208 en contra, lo expresó claramente después de la votación: «La gente está harta de esto».

En toda la economía, las empresas de sectores tan diversos como el comercio minorista, el transporte, las aerolíneas, la producción de alimentos, el turismo y la industria manufacturera también sintieron el impacto del aumento de los precios del combustible y la disminución del poder adquisitivo de los clientes.

Sin embargo, otros en las altas esferas se han beneficiado enormemente de esta guerra sin salida.

Las empresas que suministran las bombas y los aviones utilizados para devastar Irán —compañías como RTX (antes Raytheon), Lockheed Martin, Northrop Grumman y otras— han experimentado un aumento considerable en los pedidos, mientras los ejércitos de Estados Unidos e Israel se apresuran a reabastecer sus reservas y reemplazar los aviones y helicópteros perdidos. Las empresas de logística militar y de seguridad marítima también vieron dispararse sus ingresos durante el mayor despliegue militar estadounidense en Oriente Medio desde la guerra de Irak de 2003.

Mientras la constante alternancia de treguas mantenía a los inversores indecisos sobre si invertir su dinero en acciones o bonos, los grandes bancos se enriquecieron con las comisiones por transacción.

«La volatilidad desatada por la guerra ha provocado un aumento considerable en la actividad bursátil, ya que algunos inversores vendieron acciones por temor a una escalada, mientras que otros compraron en las caídas, lo que contribuyó a impulsar una recuperación», declaró a la BBC Susannah Streeter, estratega jefe de inversiones de Wealth Club. «El elevado volumen de operaciones ha beneficiado a los bancos de inversión, en particular a Morgan Stanley y Goldman Sachs», añadió.

Y con el flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz bloqueado, las principales compañías energéticas occidentales —ExxonMobil, Chevron, Shell y BP— disfrutaron de beneficios extraordinarios gracias a los precios inflados del mercado en tiempos de guerra y a la competencia limitada.

Las otras guerras de Israel

Mientras tanto, Israel ha aprovechado la guerra en general para intensificar drásticamente su propia campaña contra el Líbano, donde ya venía violando un alto el fuego de noviembre de 2024 con ataques casi diarios.

Tras la reanudación del lanzamiento de cohetes por parte de Hezbolá el 2 de marzo en respuesta al asesinato del líder supremo de Irán, Israel amplió su campaña de bombardeos, lanzó una invasión terrestre y ocupó territorio libanés hasta el río Litani, la misma línea que había ocupado décadas antes, antes de retirarse en el año 2000. Más de un millón de libaneses han sido desplazados y el Ministerio de Salud del Líbano informa de miles de muertos.

En Gaza , donde la guerra de Israel nunca cesó, los ataques aéreos continuaron, la apropiación de tierras se intensificó, la ayuda humanitaria disminuyó y los palestinos siguieron desplazados de sus hogares. En Cisjordania, los ataques de colonos israelíes ilegales se llevaron a cabo con la aprobación del gobierno israelí.

La representante Rashida Tlaib, demócrata por Michigan y única estadounidense de origen palestino en el Congreso, intentó forzar una rendición de cuentas sobre el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en el Líbano, declarando ante la Cámara de Representantes que Israel había utilizado repetidamente fósforo blanco, un arma química, en barrios residenciales y tierras de cultivo libanesas, y que Estados Unidos estaba suministrando las armas a la vez que proporcionaba apoyo operativo, según Democracy Now .

Calificó a Estados Unidos de «participante activo» en lo que describió como las «campañas de limpieza étnica» de Israel. Sin embargo, su resolución para poner fin a la intervención militar estadounidense en el Líbano fracasó el 4 de junio, después de que la mayoría de los demócratas de la Cámara de Representantes se unieran a los republicanos para rechazarla por 324 votos contra 92.

En lo que respecta a la guerra de Gaza, el Congreso ha tomado medidas para estrechar los lazos entre los ejércitos de Estados Unidos e Israel , y el último borrador de la Ley de Autorización de Defensa Nacional abre la puerta a que Israel tenga un acceso más amplio al armamento estadounidense más avanzado.

¿Una verdadera ganga?

Las fuerzas pacifistas han acogido con cautela el anuncio de un posible acuerdo para poner fin a la guerra.

CODEPINK, el grupo pacifista liderado por mujeres, dijo que espera que realmente se firme un acuerdo en Ginebra este fin de semana, pero advirtió contra las falsas esperanzas, algo apropiado dado que los anteriores «altos el fuego» de Trump se caracterizaron por más bombardeos.

“Esperemos que Israel no lo sabotee continuando con los bombardeos al Líbano. Pero tampoco permitamos que Trump se atribuya la victoria”, declaró CODEPINK. “Esta guerra ha sido un desastre, y no habría necesidad de un acuerdo si Trump no hubiera bombardeado Irán en primer lugar”.

Ahora que se está negociando el fin de la guerra en términos que reflejan el statu quo anterior a la guerra, las personas que sufrieron los costos y las muertes —en Teherán, en Beirut, en Gaza y en hogares de todo Estados Unidos y el mundo— deben hacer cuentas de lo que se ganó.