Warwick Powel (Substack del autor) 15/06/2026
Prefacio: En este ensayo, vuelvo a abordar el sistema económico de China y las formas de comprender su dinámica y evolución, y ofrezco una versión ligeramente ampliada de un artículo de opinión publicado recientemente. Para empezar, hago referencia al artículo de 2025 de Suranjana Nabar-Bhaduri y Matías Vernengo publicado en la Review of Political Economy, que ofrece una sólida validación empírica de la ley de Kaldor-Verdoorn en China. Su análisis (1991-2019) muestra que el crecimiento de la producción impulsa poderosamente el crecimiento de la productividad a través de mecanismos impulsados por la demanda, con coeficientes de Verdoorn cercanos a la unidad y choques del PIB que dominan los resultados de productividad. Los datos recientes de la Oficina Nacional de Estadística correspondientes al primer trimestre y abril de 2026 refuerzan este marco en tiempo real: la fabricación de alta tecnología se disparó un 12,6 %, la inversión y los beneficios en alta tecnología lideraron la transformación estructural en curso, el índice de precios al productor (IPP) pasó a ser positivo y el consumo de servicios modernos se aceleró, todo ello en medio de la superposición transitoria de generaciones industriales y las perturbaciones externas derivadas de la guerra de Irán.
Mientras China registraba un crecimiento del PIB del 5 % en el primer trimestre de 2026, los beneficios industriales de las principales empresas se dispararon un 15,5 % interanual, alcanzando los 1,696 billones de yuanes. Los beneficios de la fabricación de alta tecnología se dispararon un 47,4 %, la fabricación de equipos tuvo un buen comportamiento y los precios al productor (IPP) pasaron a ser positivos tras años de presión deflacionaria. Sin embargo, el conocido coro de la “sobrecapacidad” resonó una vez más en los comentarios occidentales. Este diagnóstico estático —centrado en instantáneas de la utilización de la capacidad industrial, los niveles de existencias y los volúmenes de exportación— malinterpreta fundamentalmente los procesos dinámicos que se están desarrollando en la mayor economía industrial del mundo.
Lo que parece un exceso de capacidad es, en realidad, la superposición transitoria de generaciones industriales: el capital fijo más antiguo y de menor productividad, procedente de oleadas de inversión anteriores, sigue en funcionamiento, generando una intensa competencia de precios (conocida en China como neijuano involución, que he analizado en detalle anteriormente), mientras que las capacidades más nuevas —ecológicas, digitales y de alta tecnología— se amplían. Este interregno es caótico y doloroso a corto plazo, pero refleja un proceso deliberado de transformación estructural impulsada por la demanda que está aumentando el potencial productivo a largo plazo de la economía.
El papel central de la dinámica de Kaldor-Verdoorn
En el corazón de esta transición se encuentra la ley de Kaldor-Verdoorn (K-V), una de las regularidades empíricas más importantes de la economía heterodoxa. Observada por primera vez por el economista neerlandés Petrus Johannes Verdoorn en 1949 y desarrollada posteriormente por Nicholas Kaldor, la ley establece una fuerte relación positiva entre el crecimiento de la producción y el crecimiento de la productividad laboral. A diferencia de la visión neoclásica convencional —en la que el progreso técnico es en gran medida exógeno e impulsado por la oferta—, la perspectiva K-V considera que la productividad y la innovación son en gran medida endógenas a la expansión de la demanda.
En su importante artículo de 2025 publicado en la Review of Political Economy, Suranjana Nabar-Bhaduri y Matías Vernengo proporcionan una sólida confirmación empírica de estas dinámicas en China (y la India) durante el periodo 1991-2019. Utilizando dos sofisticados enfoques —el análisis de regresión por particiones y el modelo vectorial autorregresivo (VAR) estructural—, los autores demuestran que el crecimiento de la producción “impulsa” poderosamente el crecimiento de la productividad. En el caso de China, estimaron coeficientes de Verdoorn de entre aproximadamente 0,89 y 1,05. En términos prácticos, esto significa que por cada punto porcentual de aumento en el crecimiento del PIB, el crecimiento de la productividad laboral aumenta en casi la misma cantidad. Las perturbaciones del PIB/producción representaron más del 80-90 % de la varianza del error de predicción en la productividad, mientras que los efectos cíclicos a corto plazo vinculados al desempleo (ley de Okun) fueron pequeños y estadísticamente insignificantes.
Para los lectores no especialistas, el mecanismo funciona de la siguiente manera. La demanda autónoma —en el caso de China, impulsada en gran medida por la inversión pública y estratégica en infraestructura, industrialización y, ahora, en los sectores ecológicos y de alta tecnología— actúa como catalizador inicial. Esta demanda induce la inversión privada a través del principio del acelerador y las expectativas de un crecimiento sostenido del mercado (un proceso formalizado en los modelos de supermultiplicadores de Sraffa). Las empresas responden en primer lugar aumentando las tasas de utilización de la capacidad de las plantas y equipos existentes. Cuando se mantiene una alta utilización a lo largo del tiempo, se activan varios procesos que mejoran la productividad:
- Rendimientos crecientes a escala: unos mayores volúmenes de producción permiten un uso más eficiente de los recursos y la especialización;
- Aprendizaje mediante la práctica: los trabajadores e ingenieros adquieren experiencia, descubriendo mejoras incrementales en los procesos;
- Cambio técnico incorporado: las nuevas inversiones incorporan maquinaria, software y métodos superiores; y
- División del trabajo y transformación estructural: los recursos se desplazan de actividades de menor productividad a otras de mayor productividad.
La intensa competencia acelera entonces el proceso al presionar a las empresas para que innoven o abandonen el mercado, impulsando la sustitución progresiva de tecnologías obsoletas. El resultado es una causalidad acumulativa: la expansión de la demanda genera crecimiento de la productividad, lo que sustenta una mayor demanda e inversión en un círculo virtuoso.
En la China actual, esta dinámica es visible en los datos. El valor añadido de la fabricación de alta tecnología ha crecido significativamente más rápido que la media industrial general del 6,1 %. Los beneficios se han recuperado con fuerza en los segmentos en proceso de modernización, incluso mientras los sectores tradicionales se enfrentan a presiones sobre los márgenes. El cambio positivo gradual en el índice de precios al productor (IPP) indica que los modos de producción más nuevos y eficientes están ganando poder de fijación de precios, a medida que los antiguos quedan progresivamente obsoletos mediante la modernización, los programas de actualización y el desguace selectivo. Iniciativas políticas como la renovación de equipos a gran escala y las “nuevas fuerzas productivas de calidad” representan un esfuerzo deliberado por gestionar esta obsolescencia de forma ordenada, en lugar de a través de un colapso caótico impulsado por el mercado.
Esta visión impulsada por la demanda contrasta fuertemente con las narrativas dominantes que tratan el progreso técnico como una fuerza exógena y la capacidad como una restricción fija. Las métricas estáticas de “exceso de capacidad” —simples comparaciones de la producción con algún nivel de eficiencia estimado— ignoran estas realidades temporales y evolutivas. Confunden los síntomas de la destrucción creativa durante una transición tecnológica con una ineficiencia permanente.
Vientos geopolíticos en contra a corto plazo; la mejora estructural continúa
La guerra en curso en Irán introduce presiones adicionales a corto plazo. Las interrupciones en el suministro energético están elevando los costes de los insumos (véase el gráfico del aumento de los precios al productor más abajo), lo que puede frenar temporalmente algunos planes de inversión y ralentizar la demanda mundial. En el caso de China, el aumento de los precios (subida del IPC, véase el gráfico más abajo) podría, paradójicamente, fomentar una reducción del ahorro de los hogares para mantener los volúmenes de consumo de bienes. El crecimiento moderado de los salarios reales y los ingresos de los hogares —la imagen especular del aumento de la participación de los beneficios durante esta fase de intensificación del capital— refuerza este ajuste (véase el gráfico final más abajo, que muestra el aumento de los ingresos y beneficios empresariales, tema que también he abordado anteriormente). El aumento de los beneficios empresariales, especialmente en los sectores en proceso de modernización, proporciona recursos para una reinversión continua en nuevas tecnologías. Unas políticas bien calibradas para apoyar el consumo interno y la modernización de los equipos pueden ayudar a facilitar la transición. (Gráficos de la Oficina Nacional de Estadísticas de China).
El sector industrial de China mostró una sólida resistencia en los primeros cuatro meses de 2026, según el comunicado de la Oficina Nacional de Estadísticas del 18 de mayo de 2026. El valor añadido industrial de las empresas por encima de un tamaño determinado creció un 5,6 % interanual. La fabricación de equipos aumentó un 8,7 %, mientras que la fabricación de alta tecnología se disparó un 12,6 %, lo que supone 7 puntos porcentuales más que la media industrial. Segmentos específicos de alta tecnología registraron avances impresionantes: la producción de dispositivos de impresión 3D (+50,9 %), baterías de iones de litio (+36 %) y robots industriales (+25,7 %).
La inversión en alta tecnología creció un 6,1 %, con aumentos destacados en vehículos y equipos aeroespaciales (17,9 %), equipos informáticos y de oficina (13,9 %) y servicios de información (18,1 %). Los beneficios industriales en el primer trimestre aumentaron un 15,5 % hasta alcanzar los 1,696 billones de yuanes, impulsados por un notable aumento del 47,4 % en los beneficios de la fabricación de alta tecnología.
Estas cifras ponen de relieve el impulso actual en los sectores en proceso de modernización, incluso cuando la inversión global en activos fijos descendió un 1,6 % (debido en gran medida al continuo estancamiento del sector inmobiliario). Los precios al productor (IPP) también se recuperaron de forma significativa: +0,2 % entre enero y abril, acelerándose hasta el +2,8 % solo en abril, con un aumento de los precios de compra del 3,5 %. Esto pone fin a un largo periodo deflacionista y apunta a una mejora del poder de fijación de precios en los segmentos avanzados (véase de nuevo el gráfico anterior).
La guerra en curso en Irán ha impulsado al alza los costes mundiales de la energía y las materias primas, elevando los precios de los insumos para las industrias con alto consumo energético y creando dificultades a corto plazo para la inversión y los márgenes. A pesar de ello, los sectores de alta tecnología y de equipamiento han capeado en gran medida la tormenta, respaldados por una demanda sostenida, la renovación de equipos respaldada por las políticas y las ganancias de productividad derivadas de la modernización. Esta resiliencia subraya que la dinámica al estilo Verdoorn —en la que la expansión de la producción impulsa el aprendizaje, la escala y el cambio técnico incorporado— sigue activa en áreas estratégicas.
Más allá de la industria manufacturera, China está experimentando un cambio estructural más amplio. El índice de producción de servicios creció un 4,9 % interanual entre enero y abril, liderado por los servicios modernos: transmisión de información, software y servicios de TI (+10,9 %), servicios de arrendamiento y empresariales (+9,3 %) y finanzas (+6,7 %). Las ventas minoristas de servicios aumentaron un 5,6 % —un ritmo significativamente más rápido que el del comercio minorista de bienes de consumo en general (1,9 %)—, con un fuerte crecimiento en los servicios de información y comunicaciones, turismo/cultura/deportes/ocio y servicios de transporte. El comercio minorista en línea de servicios aumentó un 8,3 %.
Esto refleja una reorientación en curso del crecimiento del consumo, que se aleja del comercio minorista tradicional de bienes tangibles hacia una categoría de servicios más amplia y digitalizada (distinta de la venta pura de productos básicos). El crecimiento se está concentrando en servicios basados en la experiencia, intensivos en información y de alto valor, en lugar de en bienes impulsados por el volumen. Esta doble transformación —coeficientes de producción más tecnológicos y energéticamente eficientes por el lado de la oferta, y un cambio en el consumo orientado a los servicios por el lado de la demanda— marca el desarrollo continuo del cambio estructural. Se alinea con el avance hacia “nuevas fuerzas productivas de calidad”, donde las ganancias de productividad de la fabricación de alta tecnología respaldan el aumento del nivel de vida a través del consumo diversificado de servicios.
En general, los datos de enero a abril dibujan el panorama de una economía que está superando con bastante éxito las fricciones de transición y las perturbaciones externas, al tiempo que avanza en su trayectoria evolutiva: la capacidad heredada cede terreno, de forma lenta pero segura, a modos más nuevos y eficientes, y los patrones de consumo evolucionan en paralelo. El apoyo político sostenido a la demanda interna y a la transformación tecnológica ayudará a consolidar estos avances.
Implicaciones internacionales y opciones de política
La reacción internacional ante la transición de China revela dos caminos distintos. Las economías avanzadas con sectores industriales maduros pero cada vez más obsoletos, como las de la UE, se han inclinado hacia un proteccionismo severo: aranceles, subvenciones y controles de inversión sobre los vehículos eléctricos, paneles solares, baterías y productos relacionados de China. Este enfoque es erróneo. Muchas de estas economías están llevando a cabo simultáneamente una remilitarización mientras practican una relativa austeridad fiscal. Esta combinación frena el impulso de la demanda interna, debilitando las condiciones necesarias para que se produzcan los efectos Kaldor-Verdoorn a nivel local. En lugar de bloquear los avances chinos, una estrategia más productiva sería la apertura (selectiva) a la inversión de las empresas chinas y a la colaboración tecnológica. Esto aceleraría la difusión de la tecnología, agilizaría la transición ecológica y permitiría a estas economías aprovechar las ganancias en costes y eficiencia generadas por la escala de China.
Las empresas chinas siguen abiertas a ampliar la inversión en la UE, como lo demuestra el hecho de que la inversión china en Europa en 2025 alcanzó su máximo en siete años.
Por otra parte, las economías en desarrollo con bases industriales limitadas se enfrentan a una oportunidad diferente. Las capacidades productivas chinas —que proporcionan energías renovables, maquinaria, equipos de transporte y bienes de infraestructura asequibles— ofrecen herramientas poderosas para su propia transformación estructural. Las tendencias comerciales recientes lo confirman. Las exportaciones chinas se han orientado cada vez más hacia el Sur Global y los socios de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y ahora representan más de la mitad del comercio total de China. Mientras que las economías avanzadas siguen preocupadas por las balanzas por cuenta corriente y las inquietudes sobre el “dumping”, las naciones en desarrollo están aprovechando estos flujos para construir bases industriales.
Más allá de los tópicos estáticos
El debate sobre el “exceso de capacidad” refleja, en última instancia, una división metodológica más profunda. Los marcos neoclásicos favorecen el análisis de equilibrio y los factores de oferta exógenos. Los enfoques alternativos, basados en la tradición de Kaldor-Verdoorn, hacen hincapié en la causalidad acumulativa, el crecimiento impulsado por la demanda y el cambio técnico evolutivo. La experiencia de China desde la década de 1990 —y los sólidos resultados econométricos del estudio de Nabar-Bhaduri y Vernengo— proporcionan pruebas convincentes a favor de esta última.
A medida que los modelos industriales más antiguos cedan gradualmente el paso a otros más nuevos, el actual periodo de involución se atenuará. Los indicadores del primer trimestre de 2026 —beneficios en aceleración en la fabricación avanzada, precios al productor en recuperación y un impulso resistente de la alta tecnología a pesar de las perturbaciones externas— sugieren que la transición avanza. Entender este proceso como una obsolescencia inducida por la demanda e impulsada por la competencia, en lugar de un simple exceso de capacidad, ofrece una guía mucho más precisa para los responsables políticos.
Para China, la prioridad sigue siendo mantener la demanda autónoma al tiempo que se gestiona una modernización ordenada. Para el mundo, el camino más sensato son las políticas industriales complementarias que aprovechan, en lugar de resistirse a, la ola de productividad global. El desarrollo no es un problema de optimización de suma cero, sino un proceso evolutivo de transformación estructural. Las instantáneas estáticas ocultan más de lo que revelan. El análisis dinámico apunta hacia una mayor eficiencia sistémica y ganancias potenciales compartidas —si la política logra ponerse al día con la economía.
es profesor asociado en la Universidad de Queensland y su trabajo se centra en la intersección entre China, las tecnologías digitales, las cadenas de suministro, los flujos financieros y la economía política y la gobernanza mundiales.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario