Gaceta Crítica

Renzo Llorente (MR ONLINE), 13 de Junio de 2026

El mes pasado, el New York Times publicó un ensayo de Ada Ferrer, profesora de la Universidad de Princeton y autora de una historia de Cuba ganadora del Premio Pulitzer. [1] Como indica su título, «Mi padre escribió cartas al gobierno cubano. Aquí está la mía», el ensayo de Ferrer adopta la forma de una carta dirigida al presidente cubano Miguel Díaz-Canel. Si bien el breve artículo de Ferrer podría parecer un dato menor en el aluvión de comentarios recientes sobre Cuba, y por lo tanto apenas merecedor de nuestra atención, en realidad es una pieza inusualmente reveladora e instructiva, que ofrece un excelente ejemplo de una verdad simple: incluso muchos observadores aparentemente moderados e intelectualmente sofisticados aceptan las premisas básicas de la política del gobierno estadounidense hacia Cuba.

La primera de estas premisas es que el gobierno cubano es el culpable de los problemas socioeconómicos de Cuba. Olvídense del devastador embargo estadounidense; olvídense de los innumerables —y muy bien documentados— actos de sabotaje y terrorismo contra Cuba perpetrados o tolerados por Estados Unidos desde 1959; olvídense de los incesantes esfuerzos de los sucesivos gobiernos estadounidenses por desestabilizar Cuba e interferir en sus asuntos internos; olvídense del actual bloqueo petrolero y otras medidas con las que Estados Unidos pretende provocar disturbios sociales en Cuba. Para Ferrer, el gobierno cubano es el problema. Pero Ferrer no solo acepta las premisas de la política estadounidense, sino que de hecho acepta la política en sí misma , aunque lo hace, como veremos, de forma indirecta y ambigua. Y esto no es sorprendente, pues Ferrer cree claramente, como también veremos, que esta política no socava ni limita en absoluto la soberanía cubana.

Ferrer comienza su ensayo refiriéndose a las cartas que su padre le escribió a Fidel Castro desde Miami Beach. En todas las cartas de su padre a Fidel, nos informa Ferrer, el mensaje principal era claro: era hora de un cambio. Este es también el mensaje de la carta de Ferrer. Pero, ¿qué tipo de cambio?

Dado que Estados Unidos ha mantenido una política absolutamente inhumana hacia Cuba durante décadas —cuyo componente más importante ha sido condenado por la Asamblea General de la ONU año tras año desde principios de la década de 1990— y Ferrer escribe principalmente para un público estadounidense, es lógico suponer que se refiere a un cambio en la política de Estados Unidos. También es lógico suponer esto porque el deber primordial de Ferrer, como ciudadana estadounidense, es exigir cambios en las políticas del gobierno estadounidense que son crueles e injustas. Al fin y al cabo, el gobierno estadounidense la representa ; si este sigue una política que Ferrer no solo rechaza, sino que además causa un sufrimiento inmenso e innecesario, su primera obligación es condenarla.

Lamentablemente, Ferrer tiene en mente un tipo de cambio muy diferente. Según ella, es Cuba la que debe cambiar. Para respaldar su argumento, Ferrer menciona varios problemas. Estos incluyen, además de los apagones generalizados, “hospitales que tienen dificultades para alimentar las incubadoras, las máquinas de diálisis o incluso los viejos ventiladores en su batalla perdida contra el calor”, y el hecho de que “la mayoría de los medicamentos básicos no están disponibles”. Nadie negaría que Cuba enfrenta los problemas citados por Ferrer y que estos problemas son realmente muy graves. Tampoco nadie negaría que no se pueden abordar adecuadamente hasta que comprendamos sus causas. ¿Cuál es, entonces, la causa principal de la escasez, la falta de recursos y las fallas económicas que han provocado estos problemas?

Para Ferrer, la respuesta claramente no es el embargo, al que dedica un único párrafo, con un tono condescendiente, que comienza: «Sí, lo sé. El embargo. Lo complica todo». Es tan simple como eso: estar sometidos a los esfuerzos estadounidenses de estrangulamiento económico sistemático durante más de seis décadas solo hace que las cosas sean «mucho más difíciles». Como si nosotros —o el Presidente de Cuba, que al fin y al cabo es el destinatario de Ferrer— no hubiéramos comprendido su punto, Ferrer nos recuerda inmediatamente, en el párrafo siguiente: «Hay tantas cosas que el embargo no puede explicar». No explica, nos dice Ferrer, el fracaso del gobierno en la implementación de las reformas económicas prometidas hace quince años, ni «la desastrosa reestructuración monetaria que disparó la inflación a tres dígitos en enero de 2021», y mucho menos los casos de cubanos que, según ella, «languidecen en prisión por su arte, su voz, su ejemplo». Continuando con su ataque frontal, escribe: «Ustedes condenan el embargo constantemente, culpándolo de todo lo que está mal en Cuba. Pero las quejas no sustituyen a las políticas. Díganme, o mejor aún, díganle al pueblo cubano, ¿cuál es su plan para afrontar la existencia del embargo? ¿Cuál es su plan para negociar su flexibilización?».

Llegado este punto de la carta, uno se pregunta naturalmente: «¿Pero cuál es, exactamente, la posición de Ferrer sobre el trato de Estados Unidos a Cuba?» Inmediatamente después de las líneas que acabo de citar, Ferrer ofrece, en cierto sentido, su respuesta a esta pregunta, cuando le dice al presidente de Cuba: «No tome esta carta como una defensa de la política estadounidense hacia Cuba». Esta es sin duda la declaración más extraña de todo el ensayo —suponiendo que no se trate de una broma— ya que lo que ofrece el texto de Ferrer es, a todos los efectos, precisamente eso: una defensa de la política estadounidense hacia Cuba. Porque si un escritor omite condenar el embargo estadounidense contra Cuba y minimiza su responsabilidad por los extremadamente graves problemas socioeconómicos de Cuba; pone la carga de resolver estos problemas enteramente sobre Cuba; se niega a exigir nada al país que ha dedicado tantos años y recursos inagotables a intentar forzar a Cuba —un país muy pequeño y subdesarrollado— a la sumisión y obediencia; Si se ignora el hecho de que, en sus relaciones con Cuba, el gobierno de Estados Unidos viola sistemáticamente la Carta de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos y la Convención de Viena, entonces la postura de ese autor es, en términos prácticos, indistinguible de la de quienes defienden la política estadounidense hacia Cuba.

Que Ferrer respalde implícitamente la política estadounidense hacia Cuba se hace aún más evidente si tenemos en cuenta lo que dice su carta sobre la soberanía . «Usted y su gobierno han banalizado la palabra [soberanía]», le dice Ferrer a Díaz-Canel. Y añade: «Han utilizado la palabra como un arma para evitar abordar cuestiones más difíciles. Han actuado como si fuera su único logro, cuando nunca lo ha sido. Sustituyeron la dependencia de Estados Unidos por la dependencia de la Unión Soviética y, posteriormente, de Venezuela».

Por increíble que parezca, Ferrer parece creer que el trato del gobierno estadounidense hacia Cuba no compromete en absoluto la soberanía cubana. Sin embargo, sancionar a países y empresas que desean comerciar con Cuba; utilizar personal diplomático para interferir sistemáticamente en los asuntos internos cubanos; mantener una base militar en territorio cubano en contra de la voluntad del pueblo cubano; financiar innumerables organizaciones y medios de comunicación cuyo único propósito es desestabilizar la sociedad cubana; e impedir que llegue combustible a la isla: cada una de estas acciones limita la capacidad de Cuba para ejercer su soberanía nacional. Un autor solo podría ignorar estos factores si, citando a Ferrer, hubiera «trivializado la palabra». Y esto es precisamente lo que Ferrer ha hecho: trivializar el significado de soberanía , que parece considerar perfectamente compatible, en lo que respecta a Cuba, con la subyugación a Estados Unidos. De hecho, bien podría pensar que esto es lo que significa el concepto de «soberanía» en este caso particular. (¿Deberíamos sorprendernos, entonces, de que su artículo nunca mencione Guantánamo?) Pero, por supuesto, si así es como Ferrer entiende la soberanía, difícilmente hay razón para que rechace la política estadounidense hacia la Cuba revolucionaria.

En cuanto a la vieja acusación contrarrevolucionaria de que la Revolución Cubana simplemente reemplazó una «dependencia» por otra, ¿acaso Ferrer no ve ninguna diferencia entre el dominio casi total de Estados Unidos sobre la economía cubana antes de 1959 y la ayuda recibida, tras el triunfo de la Revolución Cubana, de la Unión Soviética y Venezuela? ¿Cree Ferrer realmente que la influencia de los funcionarios soviéticos o venezolanos en Cuba ha sido alguna vez remotamente comparable a la influencia —y el poder— de los funcionarios estadounidenses antes de la Revolución Cubana? Después de todo, aquella era una época en la que «el embajador estadounidense era el segundo hombre más importante en Cuba… [y] a veces incluso más importante que el presidente», como declaró Earl E. T. Smith, exembajador de Estados Unidos en Cuba, ante un subcomité del Senado estadounidense en 1960. (¿Y cuáles eran, exactamente, las opciones de Cuba una vez que Estados Unidos se propuso aislarla política y económicamente del resto del mundo?). En cualquier caso, Ferrer también invoca implícitamente esta idea de «dependencia» para explicar la situación actual de Cuba: «Sin un protector externo», escribe, «Cuba está… implosionando». Cabe destacar que el razonamiento de Ferrer coincide con la interpretación de los hechos por parte del gobierno estadounidense: el problema no son las amenazas y sanciones estadounidenses que impiden a Cuba entablar libremente relaciones comerciales con otros países, sino la pérdida de «un protector externo».

Ferrer concluye su ensayo declarando que “es hora, como mínimo, de un verdadero diálogo nacional”. Se refiere, por supuesto, a un diálogo bajo presión, un diálogo en un marco de amenazas y coacción, un diálogo en el que los cubanos que viven en la isla tienen una pistola apuntándoles a la cabeza. (Dicho “diálogo” estaría, por cierto, muy lejos del diálogo bastante prometedor que comenzó a materializarse durante la administración Carter).

Lamentablemente, cuanto más vengativa, despiadada y criminal es la agresión estadounidense contra Cuba, más tienden algunos a culpar a la víctima —es decir, a Cuba— de los problemas que aquejan a la sociedad cubana. Quizás no sorprenda del todo que algunos ciudadanos estadounidenses, sometidos durante décadas a propaganda e adoctrinamiento antirrevolucionarios, acaben culpando a la víctima de dicha agresión. Pero que una historiadora de la talla de Ferrer fomente esta tendencia a culpar a la víctima, y ​​que lo haga precisamente en un momento en que Estados Unidos no escatima esfuerzos para provocar una emergencia humanitaria en Cuba, resulta asombroso y un signo muy preocupante de los tiempos que corren.

Nota

[1] Mi fuente para el ensayo de Ferrer es la versión en línea , con fecha del 6 de mayo de 2026. Al parecer, el artículo también se publicó en una edición impresa cuatro días después. Para obtener datos y referencias sobre los diferentes aspectos de la política estadounidense hacia Cuba que analizo aquí, consulte la Introducción y el Capítulo 3 de mi libro El pensamiento político de Fidel Castro . La fuente de la cita de Earl ET Smith se encuentra en las notas al final del Capítulo 2 del libro.