Gaceta Crítica

Chris Hedges (El Informe Chris Hedges y CONSORTIUM NEWS), 10 de junio de 2026

El colapso de la Unión Soviética en la década de 1990 se encuentra en el epicentro del escándalo Epstein, afirma el periodista de investigación Moe Tkacik, mientras que el FBI y los medios de comunicación son cómplices al ocultar los delitos financieros y de inteligencia de la clase dirigente.

La publicación de los archivos de Epstein ha conmocionado a la opinión pública con historias inimaginables de pedofilia, explotación de mujeres y la descarada depravación de la clase dominante. Si bien estas historias han sido la principal fuente de indignación pública, un análisis más profundo de los archivos de Epstein revela el funcionamiento interno de la clase multimillonaria, que controla la información y se confabula entre sí para ocultar sus crímenes y amasar enormes fortunas a costa de la clase trabajadora.

En este episodio, Chris Hedges conversa con Maureen Tkacik, periodista de investigación que ha estudiado y escrito sobre los archivos de Epstein para  The American Prospect  y  The Nation . Tkacik revela quiénes estuvieron detrás del saqueo de la Unión Soviética tras su colapso, la verdad sobre la repentina renuncia de Larry Summers a Harvard, la controversia en torno a la muerte del magnate de los medios Robert Maxwell y mucho más. 

Además de proporcionar mujeres a hombres adinerados, Epstein se convirtió en su gestor financiero de confianza, canalizando dinero a Israel y a otros miembros de la élite. Epstein también tenía talento para entablar amistad con sus esposas, como Valeria Wasserman, esposa de Noam Chomsky, y Soon-Yi Previn, esposa de Woody Allen, por ejemplo. Tkacik describe a Epstein como «un imán para este tipo de parejas formadas por hombres mayores con dinero y esposas jóvenes», explotando estas conexiones para desviar las finanzas de estos hombres mayores hacia las causas que él y la clase que representaba preferían.

Tkacik concluye la entrevista con un análisis de la complicidad de los medios liberales al ocultar los crímenes de la clase dominante y la indiferencia de las fuerzas del orden federales ante la hora de exigir responsabilidades a los poderosos. «Esquemas Ponzi, lavado de dinero, espionaje: vemos ese triunvirato una y otra vez», explica Tkacik. Tkacik se refiere a la situación actual como «sombría», pero también «muy esclarecedora». En resumen, Hedges afirma: «Es la depravación, la codicia, el hedonismo, la falta de empatía, la insensibilidad, la crueldad lo que ha caracterizado a todas las clases oligárquicas a lo largo de la historia».

Presentador: Chris Hedges

Productor ejecutivo:  Max Jones

Introducción:  Margaret Flowers

Transcripción:  Margaret Flowers

Equipo:  Diego Ramos y Sofía Menemenlis

Transcripción

Chris Hedges:  La red financiera de Jeffrey Epstein suele pasarse por alto en los archivos de Epstein publicados. No solo era un traficante y abusador de niñas y mujeres, sino que se encontraba en el epicentro de la clase multimillonaria dominante, de alcance global, que controla no solo nuestras economías y políticas, sino también nuestros sistemas de información y educación. La periodista de investigación Maureen Tkacik ha examinado los archivos para desentrañar las estrechas conexiones entre Epstein y nuestra élite financiera global.

Para hablar sobre Epstein, me acompaña Maureen Tkacik, editora de investigaciones de American Prospect . Maureen, hay dos artículos que quiero comentar contigo, que se centran en cómo Epstein obtuvo su dinero. El primero se publicó en The Nation y se titula « Larry, te conocíamos demasiado bien ». El segundo, en The Prospect , se titula « Los periódicos no se suicidaron ». Pero empecemos con tu artículo en The Nation , porque se remonta a la disolución de la Unión Soviética, la confiscación de activos estatales que creó la camarilla oligárquica rusa de la que Putin emerge [NOTA DEL EDITOR: Vladimir Putin puso fin al dominio de la oligarquía de Wall Street en Rusia, razón por la cual Estados Unidos quiere su salida], y Larry Summers, el expresidente de Harvard, y Jeffrey Epstein, todos ellos involucrados. Así que, te dejo que continúes desde ahí.

Moe Tkacik:  Claro, sí. Es curioso, siempre volvemos a 1991. Este es el año en que Jeffrey consigue  que Les Wexner  le firme el poder notarial. Este es el año en que…

Chris Hedges: ¿  Puedo interrumpirte? ¿Tienes alguna teoría sobre por qué Wexner hizo eso? Se trata del director de Victoria’s Secret y se transfieren enormes cantidades de dinero de Wexner, además de propiedades y demás.

Declaración de Les Wexner en la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la investigación del caso Epstein, 19 de febrero. (Fotograma del Comité de Supervisión del Partido Republicano, dominio público, Wikipedia).

Moe Tkacik: Fue aproximadamente en el mismo mes, o incluso en la misma semana, cuando comenzó a circular un memorando secreto del Departamento de Policía de Columbus sobre las conexiones de Wexner con el crimen organizado y su relación con el violento asesinato de su contador, quien estaba programado para testificar a cambio de una reducción de pena por graves cargos de evasión fiscal. Al parecer, no había presentado sus declaraciones de impuestos durante siete años.

Entonces, este tipo, que es conocido como una especie de contador de la mafia, iba a testificar, iba a hablar con el FBI. Aparece muerto. Es realmente feo. Olvidé los sórdidos detalles. Pero el Departamento de Policía de Columbus comenzó a mapear todas las relaciones de Wexner y las de su mayor arrendador minorista, las familias Taubman, y también un tipo que solía ser dueño de los San Francisco 49ers, pero luego tuvo que venderlo porque fue expulsado por la NFL, muy del tipo mafioso. Olvidé su nombre, pero Joe algo italiano, creo. Y su contador era Shapiro. Entonces, estaba bajo y estoy seguro de que Wexner, siendo quien era, tenía muchas conexiones en el Departamento de Policía de Columbus.

Se dice que abusaba de niños pequeños, a quienes reclutaba a través de una agencia de modelos en los años 80. Es un rumor persistente. Lo leí en un libro. Así que algo se acercaba. Había gente que acorralaba a Wexner. Y, por la cronología de los hechos, intuyo que esa podría haber sido una de las razones por las que se lo cedió a Jeffrey para evitar que los federales lo descubrieran, ¿no? Me parece muy lógico.

Pero en 1991 sucedieron muchas otras cosas. El colapso de la Unión Soviética fue una de las más importantes. Y  Robert Maxwell , editor de libros de texto, editor de periódicos,  agente del Mossad de por vida  , un tipo grande y jovial, compra el New York Daily News , que acababa de salir de una huelga realmente terrible. Sus dueños, el Chicago Tribune , habían gastado mucho dinero, algo así como 250 millones de dólares, intentando romper el sindicato. Y casi lo consiguen. Pero entonces Maxwell aparece y dice:

“Compraré el New York Daily News si me dan 60 millones de dólares para hacerlo.”

Y el Tribune dijo:

“Bueno, 60 millones de dólares es más barato que los 150 millones que creemos que costará pagar todos los contratos sindicales que vamos a tener que abonar. Así que, claro, es vuestro.”

En el New York Daily News todos están eufóricos . Y luego, ocho meses después, siete meses después, Maxwell cae de su yate y muere, aunque no necesariamente en ese orden, o casi con toda seguridad no en ese orden. Y resulta que, poco después, se descubre que a Maxwell Communications, su imperio de comunicaciones, le faltan 1400 millones de dólares en efectivo que se suponía que debía tener.

Artículo del New York Times sobre la muerte de Robert Maxwell. (Captura de pantalla del video de Chris Hedges Report)

¿Dónde está ese dinero? Es un gran misterio. Las cuentas bancarias de la familia están congeladas internacionalmente, y Kevin Maxwell está, en cierto modo, bajo arresto domiciliario. Es decir, creo que es el hijo mayor, pero era él quien realmente llevaba las riendas del negocio. Y, mientras tanto, Ghislaine está en Nueva York quejándose a todo el mundo de que está completamente arruinada, de que no tiene ni un centavo. ¿Y cómo saldrán de esta situación?

Porque Ghislaine fue vista, nada menos que por un reportero del Mirror , ordenando a todos los sirvientes del yate que destruyeran todo lo que encontraran y tiraran los documentos por la borda, ese tipo de cosas. Está bajo sospecha. Ha estado viviendo en Nueva York. Decide vivir en Nueva York. Y hay un documento en los archivos de Epstein que encontré que arroja mucha luz sobre lo sucedido.

Larry Summers, Secretario del Tesoro (1999-2001). (Departamento del Tesoro de EE. UU.)

Pero, al mismo tiempo que todo esto, por supuesto, la Unión Soviética se desmoronaba. Y Larry Summers —no estoy seguro de si era amigo de Epstein—, no sé cuándo se hizo muy amigo de Jeffrey Epstein, como parece que lo fue justo antes de su muerte. Pero Larry Summers es el presidente del Banco Mundial y envía a un protegido suyo llamado  Andre Shleifer , un economista de Harvard muy joven, nacido en Rusia, que emigró y se graduó de la universidad a los 16 años, algo así.

Ya sabes, es una promesa en ascenso en el mundo de la economía. Larry lo pone a cargo de este proyecto para privatizar Rusia, básicamente supervisar la privatización de 225.000 empresas estatales bajo la dirección de un equipo de tipos al estilo de Chicago, pero son graduados de Harvard, dentro de la administración de Yeltsin.

Y todo esto termina con estos tipos haciéndose increíblemente ricos y nadie presta atención mientras Rusia se derrumba por completo. La economía se desploma. El rublo pierde todo su valor. Muchos de los préstamos del FMI que Rusia debería recibir para estabilizar su moneda desaparecen. De repente, se transfieren mil millones de dólares del FMI a Rusia y no se puede rastrear su destino. Esto es algo realmente turbio.

En 1997, tras la denuncia de un informante, alguien que resultó perjudicado, USAID, que había financiado toda la operación, suspendió su financiación al proyecto y prácticamente expulsó a estos individuos de Rusia. Comenzaron a investigar lo sucedido. Resultó que habían ganado mucho dinero invirtiendo en estos activos rusos privatizados. Gran parte de ese dinero, en realidad, debía distribuirse entre la población rusa en forma de vales.

Y ese programa es el hazmerreír de todos. La gente vende sus cupones por una barra de pan, mientras que la esposa de Andre Shleifer, gestora de fondos de inversión que trabaja para Tom Steyer, se enriquece enormemente. Lo mismo ocurre con su coinversor, un tal Len Blavatnik, que más tarde les ayuda antedatando un montón de documentos. Len Blavatnik, ahora también amigo íntimo de todos los Epstein, tiene una fortuna de 30.000 millones de dólares. En su momento, fue el hombre más rico del Reino Unido, así que, en cierto modo, su carrera quedó en entredicho. Este episodio, junto con muchos de los sucesos en Rusia, y en particular el horrible saqueo de los años noventa, preparó el terreno para que Putin emergiera como su salvador.

Chris Hedges: Permítame interrumpirle aquí porque quiero analizar los detalles. Están comprando industrias estatales a precios ridículamente bajos, lo que crea esta clase oligárquica. ¿Cómo se involucraron Shleifer y estas figuras? Sabemos que los oligarcas compraban fábricas estatales a precio de ganga y generaban, en términos de activos, una inmensa riqueza para sí mismos. ¿Cómo es que estos economistas de Harvard y otros en AID también ganaban dinero?

Moe Tkacik:  Bueno, creo que Len Blavatnik fue clave en todo esto. Blavatnik es una figura un tanto misteriosa. Nunca se le menciona en ningún periódico. No encontré nada hasta 1997.  Chrystia Freeland —exministra de finanzas de Canadá, tal vez actual, no lo sé— escribe un perfil elogioso sobre cómo este «ejemplo del sueño americano» se ha enriquecido enormemente en Rusia, ¿y no es maravilloso? Antes de eso, no está claro a qué se dedicaba.

Aparece como el director ejecutivo de una empresa con sede en Jersey City y en 1990, pero supuestamente estuvo involucrado en adquisiciones apalancadas de una empresa de distribución. Había estudiado un MBA en Harvard, pero no está claro. Su historial antes de 1997, cuando aparece como uno de los primeros oligarcas, es incierto; también demanda a quienes lo llaman oligarca. No creo que haya tenido éxito en ninguna de esas demandas, sino que simplemente es un supuesto oligarca. Su historial anterior a eso es bastante desconocido.

Y este es el caso de muchas de estas personas. No soy muy bueno leyendo periódicos rusos en internet. He estado buscando información sobre muchos de ellos. Pero un patrón que surge al estudiar este tema es que, en su mayoría, se trata de personas que salieron de la Unión Soviética en las décadas de 1970 y 1980, generalmente a través de Israel. Pero también hay armenios que salieron durante ese tiempo, y tal vez algunos austriacos y húngaros. Pero son principalmente judíos soviéticos que eran disidentes , anticomunistas, que se fueron a Nueva York o llegaron a Texas vía Israel y luego regresaron tan pronto como el gobierno comenzó a colapsar.

Y entonces, no estoy del todo seguro. Se supone que algunos de estos tipos estuvieron conduciendo taxis todos estos años. Blavatnik estaba haciendo un MBA, pero también hay muchas conexiones que tienen muchas de estas personas y Blavatnik, no tengo ni idea. Pero en el caso de algunos de estos tipos, como un tipo que aparecerá, Greg Luchansky , tienen vínculos documentados con el crimen organizado. Y entonces, son una especie de parte de esta mafia ruso-sionista. Y creo que esa es la razón por la que Russiagate pudo, o por la que personas como Rachel Maddow pueden decir, «Bueno, los archivos de Epstein realmente implican a Epstein como oficial de inteligencia ruso». Bueno, sí, Rusia juega un papel muy prominente en todas estas historias. Y sobre todo porque había mucho dinero que ganar allí en la década de 1990 mientras todos se morían de hambre.

Chris Hedges:  Permítanme añadir algo que algunos desconocen:  Sy Hersh  reveló esto.  Jonathan Pollard , el agente de la CIA arrestado por espionaje por proporcionar información a Israel, que ahora fue liberado y vive en Israel, expuso a Israel toda la red de inteligencia estadounidense en Rusia, e Israel intercambió esa información por la liberación de judíos soviéticos.

Moe Tkacik : [riendo] Bueno, ¿esto fue en qué época? ¿A mediados de los 80? Así que, muchas de las personas en las que me centré son personas que vinieron antes, en los 70. Eso es algo que he leído en muchos sitios, un hilo conductor que comparten. Pero seguramente, los que estuvieron allí en los 80 son aún más útiles. Y es entonces cuando, porque obviamente 1991 no fue el comienzo de esto. Había muchos robos y tomas de control masivas por parte de la mafia de muchas de estas empresas. Y con eso tuvieron que lidiar, ¿verdad?

Había unos tipos, a los que llamaban » techos «, que dirigían las redes de extorsión en torno a las empresas estatales. Así que había que pagarles a estos tipos y a toda su red para privatizar cualquiera de estas entidades. Se trataba de una operación muy compleja, que dependía de mucha gente que conocía a gente mala en toda la antigua URSS, y que se llevaba a cabo lo más rápido posible, bajo la premisa de la terapia de choque del libre mercado, al estilo de la economía de Milton Friedman . Y  Larry Summers , no sé hasta qué punto estaba involucrado en el enriquecimiento personal de Shleifer, pero sin duda hizo todo lo posible por encubrirlo.

Chris Hedges : Entonces, ¿dónde está Shleifer ahora?

Moe Tkacik:  Shleifer sigue en Harvard. Sigue siendo profesor en Harvard. Su esposa, después de enriquecerlos la primera vez con inversiones en Gazprom y varias fundiciones de aluminio propiedad de Blavatnik, reaparece con  Paul Singer en el impago de Argentina, siendo uno de los tenedores de bonos disidentes, por lo que habría obtenido una rentabilidad del 1000 por ciento. 

Así que Shleifer sigue estando bien. Larry Summers, en cambio, deja la administración Clinton. Deja el Banco Mundial, se convierte en Secretario del Tesoro, y probablemente tenga otros trabajos entre medias que no recuerdo. Luego, en 2001, llega a la presidencia de Harvard e inmediatamente empieza a irritar a la gente. Como dijiste, quiere cerrar el departamento de estudios clásicos, lo cual…

Chris Hedges:  Bueno, sí, estuve involucrado en todo eso. Él no creía en las humanidades. Cerró el departamento de sánscrito. Le declaró la guerra a las humanidades. Y era un verdadero inculto. Pero pasemos a Epstein, Summers y Shleifer.

Moe Tkacik:  Entonces, lo que vi en los archivos —The Nation quería que escribiera una especie de elegía a Larry Summers con motivo de su segunda renuncia a Harvard hace dos semanas— y encontré en los archivos de Epstein este fascinante intercambio o serie de intercambios entre Epstein y su amigo íntimo  Peter Mandelson , quien ahora está acusado, creo, en el Reino Unido por…

Peter Mandelson, entonces embajador del Reino Unido en Estados Unidos en Washington, febrero de 2025. (Simon Dawson / No 10 Downing Street/Flickr/ CC BY-NC-ND 2.0)

Chris Hedges: Es el exlíder del Partido Laborista y ex embajador del Reino Unido en los EE. UU. [Mandelson fue una figura importante del Partido Laborista, pero nunca fue su líder.]

Moe Tkacik:  Y realmente es una especie de arquitecto entre bastidores del programa neoliberal clintoniano del Nuevo Laborismo de Tony Blair. Así que Mandelson y Epstein hablan de varias  reformas de la Ley Dodd-Frank y sus homólogas en el Reino Unido que abordan la represión de los abusos del sector financiero, las bonificaciones de los banqueros y cosas por el estilo, y hablan mucho de esto, y este es un período en el que Jeffrey Epstein no le envía muchos correos electrónicos a Larry Summers.

Es comprensible que Larry Summers esté al frente del Consejo Económico Nacional. Probablemente no debería enviarle demasiados correos electrónicos a Jeffrey en este momento, aunque estén teniendo reuniones. Pero Mandelson y Epstein siguen intercambiando correos electrónicos sobre cómo pueden limitar algunas de estas reformas. Están tratando de eliminar el impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros en el Reino Unido. Realmente odian la  regla Volcker , que es una especie de reedición de la ley  Glass-Steagall . Y mientras discuten esto, Mandelson dice:

“Vale, voy a ir a Davos. ¿Qué le digo a Larry? ¿Sabe que somos amigos?”

Y Epstein dice:

“Tienes que mencionar a Andre Shleifer. Cuando Larry estaba en Harvard, tuvo un escándalo terrible con Andre Shleifer, y tienes que sacar a relucir ese nombre. Así sabrá si confiar en ti.”

Y Mandelson dice: «Vale». Pero como que no lo entiende del todo y dice: «No, no, no, tienes que mencionar a Andre Shleifer. Así sabrá que puede sincerarse».

Y luego, meses después, está a punto de ver a Larry de nuevo y le dice a Mandelson:

“Escucha, tienes que mencionar a Shleifer. Recuerda, no olvides mencionar a Shleifer.”

Y Mandelson dice:

“Sí. ¿Recuerdas que hablamos de esto? Lo mencioné en Davos y se sintió muy avergonzado. No sé si podré verlo a solas.”

Pero una cosa que dice Epstein es:

“Lo ayudé a superar eso. Lo acompañé durante todo el proceso. Lo apoyé al cien por cien durante todo el escándalo de Shleifer.”

No entra en detalles sobre qué se trata. Pero la forma en que insiste en que Mandelson se lo mencione a Summers, a pesar de que es completamente irrelevante para el tema que están tratando, tiene un claro tinte de chantaje. Y no tengo ni idea de cómo Epstein pudo haber ayudado a Summers durante el escándalo de Shleifer, ya que se trataba de una investigación de gran envergadura.

Le costó a Harvard al menos 10 millones de dólares en gastos legales, probablemente mucho más. Fue un episodio en el que la universidad fue acusada de defraudar al gobierno estadounidense, lo cual es bastante increíble. En un caso así, por suerte se trataba de Harvard, un centro de estudios, un centro de estudios corporativo que no era la Universidad de Harvard. Pero cuando se te declara culpable de defraudar al gobierno estadounidense, no se te permite recibir más dinero del gobierno.

Ahora bien, todo el mundo tiene sus maneras de sortear esto. Nunca he visto que el gobierno estadounidense incluya en una lista negra a nadie acusado de defraudarlo, porque, claro, ya saben quién financia sus anuncios de campaña. Pero es un caso muy inusual, sobre todo en el año 2000, que una universidad, especialmente Harvard, fuera acusada de defraudar al gobierno.

Fragmento de Institutional Investor , 2006. (Captura de pantalla del vídeo de The Chris Hedges Report)

Este fue un capítulo realmente sórdido. Larry logró, en cierto modo, mantenerlo alejado de los titulares. Pero hubo un artículo de 22.000 palabras en Institutional Investor sobre todo el asunto. Y entra en gran detalle. Es bastante increíble lo completamente fuera de control que estaba este grupo. Esta historia salió a la luz a principios de 2006. Alguien envió anónimamente la historia en sobres de papel manila a todos estos miembros del senado académico. Se extendió rápidamente. Todos estos profesores eméritos estaban indignados y decían: «Esto se ha descontrolado por completo».

Muchos de estos profesores son de contabilidad y matemáticas, no de humanidades, unos blandengues a los que Summers no toma en serio. Y anuncia su dimisión pocas semanas después de que esto ocurriera en febrero, básicamente, como dije, hace 20 años la semana pasada. Así que fue un gran problema y, sin embargo, me han dicho que si alguien volviera a sacar el tema con Larry, lo rechazaría rotundamente. Así que ahora, cuando hablamos de Larry como presidente de Harvard y de por qué dimitió, todo el mundo menciona que «las mujeres no pueden hacer matemáticas», algo que había dicho más de un año antes. Y luego su constante menosprecio a Cornel West, supuestamente por grabar un álbum de rap, probablemente por representar todo lo contrario a lo que representa Larry Summers.

Chris Hedges: Además, la Corporación de Harvard, porque perdió casi un tercio de su patrimonio debido a malas inversiones. Ese es otro tema. Volvamos a Epstein. Con este saqueo perpetrado por una mafia al estilo estadounidense o en alianza con los oligarcas rusos, ¿dónde estaba Epstein y parece que parte de su dinero y riqueza provino de ese proceso o no?

Moe Tkacik:  Todavía no he examinado la relación entre Epstein y Blavatnik, un personaje fascinante pero también muy enigmático. Sin embargo, este documento increíble que encontré en los archivos empieza a esclarecer la importancia del colapso de la Unión Soviética para la clase de Epstein, su red de contactos y, potencialmente, gran parte de su misteriosa fortuna.

Así pues, en 1991, como decía, Robert Maxwell, magnate de la prensa y de la edición, se cae de su yate y muere. Existen muchos informes diferentes. Algunos médicos forenses afirman: «No, recibió un golpe en la cabeza. Obviamente, fue golpeado». Pero pocas semanas después de su muerte, se descubre que faltan 1.400 millones de dólares de Maxwell Communications, su imperio editorial, y la mayor parte de ese dinero ha desaparecido de las pensiones de los trabajadores del Daily Mirror .

Todo está paralizado para la familia Maxwell. Su heredero, un tal Kevin Maxwell, el hermano mayor de Ghislaine, la benjamina de la familia, cae inmediatamente bajo sospecha. Pero ella también, porque la descubren cuando van a buscar el cuerpo para trasladarlo a Israel —porque, claro, debe ser enterrado en Israel aunque no reconozcan que fue un agente del Mossad durante toda su vida—, un reportero del Daily Mirror , a quien ella ha traído consigo, la ve ordenando a todos los sirvientes que se deshagan de todo lo que encuentren, que busquen todos los documentos del yate, que encuentren cualquier cosa y se deshagan de ella. ¿No es interesante?

Todos están bajo esta nube de sospecha y muy arruinados, y ella se queja a todos en sus círculos de élite en Nueva York: «Dios mío, no tengo dinero. Soy una completa indigente. Soy terrible». Y en este punto, y esto es algo que Kevin hace, ella se relaciona con Epstein. Y aparentemente Epstein no lo sabía, según este caballero que está siendo entrevistado por un fiscal adjunto de los Estados Unidos completamente desinformado en 2020. Este es un tipo llamado James Hatt.

Era ejecutivo de telecomunicaciones, pero en realidad trabajaba para el servicio de inteligencia. Así que, en cierto modo, se hacía pasar por ejecutivo de telecomunicaciones. Estuvo destinado la mayor parte del tiempo en la Unión Soviética, principalmente en Letonia, para intentar privatizar las telecomunicaciones. Allí conoció a toda esta gente y, en 2020, se presentó ante el FBI y dijo: «Miren, tengo toda esta información. Solía ​​frecuentar a esta gente. Puedo decirles lo que hacían y cómo encaja todo».

Estas son las cosas, el tejido conectivo, ¿cómo encajan? Dice, primero, básicamente que, siguiendo el consejo de su padre, Kevin había nombrado a Jeffrey Epstein para que se hiciera cargo del dinero de la familia en caso de emergencia, ¿verdad? Y así, nunca encontraron el dinero que faltaba del Daily Mirror. Lo que sí tenían eran cientos de empresas fantasma, la mayoría con sede en Liechtenstein, que iban cambiando. Hubo exámenes de quiebra, pero quizás se encontró la mitad del dinero, pero gran parte simplemente desapareció.

Y lo que dice este tipo es que habían metido el dinero en las arcas de un mafioso vienés llamado Grigory Luchansky. Luchansky nació en Georgia y pasó mucho tiempo en Letonia. En aquella época, Letonia era un puerto crucial para la venta ilícita de petróleo, con un enorme flujo de blanqueo de dinero. Así que mucho dinero pasaba por Letonia, y este tipo, Luchansky, era como el jefe, el principal capo de la mafia letona. Se hizo muy amigo de este ejecutivo de telecomunicaciones porque estaba intentando privatizar las telecomunicaciones en Letonia.

Así que tiene que pagarle. Se refiere a él como algo llamado «techo», que es como la red de extorsión que rodeaba a las empresas estatales rusas. Había que pagarles a estos tipos para privatizarlas con éxito. Luchansky es una especie de mafioso, reside en Viena, pasa mucho tiempo en Letonia, y Epstein le lava dinero y le lleva parte a Ghislaine Maxwell. Y Epstein obtiene gran parte de su dinero para mantener a flote a la familia Maxwell. Aparentemente, según este documento, lo obtiene del New York Daily News , que, por supuesto, es el periódico que Maxwell poseía y que acababa de comprar cuando él murió.

Lo acababa de comprar a principios de 1991 tras esta terrible huelga. En el juzgado de quiebras, el periódico se vendió a  Mort Zuckerman , un hombre de mundo nacido en Montreal, exnovio reciente de Gloria Steinem, propietario de US News and World Report y, por aquel entonces, de The Atlantic Monthly . Zuckerman compró el New York Daily News después de meses y meses en los que se suponía que Conrad Black lo compraría; todo estaba listo para que Conrad Black lo adquiriera.

La tinta está casi seca, pero tiene problemas con los sindicatos, y ese es otro detalle interesante, porque el sindicato —y hablé con algunos reporteros del New York Daily News— el sindicato que está paralizando todo y que decide si alguien va a comprar el Daily News o no , es el Sindicato de Repartidores de Periódicos, que es básicamente una filial controlada por el crimen organizado. Está bajo investigación.

Su presidente acaba de salir de prisión tras ser condenado por 124 cargos de extorsión. Está a punto de volver a prisión cuando todo este asunto se concrete, porque da positivo en la prueba de cocaína. Cuando Maxwell estaba comprando el periódico, los representantes de este sindicato lo amenazaron de muerte en ese mismo instante. Y, al parecer, eso fue suficiente para que cerrara el trato.

Pero de alguna manera, Mort Zuckerman le arrebata el periódico a Conrad Black, otro tipo interesante, en el último minuto, a pesar de que no tienen ningún detalle resuelto. Y por alguna razón, al parecer, según este señor (tendría que revisar los documentos de la bancarrota para ver si establecieron vías legales para esto), estaban extrayendo grandes sumas de dinero. Y él simplemente dice que salía muchísimo dinero del Daily News y que se lo distribuían a Ghislaine y al resto de los Nueve, creo…

Chris Hedges:  ¿Fue a través de Epstein?

Mortimer Zuckerman, presidente y editor del Daily News , 2013. (Autoridad Metropolitana de Transporte del Estado de Nueva York, Licencia Creative Commons Atribución 2.0)

Moe Tkacik:  Epstein era quien hacía eso. Ahora bien, Epstein también era muy amigo de Mort Zuckerman.

Chris Hedges:  Bueno, ¿acaso no hay intercambios de correos electrónicos en los que él le envía mujeres a Zuckerman?

Moe Tkacik: Sí, Zuckerman es un tipo interesante. Es cierto que le pregunta a Mort Zuckerman, que entonces tenía 72 años: «¿Es demasiado joven tener 31 años?». Mort Zuckerman, de nuevo, y esto es algo que no se suele reconocer dentro de la red Epstein, consiguió que muchos hombres ricos se acostaran con mujeres mayores de 18 años. Con esposas, con amantes, la amante de Leon Black. Ella era mayor de edad. Y seguramente también le consiguió a Les Wexner una relación con su esposa Abigail, cuyo padre, creo, era el director ejecutivo de El Al en ese momento. Pero como es muy cercano a muchas de estas mujeres, es extremadamente cercano a Soon-Yi Previn, a Wendy Murdoch, a Wendy Dunn…

Chris Hedges:  Con Valery Chomsky, y quiero que hables de eso, pero también está el biógrafo del ex príncipe Andrés. Después de que se publicaran 60.000 ejemplares de su libro, tuvo que retirar las afirmaciones o argumentos de que Epstein le proporcionó a Melania a Trump.

Moe Tkacik:  Es curioso que menciones eso, porque hay un tipo llamado  Paolo Zampolli . Es el caballero que supuestamente presentó a Melania a Trump. Siguen siendo muy buenos amigos. Estuvo allí el otro día cuando Melania presidía el Consejo de Seguridad. Paolo trabaja en la administración Trump. Trabaja para el Departamento de Estado como asesor principal en proyectos internacionales especiales o algo por el estilo.  Forma parte de esta red en ese momento. Dirige una agencia de modelos. Y he hablado con mucha gente cercana a Zampolli sobre si realmente fue él quien presentó a Trump a Melania o si fue Epstein. Es muy difícil saberlo.

Zampolli no es ni de lejos tan formidable como Epstein.  En cuanto a su reputación, diría que no es más respetable. Pero Melania ha demandado y ganado en muchos casos, pero ha demandado prácticamente a cualquiera que haya cuestionado la versión oficial de su relación con Trump. Hay un periodista esloveno que escribió una larga investigación sobre esto que básicamente decía:  « No, fue Zampolli, pero era una prostituta de lujo. Trabajaba como modelo en todos esos clubes de Milán que son conocidos burdeles. Y así fue como conoció a Trump». Y ha demandado a cualquiera que haya republicado eso. Él publicó otro libro.

Pero algo que los eslovenos siempre dirán es que supuestamente conoció a Trump en 1998, pero fue en 1996 cuando en Eslovenia empezaron a oír hablar de esta modelo prometedora que supuestamente salía con Donald Trump. No tuvo éxito como modelo en absoluto. Algo realmente sorprendente es cómo los directores de casting, porque los eslovenos han explorado mucho este tema, dicen: «Es tan guapa, tiene una piel y un pelo estupendos, y se cuida muchísimo, pero no tiene ni pizca de carisma y era una modelo pésima».

Así que no tenía mucho trabajo. Pero de alguna manera consiguió una visa H1B de tres años en 1996 y supuestamente conoció a Trump dos años después. Y creo que lo que muchos de los que defienden la teoría de la conspiración sobre Melania  Trump creen es que ella conoció a Trump mucho antes, que obtuvo la visa porque Trump quería que la tuviera, y que tienen que ocultar esto porque en ese momento Trump todavía estaba casado y ni siquiera se había separado de Marla Maples y quién sabe qué más.

Sí, Jeffrey Epstein estaba en el centro de toda esta red. Era amigo de Zampolli.  Zampolli es muy cercano a Jean-Luc Brunel. Todas estas modelos, las modelos de Zampolli, solían vivir en este edificio que era propiedad del hermano de Jeffrey Epstein. Así que todas estas empresas estaban interconectadas.

Chris Hedges:  Permítame preguntarle, porque es un punto interesante el que usted plantea en su artículo en The Prospect , sobre la relación de Epstein con las esposas mucho más jóvenes de personas como Chomsky y Woody Allen. Usted mencionó ese punto. Explíquelo.

Moe Tkacik:  Creo que es extremadamente cercano a  Soon-Yi Previn .

Chris Hedges:  Esta es la esposa y ex hijastra de Woody Allen.

Moe Tkacik:  Una de las razones por las que empecé a pensar en esto es que Mort Zuckerman padece demencia bastante avanzada desde hace mucho tiempo. Le diagnosticaron la enfermedad, al parecer, alrededor de 2013, y después del diagnóstico, acudió a Epstein y básicamente le preguntó: «¿Qué debo hacer?». Tiene dos hijas: la primera con su exesposa, con quien estuvo casado durante unos cuatro años, y la segunda con una madre desconocida. Posiblemente sea una combinación de donación de óvulos y gestación subrogada, pero no tiene madre conocida. Es una situación inusual. No parece dispuesto a dejarles su fortuna.

Tiene estos sobrinos. Pero le está preguntando a Epstein: «¿Qué hago con todo este dinero que tengo?». Son 2.800 millones de dólares en este momento. Y Epstein le dice: «Bueno, envíamelo. Yo me encargo». Ya sabes, cómo evitar impuestos o lo que sea. Así que le envía toda esta información financiera y Epstein, para empezar, le dice: «Esto es un desastre total. Tienes que dármelo. Puedo arreglarlo, pero todos tus fideicomisos deben reescribirse». No estoy seguro de por qué, pero la gente de JP Morgan, a quienes recomendó a Zuckerman, aparentemente no está haciendo bien su trabajo. Y luego sigue diciendo: «¿Y si te casas? Si te casas, no tenemos que lidiar con ninguno de estos problemas. Cásate y no tendremos que lidiar con la base imponible ajustada, estos problemas del impuesto sobre sucesiones. Todo sería mucho más fácil si te casaras».

Y lo que me hizo pensar fue que Epstein, en realidad, era una especie de imán para este tipo de combinaciones de hombre mucho mayor con dinero y esposa joven. Era un poco más moderno que los viejos, ¿sabes? Quiero decir, creo que era un poco más joven que Woody y un poco más «mundano». Él y Soon-Yi son extremadamente cercanos.

Pero creo, y esto es una de las cosas que empecé a pensar sobre la relación de Wexner después de leer tantos intercambios entre él y Mort Zuckerman, que para estos tipos, uno tiene la sensación de que su riqueza ni siquiera les pertenece. Hay algo de que son propiedad de estos, porque Zuckerman en un momento dado dice: «¿A quién tengo que regalar mi dinero? ¿A quién tienes que regalar el tuyo?».

Y Epstein dice: “No sé, ¿qué quieres? ¿Judío? ¿Alzheimer?” Y Zuckerman simplemente dice: “Bueno, Alzheimer judío”. Así que una de las expectativas es que habrá una enorme cantidad de dinero fluyendo de regreso a las diversas organizaciones sionistas. Y Zuckerman estaba en la cima de esa colección. Dirigió algo llamado Consejo  de Presidentes de Organizaciones Judías [Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses] durante un tiempo, que es un título que supuestamente llaman «Rey de los Judíos», según The Forward, creo, y también está esta sensación de que en la cima de estos oligarcas, no puedes llevarte el dinero contigo y por eso se vuelven muy paranoicos cuando empiezan a envejecer sobre qué va a ser de su dinero y cómo protegerse.

Y Epstein es el tipo que de alguna manera calma su sensación de dilemas existenciales al respecto, pero también los anima a simplemente decir: «Oye, déjalo en manos de tu esposa». Porque Zuckerman es muy reacio a muchas de las sugerencias de Epstein. Parece extremadamente tacaño. Epstein es como: «¿Por qué no aceptas pagar el campamento para los primos de tus hijos? ¿Cuál es el problema?». Pero existe esta sensación de que Epstein tiene como que tan pronto como esto se transfiera a la mujer, entonces el dinero será aún más controlable para mí y mis redes. Tendré aún más influencia a la hora de decidir dónde apuntar: qué universidades, qué galerías vamos a anexar. Así que creo que esto es algo que necesita ser explorado.

Una cosa que me preocupa de Chomsky es, al igual que sus documentos, algo en lo que he pensado mientras leía el material sobre Valeria y Chomsky. Claramente, Chomsky se sintió atraído, como usted ha observado, por la perspicacia financiera de Epstein respecto a cómo manejar su patrimonio. Pero en su caso, especialmente dado que sabemos que respondía a tantos correos electrónicos y correspondencia, temo qué sucederá con todos sus documentos cuando muera. ¿Quién tendrá acceso a ellos primero? ¿Estará el Mossad allí? Porque he oído que eso ha sucedido en el pasado. Así que creo que probablemente tenía buenas razones para querer cultivar la relación con Chomsky, pero la razón por la que se sienten atraídos por él, creo, es porque es muy bueno. Es muy bueno congraciándose con las mujeres.

Chris Hedges:  Permítame preguntarle sobre el hecho de que, obviamente, la atención se ha centrado en las redes de pedofilia y el abuso sexual de niñas y mujeres, pero creo que usted argumenta que se ha pasado por alto otro aspecto importante en los archivos de Epstein, que es esta camarilla financiera de la que Epstein era el centro.

Moe Tkacik: Sí, entonces algo que fue realmente llamativo, volviendo a ese oficial de inteligencia británico, el tipo de las telecomunicaciones, fue que este caballero que menciona, Gregory Luchansky, era como una obsesión de la CIA. William Safire escribió una columna sobre él en 1995. En la década de 1990, había mucho miedo sobre lo que iba a pasar con Rusia. Recuerdo el miedo a Zhirinovsky , lo que todo este caos que tanto habíamos contribuido a desatar y empeorar iba a causar. Entonces, lo importante de Luchansky era que era sospechoso y apareció en varias reuniones del Comité Nacional Demócrata (DNC), consiguió una reunión con Clinton que supuestamente organizó Ghislaine. Y Ghislaine empezó a trabajar como su proxeneta, esencialmente.

Ghislaine Maxwell, Epstein y el presidente Bill Clinton. 1993. (Ralph Alswang / Casa Blanca)

Chris Hedges:  No te refieres a Chomsky, te refieres a Epstein.

Moe Tkacik: Como la proxeneta de este tipo, Luchansky. Ella trabajaba para Luchansky. Pero en las historias más belicistas sobre este tipo, que formaba parte de una larga lista de donantes extranjeros muy turbios al Comité Nacional Demócrata y a Clinton a mediados de los 90, se decía que era sospechoso de traficar con material nuclear a Irán. [Luchansky ganó una demanda por difamación contra The Times de Londres por no poder probar su participación en el contrabando de armas nucleares.]

Pero esto es algo que me impactó mucho leer y comprender, porque, además, era socio comercial de Mark Rich, a quien Clinton indultó en su último día de mandato. Mark Rich era otro de esos tipos que vendían petróleo iraní. No le importaba a quién le pagaba. Era completamente aideológico, un sionista, ¿verdad? Pero hizo muchos negocios con Irán, y esa fue una de las razones por las que fue acusado inicialmente.

Esa es la otra cuestión: todo se trata de hacerse rico y castigar a tus enemigos. Y al fin y al cabo, no tienen lealtad a ningún país, ¿verdad? No tienen lealtad a nadie. Y eso es lo más deprimente de leer algunos de los correos electrónicos de Epstein: es un tipo tan malo, pero es más humano que muchas de las personas con las que trataba. Sin duda, Zuckerman, y es difícil de comprender. O tal vez tenía una especie de atisbo de humanidad. Porque era un tipo realmente malo, pero podía hacerse pasar por un ser humano.

Y siento que eso es más o menos lo que ha sucedido. Él y Mort Zuckerman…  Ehud Barak , es importante poner eso en contexto, ¿verdad? Como Ehud Barak es el antiguo rival de Bibi. Supuestamente era tan progresista como se podía ser en la década de 1990 en Israel. Ciertamente, también era un supremacista judío racista, pero también un supremacista asquenazí. Despreciaba a los judíos mizrajíes  y  sefardíes . Hay un momento en el que le dice a Epstein:

“Ya no tenemos que importar judíos de baja categoría, como los judíos mizrajíes de Yemen, Marruecos y Egipto. Podemos elegir libremente a los judíos que queramos, y deberíamos intentar atraer inmigrantes de mejor calidad.”

¿Verdad? Porque son unos eugenistas fanáticos. Pero al mismo tiempo, fue un cálculo, porque, como saben,  el Likud , el partido de Netanyahu, tiene su base en judíos mizrajíes, sefardíes y soviéticos.  Y estas son personas que sufrieron mucha discriminación e intolerancia: hazañas increíbles y escandalosas. Sus bebés fueron robados en el hospital y subastados a padres asquenazíes en la década de 1950. Eso sucedió literalmente. Y es uno de los motivos del tipo que mató a Rabin .

Pero estas personas sentían cierta simpatía por los árabes allá por los años 50. Esa simpatía desapareció y se convirtieron en la facción más radical, likudista, kahanista y supremacista judía de Israel, esa facción, y con eso es con lo que vivimos ahora. Y ahora, los viejos sionistas laboristas, los asquenazíes, los asquenazíes progresistas, se están mudando a Berlín y ya no se les permite votar. Así que, como ven, por muy mal que estuvieran las cosas cuando Epstein escribía todos esos correos electrónicos, sin duda han empeorado.

Chris Hedges: Es una ventana a la clase dominante. Es decir, eso es lo que es, y no se trata solo de que traten a todos como objetos, incluidas las niñas y las mujeres, sino que creo que lo que has investigado y escrito también muestra la criminalidad, y por supuesto, es una red donde todos se cuidan entre sí, como bien señalaste, en su camino hacia una riqueza fabulosa.

Moe Tkacik:  Sí, otra cosa que es como una historia meta que encontré porque inicialmente comencé a investigar esto por el New York Daily News . Estaba interesado en ese periódico, que fue el periódico de mayor circulación en Estados Unidos en la década de 1970, tenía una circulación cercana a 1,5 millones en la década de 1980. Siempre fue amigo de Israel, pero era la clase trabajadora, una especie de epítome del periódico populista. Ahora tienen solo 20 reporteros, cuatro en la sección nacional y 16 en la estatal y local. No sé cómo se puede dirigir un periódico con ese tipo de personal, un periódico diario, pero son propiedad de Alden Global  Capital, el saqueador de periódicos dirigido por los hermanos Duke La Crosse que se ha hecho con todos los periódicos, Chicago Tribune, Denver Post, Times , lo que sea.

Pero cuando Zuckerman finalmente vendió el periódico, y ese era el otro problema, que Epstein quería que Zuckerman se deshiciera de él en 2013, este figuraba en los libros de Zuckerman con un valor de unos 550 millones de dólares. Al final, lo vende por un dólar a una especie de precursor de Alden, llamado Tronc. Inmediatamente le otorgan un contrato a este tipo por unos 10 millones de dólares. Anda por ahí en jets privados. Es, sencillamente, repugnante.

Pero te das cuenta de eso porque en el contexto de Jeff Bezos, que tenía personal en The Washington Post, y Epstein, en un momento dado le escribió a Peter Thiel: «Oye, tío, ¿sabes?, te pago por adelantado la mitad de los gastos de esa demanda contra Gawker. Yo también los odio». Para estos tipos, en un momento dado, ser dueño de un periódico era un camino hacia la influencia, y de alguna manera subvencionaban estas cosas y sacaban dinero de ellas, y los periodistas nunca prestaron atención a las deprimentes finanzas de sus operaciones porque es una fuente de angustia existencial.

Quiero decir, llevo toda la vida en este sector, que ha sufrido una recesión devastadora, y nadie le presta atención. Cuando lo vendieron, no solo vendieron el periódico, sino también un terreno de 25 acres en Nueva Jersey donde tenían una imprenta y que daba al río Hudson. Tenían el 50% de la propiedad, pero lo vendieron por un dólar.

¿Y quién sabe qué otros acuerdos paralelos hubo en esa transacción? Probablemente muchos. Pero hay tanto que desconocemos. Hay tanto que un oligarca no tiene por qué revelar hoy en día. Estamos a merced de esta gente y los periodistas son muy odiados. El periodismo de verdad es despreciado por estos tipos. Y se me ocurrió que el New York Daily News habría sido el periódico ideal para investigar los archivos de Epstein, porque muchos de estos personajes están en Nueva York. Son personalidades neoyorquinas.

Y The New York Times intentó cubrir este escándalo, pero siguen chocando contra… quiero decir, una de mis cosas favoritas fue una historia que publicaron sobre cómo Epstein era solo un estafador, y hay toda esta charla sobre cómo estaba en inteligencia pero era solo un estafador. Y es como, no, no puedes hacer esquema Ponzi tras esquema Ponzi y salirte con la tuya si no tienes contactos. ¿Y dónde están esos contactos, verdad? Esas cosas van de la mano. Esquemas Ponzi, lavado de dinero, inteligencia, ves ese triunvirato una y otra vez, ¿verdad? Y hay un punto donde dicen que tiene esta conexión con la Casa Blanca y es la cara de ella. Pero es una Rothschild. Simplemente omiten la parte Rothschild de su nombre, ¿verdad? Hay tantas cosas que The New York Times simplemente no toca.

Y el FBI no quiso investigar. La otra cara de la moneda es cómo los archivos revelan una total indiferencia por parte del fiscal federal y de nuestros investigadores federales para comprender lo que estaba sucediendo. Es una historia desoladora, pero también, a la luz de la absoluta locura de este momento en particular, resulta muy esclarecedora.

Chris Hedges:  Bueno, es la depravación, la codicia, el hedonismo, la falta de empatía, la insensibilidad, la crueldad lo que ha definido a todas las clases oligárquicas a lo largo de la historia. Y creo que tu trabajo ha sido importante porque la pedofilia, la trata de personas, la explotación de niñas y mujeres son solo una pieza de ese vasto rompecabezas. Y necesitamos destacar eso. Necesitamos esa visión completa, y creo que tu trabajo ha sido fundamental para proporcionarla. Gracias, Maureen, y quiero agradecer a Sophia, Diego, Victor, Thomas y Max, quienes producen el programa. Pueden encontrarme en chrisedges.substack.com.

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal extranjero durante 15 años para  The New York Times , donde dirigió las oficinas de Oriente Medio y los Balcanes. Anteriormente trabajó en el extranjero para  The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor  y NPR. Es el presentador del programa  The Chris Hedges Report.