Gaceta Crítica

Kit Klarenberg (GLOBAL DELINQUENTS Substack), 10 de Junio de 2026

Ha estallado una amarga disputa entre Kiev y Varsovia, después de que Volodímir Zelenski rebautizara a una unidad militar ucraniana como «Héroes del UPA». El UPA (Ejército Insurgente Ucraniano) fue una facción ultranacionalista fuertemente implicada en el Holocausto, que masacró a cerca de 100.000 civiles polacos durante la Segunda Guerra Mundial. Además de conmemorar al grupo militante responsable de la matanza, el cadáver de Andriy Melnyk, líder de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B), matriz del UPA, fue enterrado de nuevo en Kiev. En una solemne ceremonia, Zelenski declaró :

“Hoy todos vemos que la idea ucraniana puede superar lo que antes parecía absolutamente insuperable. Ahora, estando en suelo ucraniano, bajo nuestra bandera ucraniana, al son del himno nacional ucraniano, rindiendo el debido homenaje a nuestros héroes ucranianos, sentimos en nuestros corazones todo lo que los ucranianos se vieron obligados a sufrir, todo lo que nuestro pueblo tuvo que soportar.”

Los horrores indescriptibles infligidos a polacos —y comunistas, judíos, romaníes y otros «indeseables»— por Melynk y sus colaboradores nazis, por supuesto, no se mencionaron. Del mismo modo, el nacionalismo genocida practicado y predicado por Melynk fue promovido y patrocinado secretamente durante décadas por la inteligencia angloamericana, tanto dentro como fuera de Ucrania. El conflicto indirecto actual es producto directo de esta injerencia oculta, poco conocida, cuyo objetivo específico era fomentar las diferencias culturales y étnicas, así como la enemistad, entre rusos y ucranianos a nivel mundial.

Como este periodista ya reveló anteriormente , en agosto de 1957 la CIA elaboró ​​en secreto elaborados planes para una invasión de Ucrania por parte de las fuerzas especiales estadounidenses. Con la intención de desmantelar la Unión Soviética, la conspiración de la Agencia dependía en gran medida del reclutamiento de fascistas locales como soldados rasos. Sin embargo, un obstáculo importante para el plan de la Agencia fue que gran parte de la población ucraniana albergaba, en realidad, pocos resentimientos contra los rusos o el comunismo. Los puntos de conflicto entre rusos y ucranianos que la CIA pudiera explotar para fomentar un levantamiento masivo eran escasos.

La Agencia lamentó que «la larga historia de unión entre Rusia y Ucrania, que se extiende de forma casi ininterrumpida desde 1654 hasta la actualidad», hubiera provocado que «muchos ucranianos» hubieran «adoptado el estilo de vida ruso». Además, la similitud de sus «idiomas, costumbres y orígenes», y la «gran influencia» de la cultura rusa en Ucrania, significaban que la inmensa mayoría de los ucranianos sentían «poca animosidad nacional». Sin embargo, la CIA creía que «existían agravios importantes» y que, «en condiciones favorables», los ucranianos ayudarían a los invasores estadounidenses.

Aunque no se mencionaba en los documentos de planificación de la invasión, la CIA llevaba desde 1949 trabajando encubiertamente para crear esas «condiciones favorables». Un activo clave de la Agencia utilizado para este fin fue Mykola Lebed, jefe de la OUN-B. En 1943, propuso «limpiar todo el territorio revolucionario» —la actual Ucrania occidental— de su población polaca, para impedir que cualquier futuro Estado polaco reclamara la región. Un informe de contrainteligencia del Ejército estadounidense posterior a la guerra calificó a Lebed de «sádico conocido» y colaborador nazi.

El núcleo de la agitación fascista internacional de Lebed era Prolog, una editorial con sede en Nueva York. Un memorando de la CIA de 1966 señalaba que esta «organización fachada» del Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (ZP/UHVR) se había creado para llevar a cabo «actividades clandestinas». Añadía, con aprobación, que el trabajo de Prolog «contribuía al fervor nacionalista ucraniano y a la resistencia intelectual a la represión soviética, explotando las tendencias desviacionistas existentes y fomentando otras nuevas» en Ucrania. En otro apartado, la Agencia declaraba que era «importante seguir fomentando manifestaciones divisorias» de este tipo. El objetivo explícito era provocar «estallidos nacionalistas» en la URSS.

“[ZP/UHVR] fue enviada desde Ucrania en 1945 por el Consejo Supremo de Liberación de Ucrania para contactar con representantes de la inteligencia occidental y actuar en nombre de la patria…[ZP/UHVR] organizó una red de colaboradores en toda Europa Occidental y Estados Unidos…el sentimiento nacionalista sigue muy vivo. ZP/UHVR ha demostrado ser realista en su enfoque de los asuntos operativos y en su actividad propagandística.”

‘Sospechas existentes’

Un memorando de la Agencia de finales de 1953 documenta cómo la CIA emitió durante años “transmisiones de radio clandestinas” en ucraniano desde una instalación secreta de la CIA en Atenas, Grecia. El público objetivo, compuesto por 40 millones de personas, era la “oficina soviética, las fuerzas militares soviéticas estacionadas en Ucrania, la población civil autóctona, el movimiento clandestino y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), sobre quienes la Agencia deseaba ejercer un “impacto propagandístico significativo”. Producido por emigrantes ultranacionalistas que habían huido de Ucrania tras la Segunda Guerra Mundial, el proyecto buscaba fomentar la violencia insurreccional anticomunista.

“Proporcionar pruebas de simpatía y comprensión externas hacia el pueblo ucraniano; intensificar el descontento contra el régimen fomentando el resentimiento, la amargura y la desconfianza hacia el régimen soviético y sus personalidades; mantener la conciencia nacional entre los ucranianos e instarlos a conservar el orgullo por la individualidad y el patrimonio de su cultura; generar insatisfacción entre el personal militar ucraniano dentro de las fuerzas armadas soviéticas estacionadas en Ucrania; generar e intensificar la insatisfacción entre las autoridades civiles ucranianas hacia el régimen soviético.”

Públicamente, las emisiones de la emisora, producidas en Estados Unidos e incluyendo canciones folclóricas ucranianas, se atribuían a un supuesto grupo de anticomunistas ucranianos. No existía ninguna conexión, ni real ni implícita, con ningún grupo de emigrados ucranianos establecido. Era de suma importancia ocultar la participación de la CIA en la creación y gestión de la emisora: «Se hará todo lo posible por minimizar este riesgo». Sin embargo, se consideró que los cuantiosos beneficios de la operación compensaban con creces los riesgos.

«Esto creará una brecha que se podrá ahondar entre los soviéticos y los ucranianos, exacerbando las sospechas y los antagonismos existentes entre ambas facciones étnicas», declaró la CIA. La Agencia también buscaba generar un «clima psicológico» más favorable entre el público ucraniano para otras operaciones antisoviéticas que llevaba a cabo simultáneamente. Además, se preveía que «la reacción soviética a las emisiones podría indicar ciertas áreas de vulnerabilidad o sensibilidad hasta ahora desconocidas», las cuales podrían ser explotadas.

‘Política imperial’

Los esfuerzos de la CIA por fomentar el nacionalismo y el separatismo ucranianos se prolongaron durante toda la Guerra Fría. A través de la Fundación Nacional para la Democracia, una organización fachada de la CIA , se brindó asistencia abierta de Estados Unidos al Rukh (Movimiento Popular de Ucrania). El Rukh, uno de los primeros partidos de oposición de la Ucrania soviética, es considerado por muchos como un actor clave en la consecución de la «independencia» de Ucrania en diciembre de 1991. Cuatro meses antes, el presidente estadounidense George H. W. Bush había visitado Kiev y pronunciado un infame discurso en el que advirtió a los ucranianos contra el «nacionalismo suicida basado en el odio étnico».

Sus comentarios enfurecieron a los nacionalistas ucranianos y a los halcones antisoviéticos estadounidenses. Sin embargo, los temores de Bush estaban bien fundados. Para entonces, Yugoslavia se desintegraba rápidamente , sumida en tensiones fratricidas cada vez más violentas. Su administración, por lo tanto, se comprometió formalmente en ese momento a preservar la Unión Soviética de alguna forma y emprendió medidas desafortunadas en aras de este objetivo. Demasiado poco y demasiado tarde, el fracaso de esa misión condujo a Ucrania precipitadamente hacia un conflicto abierto con Rusia. Tal como lo había deseado la CIA durante mucho tiempo, los antagonismos entre las dos facciones étnicas son ahora profundos.

En un giro irónico y amargo, fue precisamente porque el golpe de Estado del Maidán , orquestado por la NED en febrero de 2014 y liderado por elementos nacionalistas fervientemente antirrusos, la mayoría de los ucranianos no apoyó el movimiento del Maidán. Como señaló un análisis contemporáneo del Washington Post , Viktor Yanukovych seguía siendo «la figura política más popular del país», y ninguna encuesta realizada hasta la fecha había indicado un apoyo masivo al levantamiento. Por el contrario, los sondeos mostraban que «amplias mayorías» de ucranianos se oponían al asalto violento de los gobiernos regionales por parte de los insurgentes del Maidán.

Esta hostilidad fue avivada por la retórica antirrusa y la iconografía del nacionalismo ucraniano occidental, que no tuvieron buena acogida entre la mayoría ucraniana. El Washington Post señaló que el partido neonazi Svoboda estuvo a la vanguardia del Maidán. Su líder, Oleh Tyahnybok, había elogiado infamemente al UPA por luchar «contra los rusos, los alemanes, los judíos y demás escoria». Sus palabras no fueron bien recibidas por el 50 % de la población ucraniana que reside en regiones que se han identificado fuertemente con Rusia durante más de dos siglos. «Casi todos se sienten alienados por la retórica y los símbolos antirrusos».

Las manifestaciones antirrusas del nacionalismo ucraniano expresadas en el Maidán no representan, desde luego, la opinión general de los ucranianos. El apoyo electoral a estas ideas y a los partidos políticos que las defienden siempre ha sido limitado. Su presencia e influencia en el movimiento de protesta superan con creces su papel en la política ucraniana, y su respaldo apenas se extiende geográficamente más allá de unas pocas provincias occidentales.

En respuesta a la glorificación estatal ucraniana del ultranacionalista UPA y su principal responsable del genocidio, Andriy Melnyk, el presidente polaco Karol Nawrocki ha anunciado que intentará retirarle a Zelensky la Orden del Águila Blanca, la máxima distinción de Varsovia, otorgada en 2023. Mientras tanto, el primer ministro Donald Tusk ha criticado duramente las acciones del líder ucraniano, calificándolas de «hirientes a nuestra sensibilidad histórica» y «preocupantes desde el punto de vista de nuestras relaciones».

Las autoridades de Kiev parecen completamente indiferentes ante el insulto tan flagrante que ha sufrido su vecino cercano y aliado en la guerra por delegación. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que Zelensky no había querido ofender. «Nuestra historia confirma que solo Moscú se beneficia de las disputas entre ucranianos y polacos», declaró. Además, para los soldados ucranianos, «la lucha del UPA simboliza la oposición directa a la política imperial de Moscú». Tal como la CIA siempre pretendió, dos versiones antagónicas de la historia se encuentran, en la práctica, en guerra en el Donbás. Resulta difícil encontrar un ejemplo más devastador de la estrategia de divide y vencerás en la actualidad.