Gaceta Crítica

Keiko Yonaha (ESPAI MARX), 5 de Junio de 2026

Uno de cada tres habitantes de Okinawa murió en la batalla de Okinawa; décadas más tarde, las bases militares estadounidenses siguen supurando como una herida abierta, trayendo consigo delincuencia y contaminación.

Hace setenta y nueve años, el 10 de octubre de 1944, el ejército estadounidense lanzó el bombardeo aéreo del 10/10, preludio de la batalla de Okinawa (1945).

Según un artículo publicado en el periódico japonés Ryukyu Shinpo, el autor Hino Ashihei, ganador del Premio Akutagawa, relató cómo se sintió al visitar Okinawa medio mes antes del ataque aéreo. Se quedó atónito al descubrir que Naha, la capital de la prefectura de Okinawa, se había transformado de la «tierra de la poesía y lo pintoresco, la isla de los sueños» en un lugar de «un alboroto ruidoso, áspero y polvoriento». Al enterarse de la noticia del bombardeo aéreo de vuelta en Tokio, escribió: «Escuché la noticia con una ardiente sensación de dolor, sintiendo la enorme sombra de la guerra acercándose a las puertas de la patria».

Lo que estas palabras evocan de manera tan ominosa podría decirse también de la Okinawa actual, fortificada ante una «contingencia de Taiwán», con un futuro determinado por la presencia militar estadounidense. Teniendo en cuenta su historia antes y después de la guerra, Hino describió Okinawa como «una isla de destino trágico».

El «destino» se define en el Cambridge English Dictionary como «un poder que causa y controla todos los acontecimientos, de modo que no se puede cambiar ni controlar la forma en que sucederán las cosas», mientras que el Oxford English Dictionary lo describe como «un destino ineludible e inalterable» . Aunque creo que Hino utilizó la palabra como una expresión literaria compasiva, me pregunto: «¿Es el sufrimiento que se observa en la historia de Okinawa el triste destino de quienes hemos nacido aquí? ¿Quién convierte a Okinawa en una isla de destino trágico?».

Este ensayo pretende responder a esas preguntas examinando el sufrimiento de Okinawa tanto en el pasado como en el presente.

La batalla de Okinawa y la ocupación militar estadounidense

Antes del Tratado de Paz de San Francisco

Okinawa fue el único lugar de Japón donde se libró una guerra terrestre en el teatro de operaciones del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial; la batalla de Okinawa fue tan brutal que cambió por completo el paisaje de la isla. Okinawa fue el escenario de la batalla final entre el ejército japonés y las fuerzas estadounidenses, que contaban con la ventaja de las armas de largo alcance instaladas en las lanchas artilladas. La batalla pasó a conocerse como el «Tifón de Hierro» debido al aluvión de balas y bombas, que fueron tan implacables como el viento y la lluvia. La batalla se saldó con 200 656 muertos: 28 228 soldados de Okinawa, 65 908 soldados japoneses, 94 754 civiles de Okinawa y 12 520 soldados estadounidenses.¹ Se dice que uno de cada cuatro habitantes de Okinawa murió en la guerra. Sin embargo, si incluimos a los habitantes de Okinawa que fallecieron por causas relacionadas con la guerra, como la malaria y el hambre, el número de víctimas mortales asciende a uno de cada tres.² El educador estadounidense John Tyler Caldwell, que sirvió como oficial de la Armada de los Estados Unidos en la batalla de Okinawa, escribió: «En la planificación de la Décima Armada para la operación contra Okinawa, se partió de la base de una población civil de 300 000 personas. Al concluir los combates en Okinawa, se estimó que los civiles bajo el gobierno militar ascendían a aproximadamente 196 000».³

Trágicamente, los habitantes de Okinawa tuvieron que sufrir la brutalidad del ejército japonés, del que creían que ellos serían protegidos durante la batalla. De hecho, tuvieron que huir de dos enemigos: los soldados estadounidenses y los soldados japoneses, de quienes a veces se decía que eran más crueles que los primeros. Algunos habitantes de Okinawa se vieron obligados a huir de las cuevas en las que se escondían, y algunos bebés fueron asesinados o asfixiados cuando lloraban.⁴ Otros fueron asesinados como espías por hablar dialectos locales, y muchos fueron despojados de sus alimentos por los soldados japoneses. ⁵ Los habitantes de Okinawa descubrieron que el ejército japonés no estaba allí para proteger a la población.⁶ Shunichi Miyagi escribió que sus padres le contaron que, tras la guerra, los habitantes de Okinawa odiaban a los japoneses del continente más que a los soldados estadounidenses, ya que los soldados japoneses habían tratado a la población local de forma tan brutal. Por el contrario, dado que se les había informado de que los soldados estadounidenses eran crueles, los habitantes de Okinawa se sorprendieron y se mostraron agradecidos cuando los soldados estadounidenses proporcionaron inicialmente comida, refugio e incluso atención médica a los rendidos de Okinawa.⁷

Sin embargo, ese sentimiento de amistad no duró mucho. La ocupación estadounidense acababa de comenzar, y la gente no se daba cuenta de lo duras y severas que iban a ser las condiciones. El periodista estadounidense Frank Gibney quizá ya lo intuía cuando escribió:

Aunque los clasificó como «un pueblo liberado», Estados Unidos ha tratado en ocasiones a los habitantes de Okinawa con menos generosidad durante la ocupación que los propios japoneses. La batalla de Okinawa destrozó por completo la sencilla economía agrícola y pesquera de las islas: en cuestión de minutos, las excavadoras estadounidenses arrasaron los campos en terrazas que los habitantes de Okinawa habían construido con esmero durante más de un siglo.⁸

El periodista de Okinawa Ikemiyagushiku Syuui también señaló que «a ellos [los habitantes de Okinawa] les gustan los estadounidenses y desean abiertamente que su isla se convierta en un territorio dependiente de Estados Unidos»:

Durante unos años tras la guerra, sin duda hubo muchos que deseaban pertenecer a Estados Unidos debido al resentimiento contra el ejército japonés y a la antipatía acumulada hacia los oficiales japoneses desde la era Meiji… Sin embargo, los «comandantes laxos e ineficaces» y el «colapso de la disciplina militar estadounidense», tal y como describió Gibney, hicieron que Estados Unidos perdiera el apoyo del pueblo de Okinawa con el paso del tiempo.⁹

Antes de que entrara en vigor el Tratado de Paz de San Francisco, los soldados estadounidenses se vieron involucrados en una serie de actividades delictivas y accidentes, desde la expropiación de terrenos para bases militares estadounidenses hasta lesiones físicas y graves menoscabos del bienestar. El activista de derechos humanos de Okinawa, Fukuchi Hiroaki, señala que se registraron 229 actos ilegales en 1948 y 205 en 1947. Comentó los delitos del ejército estadounidense de la siguiente manera:

Los accidentes causados por el personal militar estadounidense eran muy frecuentes en aquella época, y el número debe de ser enorme. Sin embargo, la mayoría de ellos no quedaron registrados porque rara vez se llevaron a cabo investigaciones policiales entre 1945 y 1951. Era habitual que no se procediera ni a la detención ni a la investigación de los delincuentes. Por lo tanto, tampoco hubo indemnización. Las muertes y lesiones causadas por vehículos militares estadounidenses no se incluyeron, ni siquiera en los casos penales de la época.¹⁰

Las violaciones de mujeres de Okinawa por parte del personal militar estadounidense eran frecuentes. Es probable que las violaciones fueran mucho más comunes que cualquier otro delito. Sin embargo, ni el ejército estadounidense ni las víctimas querían que se registraran estos casos. Un informe del Gobierno Militar de EE. UU. afirma que algunos soldados causaron lesiones a la población local nada más desembarcar, y que muchas de estas lesiones constituían delitos sexuales.¹¹

El Memorándum n.º 187 (3 de junio de 1947) de la Oficina del Gobernador de la Administración Civil de Okinawa afirma: «Recientemente se han producido frecuentes allanamientos por parte de militares filipinos en los asentamientos civiles cercanos a los lugares donde están acuartelados o [donde] realizan maniobras, lo que ha provocado un miedo mortal entre los habitantes de Okinawa»… «Ahora los habitantes de Okinawa, presa del pánico, temen incluso dedicarse a la agricultura, lo que ha dado lugar a una disminución de las cosechas, que son la fuente más útil para compensar la escasez de alimentos importados». ¹² Ikemiyagushiku explica que, debido al aumento del número de quejas contra los soldados estadounidenses, algunas unidades fueron enviadas de vuelta a EE. UU. y sustituidas por unidades filipinas. Ikemiyagushiku informa de que «se envió a jóvenes filipinos a Okinawa para ocupar el lugar de los soldados estadounidenses que regresaron a casa tras el fin de la guerra de Okinawa. Estos dirigieron hacia el pueblo de Okinawa el resentimiento causado por las atrocidades cometidas por el ejército japonés en Filipinas».¹³　Sin embargo, para los habitantes de Okinawa que sufrieron y sobrevivieron a las atrocidades de los soldados japoneses durante la guerra, sin duda resultaba injusto que los soldados filipinos se vengaran de ellos a causa de las atrocidades cometidas por el ejército japonés en Filipinas. Como muestra el informe, el cambio de personal no resolvió los problemas de delincuencia y violencia, y empeoró la situación de los okinawenses. Así, además de la extrema pobreza, los okinawenses se enfrentaban al miedo diario en una sociedad desordenada. Como entorno educativo para los niños, se trataba de una situación grave.

El artículo de Frank Gibney «Forgotten Island» (La isla olvidada), publicado en The Times, es bien conocido entre los estudiosos que han investigado la Okinawa ocupada; sin embargo, él no fue el primero en utilizar el término «isla olvidada». Anteriormente, en un artículo titulado «Okinawa: Forgotten Island» (1947), el Lodi News-Sentinel, con sede en California (EE. UU.), ya se había referido a Okinawa con el mismo término y había expresado su preocupación por la falta de claridad en torno al estatus de la isla. Aunque el artículo de Gibney ha sido mencionado a menudo por los investigadores, nadie ha considerado aún el artículo del Lodi News-Sentinel como una fuente para comprender la caótica situación de Okinawa. El redactor del Lodi News-Sentinel, tras describir gran parte del sur de Okinawa (que aún presentaba el aspecto de un campo de batalla) y el otrora próspero puerto de Naha (que no era más que un montón de ruinas dos años después de la conquista de la isla por parte de EE. UU.), comentó que Okinawa era un símbolo de la indecisión por parte de EE. UU. a la hora de definir los detalles de su política en el Lejano Oriente. Un destacado ciudadano estadounidense en Okinawa le dijo al corresponsal: «Cuando algún alto mando de Washington pasa por aquí de camino a Tokio o Shanghái, es probable que esté de acuerdo en que Okinawa reviste una importancia estratégica vital para Estados Unidos, pero, por lo que hemos podido averiguar, no hace nada al respecto».¹⁴ El siguiente pasaje del artículo, titulado «Isla sin reconstruir dos años después de la conquista por parte de EE. UU.», explica por qué Okinawa fue una de las islas olvidadas del periodo de posguerra:

Los mandos militares estadounidenses no se muestran dispuestos a hacer declaraciones para su publicación, pero es obvio que esperan desesperadamente una pronta aclaración del estatus de la isla y el anuncio de un programa estadounidense a largo plazo. Los comandantes locales están haciendo lo que pueden, pero es poco debido a la falta de fondos y de autorización. Los lugares mejor conservados de la isla, por lo que pudo ver este corresponsal en una visita apresurada, son los cinco grandes cementerios militares en los que están enterrados los caídos en la guerra.

En estas palabras, la irritación y la ira del personal militar estadounidense hacia el Gobierno de los Estados Unidos, que carecía de una política para la isla, son evidentes. Una de las principales causas del caos fue, como describió un redactor del News-Sentinel, la «indecisión de los Estados Unidos a la hora de definir los detalles de su política para el Lejano Oriente». Los oficiales del Gobierno Militar de EE. UU. en Okinawa compartían la opinión de que la jurisdicción territorial de Okinawa no se determinó hasta después de la entrada en vigor del tratado de paz. Prueba de ello se encuentra en el acta de la reunión de los líderes de las doce principales comunidades de Okinawa, celebrada bajo la presidencia del Gobierno Militar de EE. UU. el 23 de octubre de 1945. En respuesta a una pregunta sobre si iban a establecer una organización central a partir del jefe del campamento de Taira, en la parte norte de Okinawa, un oficial del Gobierno Militar de los Estados Unidos respondió: «Por el momento, no habrá organización central. Eso vendrá después de que se decida el estatus político de Okinawa en la Conferencia de Paz. No podemos establecer el gobierno; sin embargo, puede existir un Gobierno Militar».¹⁵

Como se ha mencionado, la expresión «isla olvidada» también fue utilizada en el artículo de la revista semanal Time de 1949, escrito por Frank Gibney. Él la describió de la siguiente manera:

Durante los últimos cuatro años, la pobre Okinawa, azotada por los tifones, ha pendido de lo que los amargados militares llaman «el final de la línea logística», y algunos de sus comandantes han sido negligentes e ineficaces. Más de 15 000 soldados estadounidenses, cuya moral y disciplina probablemente han sido peores que las de cualquier otra fuerza estadounidense en el mundo, han vigilado a 600 000 nativos que viven en una pobreza desesperada.

Afirmó que Okinawa era un vertedero para los inadaptados del ejército y los rechazados de puestos más cómodos, citando como ejemplo el número de delitos cometidos por soldados estadounidenses en los últimos seis meses (29 asesinatos, 18 violaciones, 16 robos y 33 agresiones).

El inestable estatus político de Okinawa quedó determinado por el artículo 3 del Tratado de Paz de San Francisco, firmado en 1951. El artículo 3 se estableció sobre la base de que «Japón acepta cualquier propuesta de Estados Unidos ante las Naciones Unidas para someter a Okinawa a un régimen de administración fiduciaria con Estados Unidos como única autoridad administradora», lo que significa que el destino de Okinawa fue decidido por los Gobiernos japonés y estadounidense. La fecha de la firma del tratado (28 de abril) fue un día de independencia para Japón, que marcaba su liberación de la ocupación del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas. Sin embargo, para Okinawa se convirtió en un día de humillación, ya que quedó bajo ocupación militar estadounidense. En el proceso que condujo a la decisión del Tratado de Paz de San Francisco, el denominado «Mensaje del Emperador» —en el que el Emperador recomendaba que «Estados Unidos adquiriera derechos a largo plazo sobre las bases militares estadounidenses en las islas Ryukyu en el marco de los tratados entre Japón y Estados Unidos tras la conclusión del Tratado de Paz de San Francisco— desempeñó un papel significativo». El Mensaje del Emperador fue uno de los medios para resolver las diferencias de opinión entre el Estado Mayor Conjunto (JCS) y el Departamento de Estado en relación con la disposición de las islas Ryukyu.¹⁶

Además, para respaldar al JCS y a otros en sus negociaciones con el Departamento de Estado, la Agencia Central de Inteligencia argumentó que las islas Ryukyu, en particular Okinawa, eran estratégicamente ventajosas para el control y la vigilancia de la actividad marítima de China y Corea del Norte, así como para una amplia vigilancia aérea. Esto demuestra cómo las agencias de inteligencia ejercieron influencia sobre la toma de decisiones políticas.¹⁷ Posteriormente, el ejército estadounidense lanzó una campaña a gran escala de expropiación coercitiva utilizando excavadoras y bayonetas; la construcción de bases militares prosiguió a pesar de la resistencia de los habitantes de Okinawa.

Tras el Tratado de Paz de San Francisco

Tras la firma del Tratado de Paz de San Francisco, una situación similar al dominio colonial —en la que se daba prioridad a las bases militares estadounidenses al amparo de la extraterritorialidad y se ignoraban los derechos humanos fundamentales— persistió durante 27 años en Okinawa hasta la reversión de 1971. Para el autor, que nació en la Okinawa ocupada por el ejército estadounidense en 1953, un año después de la entrada en vigor del Tratado de Paz de San Francisco, las vallas de alambre de púas que rodeaban las bases eran una imagen familiar. Los accidentes, los incidentes, la contaminación acústica y la contaminación ambiental causados por la presencia de las bases eran problemas cotidianos. Tras el Tratado de Paz de San Francisco de 1952, Estados Unidos cometió una serie de delitos sistémicos y fallos administrativos, que abarcan desde el trágico asesinato en 1955 de Yumiko-chan, de cinco años, hasta el accidente aéreo de la escuela primaria Miyamori en 1959.

El autor recuerda delitos que eran habituales, como atracos a taxis, el asesinato o las lesiones a conductores y las violaciones cometidas por soldados estadounidenses. Dado el gran número de incidentes y accidentes, así como la absolución de los soldados estadounidenses, puede afirmarse que el estado de caos que prevaleció durante los primeros años de la ocupación militar estadounidense, antes del tratado de paz, continuó incluso después de la firma del tratado. Fue esta situación la que condujo al levantamiento de 1970 en la ciudad de Koza. Se produjo un accidente en el que un coche conducido por un soldado estadounidense atropelló a un residente; cuando la policía militar estadounidense realizó disparos de advertencia contra los ciudadanos que protestaban, la multitud enfurecida incendió más de 80 vehículos militares. Aunque se trató de un estallido espontáneo de ira contra el régimen discriminatorio que habían soportado, ningún ciudadano estadounidense resultó muerto ni herido, y la multitud no incendió los vehículos de los afroamericanos, quienes eran a su vez víctimas de la discriminación.

En medio de graves violaciones de los derechos humanos, fueron los docentes de Okinawa quienes lideraron el movimiento a favor de la reversión, impulsados por un fuerte deseo de reconstruir la educación de los niños. En abril de 1952, la Federación de Educación de Okinawa se reorganizó en la Asociación de Maestros de Okinawa, con Chobyo Yara como presidente, Seitoku Shinzato como secretario general y Shinei Kyan como vicesecretario general. Entre sus principales actividades figuraban la formación y el funcionamiento del Comité para la Promoción de la Reapertura de las Escuelas Dañadas por la Guerra en Okinawa (1952), la creación de la Asociación de Okinawa para la Protección de la Infancia (1953), la promoción del movimiento a favor de la reversión a Japón (1953), la celebración de conferencias de investigación educativa (1955) y la construcción del centro de ayuda mutua Yashio-so (1960). Se describe a la Asociación de Profesores como una entidad que «siempre ha desempeñado un papel central en los movimientos de masas que abordan cuestiones derivadas de la situación única de Okinawa al estar bajo dominio extranjero, como la campaña para eliminar las bases militares y la lucha en toda la isla para proteger la tierra».¹⁸

Okinawa tras la reversión a Japón

Problemas derivados de la presencia de bases militares

La esperanza de que Okinawa se convirtiera en una isla pacífica y libre de bases militares tras la reversión no se ha hecho realidad. En la actualidad, el 70 % de las instalaciones militares estadounidenses en Japón se concentran en Okinawa, que representa solo el 0,6 % de la superficie total de Japón. En respuesta a los argumentos de que esta carga excesiva de bases militares es injusta, ocasionalmente se escuchan opiniones procedentes del continente que afirman que «dado que las bases estaban originalmente en Okinawa, Okinawa debería soportar la carga». Sin embargo, en 1953, el 89 % de las tropas estadounidenses estaba estacionado en el Japón continental, y solo el 11 % en Okinawa.¹⁹ En 1959, la proporción pasó a ser del 61,8 % en el Japón continental y del 38,2 % en Okinawa. Fue el resultado de los movimientos contra las bases militares en las prefecturas que contaban con bases militares estadounidenses, y las tropas estadounidenses estacionadas en todo el territorio continental de Japón fueron trasladadas continuamente a Okinawa. Esta tendencia continuó aumentando después de 1959, y en el momento de la reversión en 1972, las cifras se situaban en un 46 % para el territorio continental de Japón y un 54 % para Okinawa. Aunque Okinawa había soñado con convertirse en una isla pacífica sin bases tras la reversión, el número de instalaciones siguió aumentando incluso después de este acontecimiento, y se ha mantenido la situación actual de un 30 % para el Japón continental y un 70 % para Okinawa. Si se calcula esta proporción como densidad (bases divididas por territorio), las bases militares estadounidenses se concentran en Okinawa con una densidad 386 veces superior a la del resto de Japón.²⁰

Por lo tanto, a pesar de la reversión de Okinawa a Japón, han continuado los incidentes relacionados con el ejército estadounidense, incluidos los asesinatos de mujeres locales (1982 y 2016), la agresión a una niña de primaria (1995), múltiples accidentes aéreos (2004, 2016, 2017) y varios incidentes peligrosos relacionados con la caída de piezas de helicópteros y Osprey cerca de escuelas y guarderías entre 2017 y 2021.

También se han producido numerosos accidentes de tráfico en los que se ha visto implicado personal militar estadounidense; esto significa que rara vez se abonan indemnizaciones, ya que la mayoría del personal no está asegurado. Los responsables militares estadounidenses afirman que, en virtud del artículo 9 del Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA) entre Japón y EE. UU., se les permite entrar y salir del país sin pasar por los trámites de inmigración, lo que hace imposible verificar si realmente se han marchado. De los 1.130 incidentes y accidentes en los que se vieron implicados personal militar estadounidense y empleados civiles fuera del ámbito de sus funciones oficiales entre 2014 y 2018, solo en 73 casos las víctimas que no habían recibido indemnización de los responsables presentaron reclamaciones por daños y perjuicios contra los Estados Unidos en virtud del SOFA entre Japón y EE. UU. ²¹ El gran número de casos en los que las víctimas simplemente aceptan su destino sugiere que la población de Okinawa, que es históricamente consciente de las realidades de la ocupación militar estadounidense, ha sentido una sensación de resignación desde el principio.

Aparte de los incidentes y accidentes que amenazan la vida cotidiana simplemente por la presencia de las bases, el rugido constante de los aviones militares estadounidenses, que ahora se extiende por toda la isla, y no solo por Kadena y Ginowan, constituye otra amenaza no solo para la salud física, sino también para la salud mental. Las recientes revelaciones sobre la contaminación por «sustancias químicas eternas» —sustancias per- y polifluoroalquílicas o PFAS— en el agua potable de Chatan, Ginowan y Kin Town siguen amenazando la salud de la población de Okinawa. Un profesor de secundaria, demandante en la cuarta demanda por contaminación acústica interpuesta por los residentes de los ocho municipios que rodean la base aérea de Kadena, sostiene que esta situación es extremadamente perjudicial para las perspectivas de futuro de los estudiantes y para sus entornos de vida y aprendizaje.²² Lo que los residentes buscan a través de la demanda por contaminación acústica es un entorno en el que puedan vivir y dormir en paz, pero este deseo sigue sin cumplirse, por mucho que lo expresen. En cuanto a los PFAS, un estudio de 2020 detectó niveles de hasta 410 ng/l en seis pozos de captación de agua que abastecen a la ciudad de Kin , y se encontraron niveles que superaban el valor de referencia de 70 ng/l en el agua del grifo suministrada a los residentes. También ha salido a la luz que, mientras que el agua del grifo suministrada dentro de Camp Hansen es agua tratada procedente directamente de la Oficina Empresarial de la Prefectura de Okinawa, a los residentes de la localidad de Kin se les suministra agua del grifo que es una mezcla de agua subterránea contaminada con PFAS y agua tratada de la Oficina Empresarial, una situación injusta.²³

El trato preferencial que reciben los militares estadounidenses en las bases, en comparación con los residentes locales, también es un problema. Aunque la contaminación por PFAS en los alrededores de la base aérea de Kadena es grave, el acceso a la base no está permitido en virtud del Acuerdo SOFA entre Japón y EE. UU. El ejército estadounidense ha criticado al Gobierno de la Prefectura de Okinawa, que está investigando la contaminación por PFAS utilizando la Ley de Libertad de Información de EE. UU., y a la Oficina de Defensa de Okinawa, que solicitó información al ejército estadounidense. El ejército estadounidense prefiere que los debates tengan lugar en el seno del Comité Conjunto Japón-EE. UU., donde el contenido de las deliberaciones se mantiene confidencial y se reflejan con fuerza las opiniones del ejército estadounidense.²⁴

El problema de Japón arraigado en Okinawa

Quienes tratan de justificar la excesiva carga que suponen las bases militares para Okinawa suelen esgrimir el argumento de que la ubicación geopolítica de Okinawa es ventajosa desde el punto de vista militar. Masahide Ota señala que, si Corea del Norte supone una amenaza, el norte de Kyushu resulta más ventajoso desde una perspectiva geopolítica. Afirma: «La existencia de un número excesivo de bases en Okinawa no se basa en ningún tipo de fatalismo geopolítico, sino que solo puede atribuirse a la política deliberada de discriminación del Gobierno». ²⁵ El 19 de septiembre de 2023, el gobernador Denny Tamaki apeló al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza, afirmando: «A pesar de la oposición de la ciudadanía manifestada en el referéndum prefectural, el Gobierno japonés está impulsando por la fuerza el traslado de la base aérea de Futenma del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos a Henoko, en la ciudad de Nago». Sin embargo, el Gobierno nacional respondió: «El estacionamiento de las fuerzas estadounidenses en Okinawa se basa en razones geopolíticas y en las necesidades de seguridad de Japón, y no en una intención discriminatoria. Nos tomamos muy en serio los resultados del referéndum prefectural y estamos trabajando para aliviar la carga que soporta Okinawa como una de nuestras principales prioridades».

No obstante, estas justificaciones geopolíticas ya han sido refutadas por las declaraciones realizadas en 2014 por el exministro de Defensa Gen Nakatani, quien afirmó: «La dispersión de las bases es posible si nos lo proponemos, pero existe una resistencia significativa fuera de la prefectura». El exsecretario de Defensa de EE. UU. William J. Perry también ha declarado: «Cualquier lugar de Japón estaría bien, pero la parte japonesa se muestra extremadamente reacia a reubicar la base fuera de la prefectura». La afirmación de que el Gobierno japonés se toma en serio los resultados del referéndum prefectural contradice su continua insistencia en forzar la construcción de una nueva base, ignorando el resultado del referéndum. La frase habitual del Gobierno japonés de «hacer del alivio de la carga de Okinawa una de nuestras principales prioridades» también contradice la realidad del aumento de la carga de las bases militares estadounidenses desde la reversión, así como el reciente y rápido incremento de los despliegues de las Fuerzas de Autodefensa y la expansión de las bases. La afirmación de que la construcción de la nueva base «permitirá la devolución completa de la base aérea de Futenma lo antes posible» también está en contradicción con las acciones del Gobierno: al añadir ocho condiciones —entre ellas, el uso militar de un aeropuerto civil— a los términos de la devolución, y al iniciar el desarrollo de infraestructuras en la base aérea de Futenma, que se suponía que debía ser devuelta. Cabe decir que el Gobierno japonés, con su incoherencia entre palabras y hechos, sigue realizando declaraciones falsas para imponer los problemas de seguridad de Japón a Okinawa y convertir los problemas de Japón en problemas exclusivamente de Okinawa. Una cuestión clave en relación con la nueva base de Henoko es que la Ley de Recurso Administrativo (1962) —destinada a que los ciudadanos interpongan recursos contra decisiones administrativas o el ejercicio de la autoridad pública— está siendo utilizada por el propio Gobierno japonés, que es responsable de la administración y del ejercicio de la autoridad pública. Además, el mayor problema radica en el estado de la política japonesa, donde no se respeta la separación de poderes, ya que el poder judicial permite el abuso ilegal del derecho administrativo.

La primera y más importante cuestión para Okinawa en la actualidad se refiere al tema de una «contingencia de Taiwán»: ¿debería Okinawa convertirse en un campo de batalla en caso de una crisis entre China continental y Taiwán? ¿Es la «contingencia de Taiwán» una contingencia japonesa? Las declaraciones del ex primer ministro Shinzo Abe reflejan la opinión de que «una contingencia de Taiwán es una contingencia japonesa»; sin embargo, dado que tanto Japón como Estados Unidos reconocen el principio de «una sola China» y admiten que Taiwán es territorio chino, una contingencia de Taiwán no puede constituir una contingencia japonesa. Es imposible caracterizar una guerra desencadenada por la injerencia en los asuntos internos como una guerra defensiva para Japón. A pesar de este hecho, sin ningún fundamento ni prueba, muchas personas invocan la «amenaza china» —alegando que China invadirá Japón— para justificar la militarización de Japón.

La siguiente pregunta es: ¿por qué el Gobierno japonés pasó de una postura puramente defensiva a otra que permite los ataques preventivos al aprobar los ataques contra bases enemigas, lo que supone una clara violación de la Constitución japonesa? Un grave problema subyacente es que, en caso de una «crisis de supervivencia nacional», un ataque podría ser autorizado por decisión exclusiva del primer ministro, sin pasar por la Dieta Nacional (el Parlamento de Japón). Esto podría describirse como la versión japonesa de la Ley de Habilitación nazi (1933). Hitler invocó los poderes de decreto de emergencia en virtud del artículo 48 de la Constitución de Weimar —que había sido elogiada como una excelente constitución— para suspender derechos fundamentales como la libertad de expresión, de reunión y de asociación. En marzo, el Reichstag aprobó la Ley de Habilitación. Esto estableció de hecho una dictadura por medios legales. El exviceprimer ministro japonés Taro Aso había comentado al respecto en 2013: «Un día, la gente se dio cuenta de que la Constitución de Weimar había sido sustituida por la Constitución nazi. Cambió sin que nadie se diera cuenta. ¿Por qué no aprender de esa táctica?». Es evidente que esto es lo que se está poniendo en práctica en el Japón actual. Sin embargo, lo que distingue esto del régimen nazi es que Japón se encuentra en un estado de subordinación: es Estados Unidos, y no Japón, quien determina qué constituye una «crisis de supervivencia nacional».

Durante la revisión del Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos en 1957, tanto el partido gobernante como la oposición se opusieron a incluir Okinawa en el ámbito de aplicación del tratado con el fin de preservar la seguridad de Japón y evitar verse arrastrado a la guerra. El partido gobernante se opuso a ello alegando que aplicar el «sistema de consulta previa» a Okinawa restringiría la introducción de armas nucleares.²⁶ La oposición se opuso por temor a verse arrastrada a una guerra con Estados Unidos. Esta separación de Okinawa también se llevó a cabo durante la reversión. En las etapas finales de las negociaciones de reversión, el Gobierno japonés se opuso a la «consolidación y reducción sustanciales de las bases» como condición para la reversión, argumentando que las fuerzas armadas estadounidenses en Okinawa contribuían a la paz y la seguridad del Lejano Oriente, incluido Japón.²⁷

Okinawa está siendo tratada una vez más como un frente de guerra, tal y como lo fue durante la batalla de Okinawa. La Ley de Revisión y Regulación del uso de Bienes Inmuebles en los Alrededores de Instalaciones Importantes y en las Islas Territoriales Remotas (2021) —a menudo denominada «Ley de Preparación para la Guerra»— está dirigida específicamente a Okinawa. Una vez promulgada, es muy probable que dé lugar a la suspensión de los derechos de propiedad de la población de Okinawa, a violaciones de los derechos humanos y a la vulneración de las libertades de pensamiento, de creencia, de reunión y de asociación. El activista antibélico y escritor Makoto Konishi sostiene que el objetivo principal de esta ley es la defensa de los estrechos —es decir, la «guerra insular»— y señala que su fin último es convertir las islas de Okinawa y Amami, que ya se están convirtiendo en un «archipiélago de misiles», en «zonas fortificadas» . Afirma que esta ley, al igual que la Ley de Zonas Fortificadas de antes de la guerra (1899), está diseñada para expulsar y evacuar a los residentes de las zonas objetivo y para vigilar y castigar a cualquier civil que «se introduzca» en ellas.²⁸

Mientras los habitantes de Okinawa hacen todo lo posible por evitar la guerra, las maniobras conjuntas entre Japón y EE. UU., basadas en el Plan Operativo Combinado entre Japón y EE. UU., se llevan a cabo cada año y han aumentado en magnitud. La fortificación militar se está extendiendo ahora no solo a Okinawa, que ha sido designada como campo de batalla en virtud del Plan Operativo Conjunto entre Japón y EE. UU., sino también al oeste de Japón y a todo el país. En la isla de Yonaguni, la isla habitada más occidental de Japón, se reunió a los residentes para la cuarta sesión informativa sobre evacuación del Gobierno japonés. Ver a los residentes inclinando la cabeza con desesperación, diciendo «no queremos abandonar la isla», no hace más que llenar los ojos de lágrimas.²⁹ Bajo el eufemístico nombre de Ley de Protección Civil (2004), el Gobierno japonés se está preparando sin descanso para la guerra de EE. UU. confiscando tierras, medios de subsistencia y cultura, y utilizando a los residentes como escudos humanos. Mientras tanto, los principales medios de comunicación japoneses no informan sobre la crisis en Okinawa, y la mayoría de los japoneses la consideran un problema ajeno.

Provocar una guerra entre Japón y China —justificada por la prolongada guerra en Ucrania o una contingencia en Taiwán— es un intento desesperado de Estados Unidos por asegurar su supervivencia como superpotencia. El periodista japonés Takashi Okada señala que Estados Unidos está aplicando exactamente la misma política hacia Taiwán que la que aplicó hacia Ucrania en los momentos previos a la intervención rusa.³⁰

Huelga decir que la historia del sufrimiento de Okinawa y las penurias a las que se enfrenta hoy al convertirse en un campo de batalla no son en absoluto una cuestión de «destino». Más bien, son las consecuencias directas de las decisiones políticas de los Gobiernos de Estados Unidos y Japón. El pueblo de Okinawa y los habitantes de la región continuarán su acción colectiva y su resistencia por la paz de Okinawa y de la región.

Notas

¹ Okinawa-ken Seikatsu Fukushi-bu Engo-ka, Okinawa no Engo no Ayumi [La trayectoria de la asistencia social en Okinawa] (Naha: Okinawa-ken Seikatsu Fukushi-bu Engo-ka, 1996), 56.

² Ōta Masahide, Okinawa: Sensō to Heiwa (1982), 138–40; Ōta, Sōshi Okinawa-sen: Shashin Kiroku [Historia exhaustiva de la batalla de Okinawa: un registro fotográfico] (Tokio: Iwanami Shoten, 1982), 219; Arashiro Toshiaki y Okinawa Rekishi Kyōiku Kenkyūkai, eds., Kōtō Gakkō Ryūkyū / Okinawa-shi [Historia de Ryūkyū / Okinawa para institutos], ed. rev. y ampl. (Naha: Tōyō Kikaku, 2001), 229.

³ Documentos de James T. Watkins, Kaidai, Sōmokuji (Ryokurindō, 1994), 42, Archivos de la Prefectura de Okinawa; Universidad de Stanford, Instituto de Investigación Hoover (R3-1065).

⁴«Okinawa-sen no shōgen» [Testimonio de un testigo ocular de la Guerra de Okinawa]. Okinawa-sen no kioku [Recuerdos de la batalla de Okinawa]. Archivado el 7 de diciembre de 2021. Wayback Machine, https://web.archive.org/web/20211207115012/https://hb4.seikyou.ne.jp/home/okinawasennokioku/okinawasennosyougen/okinawasennosyougen.html.

⁵ Museo Memorial de la Paz de la Prefectura de Okinawa, Testimonios de testigos presenciales de la guerra de Okinawa, disco Blu-ray multilingüe, 70 testigos.

⁶ Okinawa Times Sha (1971).

⁷ Mainichi Shinbun, 1969.

⁸ Frank Gibney, «Okinawa: Forgotten Island», Time, 28 de noviembre de 1949, p. 27.

⁹ Ikemiyagushiku Shūi, Okinawa ni Ikite [Vivir en Okinawa] (Tokio: Saimaru Shuppan-kai, 1970).

¹⁰ Fukuchi Hiroaki, Okinawa ni okeru Beigun no Hanzai [Crímenes del ejército estadounidense en Okinawa] (Tokio: Dōjidai-sha, 1995), 65.

¹¹ Arnold G. Fisch Jr., Military Government in the Ryukyu Islands: 1945–1950 (Washington, D.C.: Centro de Historia Militar, Ejército de los EE. UU., 1988).

¹² Memorándum n.º 187, 3 de junio de 1947, en Gordon Warner, The Okinawan Reversion Story: War, Peace, Occupation, Reversion, 1945–1972 (Shoseidō, 1995), 59.

¹³ Ikemiyagushiku, Okinawa ni Ikite, 270.

¹⁴ «Okinawa: Forgotten Island». Lodi News-Sentinel (Lodi, CA), septiembre de 1947. Archivo de Google News, https://news.google.com/newspapers?nid=dXBh7-90p_YC.

¹⁵ Okinawa-ken Kyōiku Iinkai (1986), 119.

¹⁶ NARA, NND959297, OPA.059-01586-00049-001.

¹⁷ NARA, NND755001, RG319, OPA, 0000003837, RG319.

¹⁸ Okinawa Kyōiku Iinkai, Okinawa’s Post-war History (Chūō Shuppan, 1977).

¹⁹ Satō Manabu y Yara Tomohiro, eds., Okinawa no Kichi no Machigatta Uwasa: Kenshō 34-ko no Gimon [Rumores falsos sobre las bases de Okinawa: análisis de 34 preguntas], Iwanami Booklet n.º 962 (Tokio: Iwanami Shoten, 2017).

²⁰ Yae Yōichirō, Kessai no Kotoba wa Nandodemo Yomigaeru: Yae Yōichirō Shishū [Las palabras de la deuda de sangre resurgirán una y otra vez: Antología poética de Yae Yōichirō] (Tokio: Coal Sack-sha, 2020).

²¹ Mainichi Shinbun, 13 de octubre de 2023.

²² Mainichi Shinbun, 13 de octubre de 2023.

²³ Teruya Masashi, material de presentación, «Sacred Waters Part II», conferencia por Zoom, 15 de febrero de 2020.

²⁴ Okinawa Times, 13 de octubre de 2023.

²⁵ Ōta Masahide, Konna Okinawa ni Dare ga Shita [¿Quién ha convertido Okinawa en esto?] (Tokio: Dōjidai-sha, 2010).

²⁶ Nota del editor: El «sistema de consulta previa» exigía que EE. UU. obtuviera la aprobación de Japón antes de realizar cambios importantes en el equipamiento (como la introducción de armas nucleares). Sin embargo, la exclusión de Okinawa en el tratado revisado creó una laguna jurídica que permitió a EE. UU. mantener una fuerza de disuasión nuclear en territorio de Okinawa.

²⁷ Ōta, Konna Okinawa ni Dare ga Shita.

²⁸ Konishi Makoto, Missile Kōgeki Kichi to Kasu Ryūkyū Rettō: Nichibei Kyōdō Sakusen-ka no Nansei Shift [Las islas Ryūkyū se están convirtiendo en bases de lanzamiento de misiles: el giro hacia el suroeste en el marco de las operaciones conjuntas entre Japón y EE. UU.] (Tokio: Shakai Hihyōsha, 2021), 50.

²⁹ Ryūkyū Shinpō, 11 de octubre de 2023.

³⁰ Okada Takashi, Business Insider, 5 de julio de 2022.

Keiko Yonaha es una académica y activista por la paz de Okinawa. Es copresidenta de No More Battle of Okinawa y Okinawa’s Voice.

Instituto Tricontinental de Investigación Social, TICAA N.º 11, 22 de mayo de 2026 (https://thetricontinental.org/asia/not-a-matter-of-fate-okinawa-under-us-japanese-rule/)
Foto de portada: Fotografía oficial editada del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC) en la que se ve a un marine contemplando Naha tras el bombardeo estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, Okinawa, 1945. Fuente: Archivos y Colecciones Especiales del Cuerpo de Marines (CC 2.0).