Inderjeet Parmar (The Wire y MR Online), 7 de Mayo de 2026

Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, Prusia. Doscientos ocho años después, mientras las desigualdades globales se agudizan y los debates sobre imperio, raza y resistencia se intensifican, su legado como pensador que situó las luchas de los pueblos colonizados y esclavizados en el centro de la lucha contra el capitalismo merece una atención renovada. Lejos de ser un teórico eurocéntrico y estrecho de miras, Marx, en estrecha colaboración con Friedrich Engels, desarrolló una perspectiva profundamente internacionalista. Sus escritos y activismo sobre Irlanda, la Guerra de Independencia de la India de 1857 y la esclavitud en Estados Unidos revelan a revolucionarios que consideraban la liberación de los oprimidos inseparable de la emancipación de la clase trabajadora en todo el mundo.

Marx y Engels no se limitaron a teorizar en abstracto. Analizaron acontecimientos concretos, mantuvieron una extensa correspondencia con revolucionarios y pensadores, y participaron activamente en la política a través del periodismo, la Primera Internacional y sus redes personales. Su evolución —desde sus primeras ideas, influenciadas por los supuestos eurocéntricos de la época, hasta una postura anticolonial más firme— demuestra honestidad intelectual y un compromiso con la realidad material. Irlanda les sirvió como principal caso de estudio sobre la dominación colonial en Europa; la India ilustró la brutalidad y las contradicciones del imperio en Asia; y la esclavitud en América puso de manifiesto la dependencia del capitalismo de la servidumbre racializada. En cada caso, defendieron la solidaridad internacional.

Como argumenta Tristam Hunt en su biografía de Engels, incluso cuando Marx y Engels expresaron un pensamiento racializado, siguieron siendo partidarios de políticas para reformar y cambiar las condiciones de los oprimidos.

Irlanda: la primera colonia de Inglaterra y la «palanca» para la revolución.

Marx y Engels consideraron, con razón, a Irlanda como la colonia más antigua de Inglaterra, un laboratorio de explotación racial-imperial cuya subyugación apuntaló el poder británico. Engels, quien visitó Irlanda en numerosas ocasiones y se basó en las experiencias de su pareja, Mary Burns, y su hermana Lizzie (ambas inmigrantes irlandesas de clase trabajadora), ofreció observaciones detalladas. En cartas y notas, describió la ruina sistemática del país a través de siglos de conquista, expropiación de tierras, migración forzada, hambruna y subordinación económica. El trato que el colonialismo inglés dio a los irlandeses fue el laboratorio para el colonialismo pionero en África, Asia y el Caribe.

Ilustración: Pariplab Chakraborty.

Como escribió Engels,

Irlanda puede considerarse la primera colonia de Inglaterra y una que, debido a su proximidad, todavía se gobierna exactamente a la antigua usanza, y aquí ya se puede observar que la llamada libertad de los ciudadanos ingleses se basa en la opresión de las colonias.

La Gran Hambruna (1845-1852) ejemplificó esto: mientras Irlanda moría de hambre, se exportaban alimentos a Gran Bretaña. Posteriormente, Marx integró este hecho en El Capital , mostrando cómo el subdesarrollo y la explotación irlandesa impulsaron la acumulación de capital en Inglaterra: la deforestación para pastos, la emigración y la creación de una reserva de mano de obra que deprimió los salarios en Inglaterra.

Sus puntos de vista evolucionaron significativamente. Inicialmente, albergaban la esperanza de que los trabajadores ingleses lideraran la liberación irlandesa, pero un estudio más profundo y la experiencia política los convencieron de lo contrario. En una carta clave a Engels en 1869, Marx declaró:

Un estudio más profundo me ha convencido de lo contrario. La clase obrera inglesa jamás logrará nada hasta que se haya librado de Irlanda. La palanca debe aplicarse en Irlanda.

La independencia de Irlanda se convirtió en un requisito indispensable para la victoria de la clase trabajadora inglesa, ya que el prejuicio antiirlandés dividía al proletariado y la aristocracia terrateniente obtenía su fuerza de las rentas irlandesas.

Apoyaron a los fenianos, reconociendo el carácter obrero y republicano del movimiento. Marx trabajó activamente dentro de la Asociación Internacional de Trabajadores (la Primera Internacional) para defender a los presos fenianos y vincular las reivindicaciones nacionales irlandesas con el internacionalismo obrero. No se trataba de una simpatía abstracta, sino de una estrategia política: la opresión nacional en la colonia debilitaba al centro imperial, abriendo así la puerta a una revolución más amplia. Lenin elogió posteriormente su política hacia Irlanda como modelo de cómo el proletariado de las naciones opresoras debía relacionarse con los movimientos de liberación nacional.

India y la revuelta de 1857: Resistencia nacional a la brutalidad imperial

Los artículos periodísticos de Marx para el New-York Daily Tribune ofrecen algunos de los relatos más vívidos. Inicialmente, a principios de la década de 1850, Marx consideraba que el dominio británico en la India era destructivamente progresista: rompía las estructuras feudales, aunque mediante métodos bárbaros, y sentaba las bases para el desarrollo futuro. La revuelta de 1857 (la Primera Guerra de Independencia de la India) marcó un punto de inflexión. Tanto él como Engels la cubrieron extensamente, y Engels aportó análisis militares.

En La revuelta india (septiembre de 1857), Marx condenó la hipocresía británica. Si bien criticó las atrocidades cometidas contra los cipayos, las contextualizó como un reflejo de la conducta inglesa:

Por muy infame que sea la conducta de los cipayos, no es más que el reflejo, de forma concentrada, de la propia conducta de Inglaterra en la India.

Los cipayos dejaron alrededor de 6000 muertos en su lucha por la independencia. Los británicos respondieron con cientos de miles de asesinatos tras la represión de la rebelión. Marx describió la tortura como una «institución orgánica» de la política financiera británica: incendios de aldeas, ahorcamientos masivos y flagelaciones. La revuelta no fue un simple motín, sino una «revuelta nacional».

Marx puso de relieve las tácticas británicas de divide y vencerás —« Divide et impera »— y las injusticias económicas —impuestos, políticas agrarias, insultos culturales— que unían a hindúes y musulmanes. Engels analizó las batallas, observando el uso de tácticas de guerrilla por parte de los insurgentes y la fuerza de la resistencia popular, especialmente en Oudh. Lejos de idealizar, criticaron las deficiencias de los rebeldes al tiempo que afirmaban la justicia de la resistencia a la dominación extranjera.

Esta cobertura reflejó su internacionalismo más amplio. La revuelta los inspiró a cuestionar las narrativas unilineales del “progreso”. Las pretensiones regeneradoras del colonialismo quedaron al descubierto como vacías en el contexto del saqueo y la resistencia. Los informes de Marx humanizaron a los insurgentes y expusieron la ideología imperial, contrarrestando el frenesí racista de la prensa británica. Su trabajo subrayó que los pueblos colonizados eran protagonistas activos de su propia historia, no víctimas pasivas.

La esclavitud estadounidense: un pilar del capitalismo global.

Marx y Engels consideraban la esclavitud en Estados Unidos no como una reliquia feudal, sino como parte integral del capitalismo moderno, especialmente la producción de algodón que abastecía a la industria británica. Siguieron con gran interés la Guerra Civil (1861-1865), y Marx escribió artículos y cartas instando a apoyar la Unión una vez que la emancipación se convirtiera en un tema central.

En su correspondencia y artículos, Marx señaló que la guerra enfrentaba a dos sistemas sociales: el trabajo libre en el Norte capitalista contra la esclavitud en el Sur, cuya expansión era existencial para la cracia esclavista. «La lucha actual entre el Norte y el Sur no es, por lo tanto, sino una lucha entre dos sistemas sociales: el sistema de la esclavitud y el sistema del trabajo libre». Celebró la Proclamación de Emancipación de 1863 del presidente Abraham Lincoln y el armamento de los soldados negros como factores que transformaron el conflicto en una guerra revolucionaria.

Fundamentalmente, Marx vinculó esto con el trabajo europeo:

El trabajo realizado bajo una piel blanca no puede emanciparse donde está marcado bajo una piel negra.

El derrocamiento de la esclavitud allanó el camino para el movimiento obrero estadounidense, impulsando, entre otras cosas, la lucha por la jornada laboral de ocho horas. Este momento histórico dio origen a las celebraciones mundiales del Primero de Mayo. El dúo revolucionario se opuso a la simpatía de la clase dominante británica por la Confederación esclavista (motivada por sus intereses en el algodón) y se movilizó dentro de la Internacional en solidaridad con el Norte. Fueron de los primeros en comprender que la Guerra Civil Estadounidense giraba fundamentalmente en torno a una sola cosa: la guerra contra la esclavitud. Y la acogieron con los brazos abiertos.

De hecho, el concepto de «esclavitud salarial» está directamente relacionado con la correspondencia de Marx con los revolucionarios alemanes exiliados durante las revoluciones de 1948 que se unieron a los ejércitos de la Unión en la guerra civil estadounidense.

Engels y Marx percibieron las conexiones globales de la esclavitud: los emigrantes irlandeses que huían de la hambruna y llegaban a las fábricas del norte, las alternativas al algodón indio y la hipocresía del imperialismo del «libre comercio». Su postura combinaba el antirracismo, la militancia antiesclavista y el análisis de clases, rechazando cualquier idea de que el «progreso» económico justificara la esclavitud.

Verdaderos internacionalistas: Solidaridad más allá de las fronteras

Lo que unificaba estas posturas era un internacionalismo coherente. Marx y Engels rechazaron el chovinismo dentro del movimiento obrero. Insistieron en que los trabajadores ingleses debían apoyar la autodeterminación irlandesa no por caridad, sino porque la opresión nacional en su país socavaba su propia emancipación. Aplicaron una lógica similar en otros ámbitos, considerando esenciales las alianzas entre los proletarios metropolitanos y los resistentes coloniales.

Su colaboración fue simbiótica: la profundidad teórica de Marx complementaba la amplitud empírica de Engels, su experiencia industrial en Manchester y sus conocimientos militares. Juntos, produjeron una obra —cartas, artículos, notas— que influyó en pensadores anticoloniales posteriores, desde Lenin hasta figuras del Sur Global. Comprendieron el capitalismo como un sistema mundial, donde la explotación en las colonias y las periferias lo reforzaba desde su núcleo.

Algunos críticos presentan a Marx como inicialmente eurocéntrico, citando pasajes del Manifiesto Comunista sobre el impacto del colonialismo en las «murallas chinas». La evolución de Marx y Engels, sobre todo después de la década de 1850, demuestra su disposición a aprender de los acontecimientos. Nunca abandonaron la idea de que los países capitalistas avanzados albergaban contradicciones fundamentales, pero reconocieron el potencial revolucionario de las luchas de liberación nacional.

En una era de renovada rivalidad entre grandes potencias, y ante una ofensiva imperial estadounidense aún más agresiva a escala global bajo el segundo mandato de Trump, la obra y el ejemplo de Marx y Engels cobran más relevancia que nunca. Las férreas leyes del imperio se topan con sus implacables adversarios en las heroicas luchas contra el colonialismo y el imperialismo en Cuba, Venezuela, Irán, Gaza, Irlanda, España y, en definitiva, en todo el mundo.

Y las fuerzas que se oponen al statu quo imperial están surgiendo en todo el mundo, incluso en el corazón mismo del imperio occidental.

Inderjeet Parmar es catedrático de política internacional y vicedecano de investigación en la Escuela de Política y Asuntos Globales de City St George’s, Universidad de Londres. Es miembro de la Academia de Ciencias Sociales y escribe la columna «American Imperium» para The Wire. Su cuenta de Twitter es @USEmpire. Es autor de varios libros, entre ellos «Fundamentos del siglo americano», y actualmente investiga la historia de la clase dirigente de la política exterior estadounidense, así como la figura de Trump y la crisis del imperio americano.