Gaceta Crítica

Olúfemi O. Taiwo (BOSTON REVIEW), 30 de Abril de 2026

La impunidad de las élites ha alimentado la fantasía de que las catástrofes son solo para los demás.

El sábado por la noche, un pistolero solitario atacó la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca, desatando la previsible ola de condenas a la violencia política por parte de funcionarios públicos estadounidenses, desde legisladores federales hasta funcionarios estatales . Como dijo la senadora de Michigan, Elissa Slotkin: «La violencia política no tiene cabida en Estados Unidos». Pero parece haber espacio de sobra para la violencia aparentemente no política: las agencias federales de inmigración han aprovechado la reciente campaña de deportaciones masivas para acelerar su larga y violenta historia de asesinatos de alto perfil en las calles y en sus centros de detención ; hasta el 23 de abril, el ejército estadounidense había matado al menos a 186 personas en una campaña constante de bombardeos en aguas latinoamericanas; y se registraron 121 tiroteos masivos en los primeros 112 días del año, lo que convierte los tiroteos masivos como el intentado en la Cena de Corresponsales en un suceso prácticamente diario. Los funcionarios públicos se sienten, pues, consternados de vivir en el mismo mundo que el resto de nosotros.

La supuesta exención de violencia de la élite se basa en un profundo engaño que se manifiesta de la forma más virulenta en la derecha estadounidense en ascenso. El verano pasado, la representante estadounidense Madeleine Dean empuñó el arma retórica más insólita en un debate en el Congreso: un plátano. Frente a ella se encontraba el secretario de Comercio, Howard Lutnick, intentando defender la política arancelaria de la administración Trump. Tras confirmar con Lutnick que el arancel base del 10% del presidente se aplicaba a las importaciones de plátanos, Dean explicó que el precio de los plátanos en Walmart había subido un 8%. A lo que Lutnick respondió: «Si fabricas en Estados Unidos, no hay arancel». Este intercambio no alcanzó la trascendencia de los históricos debates Lincoln-Douglas , pero no por ello fue menos revelador del dilema político fundamental de nuestra época: que una masa crítica de la clase política de Estados Unidos parece creer sinceramente en la magia .

Las pocas plantaciones de banano que operan en Estados Unidos producen unas 3.600 toneladas, una cantidad insignificante en comparación con la producción de Guatemala, que produce 2,8 millones de toneladas al año. Además, el hecho de que no se pueda cultivar esta fruta tropical a gran escala en Estados Unidos está íntimamente relacionado con algunos hechos importantes sobre la política estadounidense del siglo XX, incluyendo cuatro décadas de guerras e intervenciones militares y un golpe de Estado respaldado por la CIA que dio inicio a cuatro décadas de genocidio en el mismo país que ahora nos provee la mayor parte de nuestros bananos.

Hasta ahora, esta administración ha tenido un éxito extraordinario al hacer que otros paguen el precio de sus errores y crímenes.

Sería fácil restarle importancia a esto como un error aislado o una falta de disciplina comunicacional. Pero la actitud indiferente de la clase dirigente hacia la cuestión del plátano encaja perfectamente en un patrón que se está estableciendo en una lista cada vez mayor de temas. La administración actual ha reducido las protecciones ambientales contra los productos químicos tóxicos y ha desmantelado las normas y los subsidios climáticos , ha eliminado las recomendaciones de vacunación infantil al tiempo que recortaba la financiación para las inspecciones de seguridad alimentaria, y ha recortado el presupuesto de la oficina que recauda los ingresos fiscales, alegando que sus otros despidos estaban motivados por la preocupación por la deuda pública. Y ha hecho todo esto mientras iniciaba una guerra en la región políticamente más volátil del mundo con los pretextos más endebles, provocando efectos en cadena desastrosos que ya están sumiendo a los mercados energéticos en la incertidumbre y amenazan con desencadenar una crisis mundial en la producción de alimentos .

Sin duda, Lutnick estaba mintiendo , y lo hacía porque se cree vivir en un mundo condicionado únicamente por los caprichos y la falta de atención de su jefe, en lugar de por los contornos básicos de la realidad que el resto de nosotros manejamos mediante normas simplistas sobre la verdad y la honestidad. La administración Trump mantiene esta negligencia aferrándose a una pequeña muestra de perspicacia genuina en medio de un mar de engaños: hasta ahora, ha tenido un éxito extraordinario al hacer que otros paguen el precio de sus errores y crímenes. Pero esa muestra es frágil. La estructura cuyos pilares nuestras élites están derribando constantemente es también la que sustenta su propia seguridad personal ante el desastre y su invulnerabilidad política a la rendición de cuentas. Y todo esto puede desaparecer.

La forma más sencilla de argumentar que todo esto puede desaparecer es reflexionando sobre el hecho de que ya ha sucedido. La pandemia de COVID-19 sigue presente en 2026, contenida únicamente por los esfuerzos históricos y continuos de investigadores y profesionales médicos. Algunas personas tomaron menos en serio las precauciones sanitarias al enterarse de que las personas pobres de color se veían más gravemente afectadas por el virus que otros grupos. Pero «más seguro» no significa seguro: según un análisis estadístico , los condados más pobres y más ricos de Estados Unidos contrajeron COVID-19 a tasas similares, aunque los residentes de los condados más ricos tenían más probabilidades de sobrevivir. Epidemias y crisis de salud pública anteriores, desde la poliomielitis hasta la gripe española, siguen este mismo patrón general: si bien, como era de esperar, los pobres y los socialmente marginados son los primeros y los más afectados, cualquier ilusión de invulnerabilidad que alberguen los ricos pronto se castiga. Como afirma el investigador de salud pública Svenn-Erik Mamelund : «La primera ola golpea a los pobres, la segunda a los ricos». El reciente aumento histórico de los niveles de infección por sarampión, que siguió de cerca al fomento del sentimiento antivacunas por parte de la administración Trump , sugiere que la relevancia de estas pequeñas lecciones de historia ya va más allá de lo académico.

Pero las enfermedades contagiosas son solo una forma de desenmascarar la ilusión de los ricos de que los males del orden social son problema ajeno. La historiadora Rachel G. Hoffman describió la cultura política que evolucionó a finales del siglo XIX como una «era de asesinatos» en la que los manifestantes políticos «intentaron asesinar a casi todos los principales gobernantes y jefes de Estado europeos». El fin de esa época no era inevitable. Se produjo debido a intervenciones políticas específicas y acontecimientos históricos —incluido el colapso de la monarquía francesa y el desarrollo de una legislación laboral integral en Estados Unidos— que socavaron la legitimidad percibida de la política ejercida por esos medios. En otras palabras, el orden resultante ha sido menos el resultado de una ley irreversible del progreso humano que una distensión producida a base de violencia y violencia.

Hoy en día, la violencia política parece estar en aumento nuevamente, desde el intento más reciente de asesinato contra Trump hasta los asesinatos de legisladores estatales en Minnesota, el asesinato a plena luz del día de un ejecutivo del sector salud y el ataque incendiario contra la casa del magnate tecnológico Sam Altman. Los comentaristas horrorizados por la popularidad de Luigi Mangione harían bien en reflexionar sobre el hecho de que, en los años que estudió Hoffman, la utilidad de los asesinatos y el terrorismo era defendida abiertamente por grupos políticos, ya fueran los jacobinos franceses, los narodniks rusos o los anarquistas estadounidenses que proclamaban la «propaganda del hecho», todos los cuales gozaban de un nivel de apoyo y simpatía política superior al de los grupos marginales. La tendencia actual, que incluye la efusión de simpatía abierta hacia Mangione, así como un ataque posterior a la casa de Altman, sugiere que la norma contra la defensa abierta de la violencia política no solo es reversible, sino que quizás ya se haya revertido; la consecuencia lógica de la confianza socavada en todas las instituciones sociales, entre ellas los sistemas formales «legítimos» que uno esperaría que desplazaran la violencia como vía para expresar y resolver desacuerdos políticos.

En cierto modo, lo saben. ¿De qué otra forma podemos interpretar la charla de las élites corporativas y políticas estadounidenses sobre la «colonización de Marte» sino como una admisión de que el rumbo político actual ha condenado al planeta? Pero la comprensión es escasa, y el engaño, tempestuoso. En lugar de utilizar su considerable control económico e influencia política para abordar el colapso ecológico del planeta, decenas de los hiperricos están añadiendo otra capa de autoengaño: el búnker apocalíptico . Mientras tanto, el presidente pasó inmediatamente del tercer intento público de asesinato a promocionar su «Salón de Baile Militarmente Seguro y Ultrasecreto», que, según aseguró a la prensa, tendría cristales antibalas y una estructura a prueba de drones. Quienes ostentan el poder pueden fingir desconocer el rumbo que están tomando las tendencias políticas actuales, pero parecen intuir que tendrán que esconderse. En resumen, estamos gobernados por una clase social que parece creer o presumir que la guerra, las enfermedades y la destrucción apocalíptica solo les ocurrirán a las personas más pobres y de piel oscura. En esencia, no hay otra forma de explicar por qué la administración Trump está destruyendo con tanto entusiasmo tantas cosas que, de hecho, protegen a los estadounidenses más ricos y blancos.

Por supuesto, la suposición es simplemente falsa —y claramente vivimos en una época donde esto debe decirse abiertamente— de que la guerra, la enfermedad y la destrucción apocalíptica pueden limitarse a afectar solo a las personas más pobres y de color. Ni la riqueza ni el privilegio social pueden eliminar por completo el riesgo de enfermedades infecciosas, cambiar la trayectoria de un huracán que se acerca a tierra firme ni impedir que las aguas inunden la llanura aluvial, independientemente de la ventaja relativa que puedan conferir para obtener los mejores lugares entre los escombros o el mejor búnker para pasar los últimos días escondidos. Claro que desmentir este engaño no resolverá nuestros problemas políticos: no podemos esperar que suficientes personas comprendan la realidad, al menos no mediante la simple verificación de datos. Pero no podemos permitirnos seguir alimentando estas ilusiones. Antes de que los archivos de Epstein fueran divulgados con lentitud en los medios, los artífices de la crisis financiera de 2008 fueron rescatados casi exclusivamente en lugar de encarcelados, mientras que quienes orquestaron la invasión de Irak no han enfrentado ninguna repercusión legal ni penal, al igual que los cómplices, más recientemente, de la campaña genocida en Gaza. Es esta realidad —la innegable e irrefutable de la impunidad de la élite— la que les sirve de frágil conexión con el mundo real, más allá de la fanfarronería y la fantasía.

Si esperamos a que los hiperricos finalmente se den cuenta de que su destino está ligado al nuestro —a que sus hijos contraigan sarampión o a que sufran claustrofobia en sus búnkeres apocalípticos— será demasiado tarde para muchos de nosotros. ¿Una salida mejor y más rápida a esta situación? Demostrar a los plutócratas que, en realidad, están en el mismo juego y sujetos a las mismas reglas que la gente común, imponiendo severas sanciones civiles, penales y sociales a quienes han orquestado nuestro momento político actual. Esto puede hacerse dentro del marco del estado de derecho, pero solo si las consecuencias legales son rápidas, dolorosas y se aplican en un plazo que no puedan ignorar. La reciente acusación de los fiscales de Minnesota contra funcionarios del ICE por delitos es un paso adelante en el proceso de presentarle a la administración consecuencias que no puede eludir. Pero se necesitarán muchos más ataques de este tipo, dirigidos a funcionarios de mayor rango en la jerarquía política, para romper el velo de invulnerabilidad que actualmente lanza buques de guerra hacia el Estrecho de Ormuz. Tendremos que hacer de la guerra su problema.

Olufemi O. Taiwo es profesor asociado de filosofía en la Universidad de Georgetown y columnista de Boston Review . Entre sus libros se encuentran Elite Capture y Reconsidering Reparations .